Дата публикации:  2 Июля 2002

 получить по E-mail
 версия для печати

По сравнению с устным многосторонним общением, скажем конференцией, съездом или просто живой "тусовкой" по интересам, общение на сетевом форуме имеет все преимущества письменного общения путем открытой переписки плюс такое уникальное свойство, как мгновенность публикации. Мгновенность позволяет отдельному участнику поддерживать оперативную связку между созданием мессиджа и доведением до адресата. Казалось бы - немного, но это приводит к тому, что открытая многосторонняя переписка, которая существовала практически лишь в научных кругах, стала популярным способом общения для "широких масс".

Новую среду общения нельзя назвать ни вполне научной, ни вполне дилетантской. Она лишена пока четкого определения. Ясно одно: с появлением новой среды общения естественным образом возникают новые критерии принятия или непринятия людьми общественно-значимых понятий и утверждений. Возникает новый критерий истинности - связанный с самим фактом обсуждения того или иного вопроса (подобным же образом, например, вопрос об эффективности медицинских препаратов был совершенно бессмысленен до появления медицинского научного сообщества - соответствующей этой области знания среды общения).

Сегодня все труднее (по методологическим соображениям) признать общественно-принятым то или иное суждение в области общественных наук, где старые механизмы установления общественно-принятой истины отказываются работать - без интеллектуальной "обкатки" в свободной и открытой дискуссии.

Что же считать "принятием решения" в такой, никого ничем не обязывающей и часто анонимной, дискуссии? Ведь она не имеет структурированности, которая характерна для иных сред общения, например, науки, или религии. Какие утверждения считать "общественно принятыми", а какие - "отбракованными"? Вопрос в такой форме просто неправомочен. Мы должны уйти от классического понимания принятия решений, характерного для централизованной системы, и подойти к способам принятия решений на основе совершенно другой идеологии - идеологии человеческой сети. Имеется в виду, что достаточно уже той дискриминации части утверждений, которая возникает при обсуждении на форумах, чтобы общественная функция среды обсуждения оказалась выполнена. Возникающий эффект снижения "энтропии канала информации" - пресловутая асимметрия в общественном сознании между различными, казавшимися до обсуждения одинаково убедительными (симметричными) суждениями, - и является тем "продуктом", который предоставляет форум обществу.

Все наиболее повторяемые на форумах РЖ темы проходят, как правило, через несколько форумов, среди которых остаются "живыми" одновременно один-два. Среди наиболее популярных тем: в литературном разделе - выяснение творческих отношений между авторами РЖ, отношение к творчеству Пелевина, выяснение отношений между взглядами россиян и эмигрантов, обсуждение проблем национальной самоидентификации и "русской идеи". Временами спонтанно возникают и угасают "очаги" дискуссии на другие повторяющиеся темы: пиара, постмодерна, интернет-культуры, проблем межнациональных и межконфессиональных взаимоотношений, Чечни.

Цитаты (с сохранением орфографии оригинала)

Попытка описать в статье жизнь форумов Русского Журнала напоминает попытку написать на одном листе биографию десятков, если не сотен людей. Каждый форум - это пьеса, в которой ты, по желанию, можешь быть участником, автором и зрителем одновременно, роман с продолжением, написанный случайным набором авторов, каждая попытка запечатления которого грозит стать просто еще одним романом. Попробуйте описать родительское собрание или вечеринку! Получится длинный и "протокольный" текст, либо - литературный рассказик, имеющий мало отношения к тому, что реально происходило. Все-таки хочется дать представление хотя бы о духе дискуссий. Ограничимся цитатами с небольшими комментариями.

Начнем с форума-рекордсмена по "долголетию", существующего и активного, с небольшими перерывами, уже более 4-х лет (форум "Обсуждение творчества В. Пелевина"). По-моему, один из самых удачных примеров сетевого обсуждения. "Знаковых" - я бы даже сказал. Начался он с обсуждения небольшой критической статьи и со временем перешел полностью на обсуждение темы творчества Пелевина - со всеми атрибутами популярной сетевой тусовки: известные авторы, пришедшие "отметиться", двойники (?) писателя, жесткая модерация:

14.4.98 17:26. Человек, который не любит Пелевина.
До "Ч&П" Пелевин не позволял себе откровенной халтуры. Кроме всего прочего, подмеченная в статье С.Ульянова тяга Пелевина к плагиату с каждым новым произведением становится все ощутимей. А между плагиатом и постмодерном, все-таки, есть некоторая разница. Хотя бы та, что за плагиат предусмотрены разнообразные наказания, вплоть до уголовных, а за постмодерн, по крайней мере, литературный, пока нет.

1.5.99 13:54 Ruslan
Очень раздражает этот Виктор Пелевин. И не важно, настояший он или нет. Я думаю - он фальш. Наркотики облегчают жизнь. ?????????????????? Витя, дорогой, сделайте себе на праздники экскурсию в 17 нарк. больницу. Посмотрите там на " облегченных жизнью" людей. Они вам расскажут, как же это легко и непренужденно быть наркоманом. А еще лучше - купите себе грамм героина и обязательно не забудьте шприцов. Когда кончиться - купите есче. А потом уже мы с вами подискутируем на тему " наркотики - облегчают ли они жизнь?". Тока трамала купить не забудьте, а то еще кумаров не перенесете.

30.4.99 10:34 В. Пелевин
Ну, я смотрю, московские снега тут понаделали делов. Говорю всем: когда я писал, то СНЕГ В МОСКВЕ СТАЯЛ НЕ ВЕЗДЕ. А где стаял, там не до конца. И вообще дело не в нем.
Курицын!!! Ты-то какого ... здесь делаешь? Снегом пахнет от тебя, вот что меня смущает... А наркотики полезны. Они облегчают жизнь. Хотя и укорачивают. Короче, всем привет.

38377. Nomad 29 декабря, 2001 - 18:22:
К примеру, "Мастера" может читать и даже кое-что даже понимать марсианин, совершенно не знакомый с христианством. Чтобы понять "Чапаева", совершенно необходимо знать буддийские сутры и работы чаньских патриархов. И не просто знать, а, как говорится, всей душой принимать их эстетику. Иначе ты просто скользнешь по верхушке айсберга. В каком-то смысле Пелевин сегодня самый элитарный писатель.

- Сразу после вопросов литературной эстетики, наиболее эмоционально, как показывает опыт, участники форумов склонны высказываться на темы, связанные с межнациональными отношениями. Иногда даже начинает казаться, что все другие проблемы - экономические, медицинские, экологические - давно разрешены и остается только справедливо оценить вклад каждой национальности в мировое процветание (корневой форум рубрики "Круг чтения"):

13394. Исаак Керч 20 ноября, 1999 - 03:56:
(...) Страна в шоке! Но ведь вы подличаете! Разве вам неизвестно, в каком шоке она была, когда Ганди сказал "жидок" одному из депутатов Кнессета? Разве она не была в шоке, когда Дана Интернейшнл назвала Гитлера выдающейся личностью? Разве она не была в шоке, когда нынешний премьер-министр сказал, что он бы стал террористом, будь палестинцем? Привести еще примеры? Возможно и наверняка есть разврат среди молодежи ешив. Но ведь поймите же вы наконец, что природу человеческую как не обуздывай, на нее узды не накинешь. Вспомните, каков был двор Папы Пия IV? И парочек других пап. Прочитайте Умберто Эко "Имя Розы" о жизни в аббатстве - волосы дыбом станут! (...) а Вы ищете возможность из этой конуры укусить: вот бабушка не подумала, что деревню могут спалить! Еврея схоронила. А то что шесть миллионов евреев было уничтожено, будем откровенны,- и это тоже тема для диспута - вдумайтесь, что я сейчас скажу, не спешите протестовать, - шесть миллионов евреев было уничтожено, СПАСАЯ МИР, вы это не заметили. Это спасение мира точно так же трудно вам увидеть, как в выходе евреев из Египта настоящую, не потерпевшую поражения революцию, в отличие от всех-всех последующих на Земле.

13434. СЕРЖ 27 ноября, 1999 - 21:15:
Читаю переписку. Ха - ну и цирк, Исаака жмут по всем фронтам.(...) Слава Богу, нацистов на земле осталось меньше, чем нормальных людей. Значит мои деды погибли не напрасно. С тем умолкаю.

- Проблемы осознания своего места в жизни и углубленной рефлексии по этому поводу также не оставляют без внимания участников сетевых дискуссий РЖ (форум "Идиотствующий интеллигент"):

18781. сержик 13 января, 2001 - 00:36:
Проблема в том что ты как и большынство людей читаеш мусар, много мусара.Ты отдаеш авторам типа должное, тебя так в школе научили.
Ты внутренне убеждена , что книга в пириплете или без это такое ТАКОЕ, что вот надо все буковки всосать поочереди. А кино не смотриш. Лучше бы кино смотрела.
Большая часть авторов, вкл. достоевских разных не даровитее вот нас с тобой и многих других.

- В применение к авторам РЖ личная и профессиональная рефлексия переходит нередко в непредвзятое изучение идейных основ творчества коллег по перу (форум "Обсуждение материалов рубрики "Круг чтения"):

44598. Елена 13 апреля, 2002 - 09:30:
Как трогательно - "еврейский черносотенец" Митя Ольшанский пытается обняться с непримиримым борцом за примерно те же "либеральные ценности" Митей Быковым.
И какая каша в головах этих!

44597. митя 13 апреля, 2002 - 06:58:
Что же до литературы, то Павлов действительно такой же чудовищный графоман как и Славникова, Вера Павлова и Андрей Дмитриев, а роман Проханова мне нравится в чисто литературном смысле - как этакий распад ненавистного мне модернизма с его -----ми метафорами. Ну и потом это просто увлекательная проза с хорошим развитием действия.
Проханов то же самое - это результат радикализации изначально вполне здорового идеологического механизма. Вернее, наша к нему любовь - это оно. Мир озверел, вот в чем дело. Когда Гаагский трибунал судит целые страны, его самого можно судить только Святым Русским Штыком, по-моему.

- Одной из самых интересных тем, по нашему мнению, была тема роли СМИ в современном обществе, а также обсуждение проблем политического PR и рекламы. Наиболее продолжительное и концентрированное обсуждение данного вопроса прошло в рамках форума "Обсуждение статьи Шубина "О национальной гордости великороссов"". Ниже следуют выдержки из обсуждения:

20628. Шляпник 1 марта, 2001 - 22:52:
Уважаемый Александр Шубин!
Вы совершенно обоснованно слегка обругали всех на политическо-обозревательском подиуме - и позвольте мне завершить Ваше дело легким обругиванием Вас самого.
Собственно, главная претензия именно в том и состоит: обругав всех, Вы никого не похвалили. Объяснив, как думать не надо, Вы умолчали о том, что КАК НАДО - ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ СОВСЕМ. Отдав должное Леонтьеву ("трудно быть... сторонником либеральной экономической идеи и патриотом России одновременно"), Вы так и не объяснили, как смотреть на вещи, чтобы жилось легко и правильно.
Констатация "либеральных мифов" и их маркировка не есть доброе дело, пока Вы не можете предложить ничего позитивного. Констатировать в последнее время стало легко - но посмотрите на любезную Вам Историю - и убедитесь, что только конструктивные идеи способны улучшить ситуацию. И что конструктив практически никогда не бывает логически полноценен. В-общем, к сожалению, Ваша позиция изначально проигрышная, она и начинается, и заканчивается в мягком кресле под уютной лампой (заканчивается в лучшем случае).

20643. Торпеда 2 марта, 2001 - 03:02:
Унижая достоинство русских, НТВ с Гусинским ничего не построили, кроме антисемитизма. Доктор Шубин прав: Киселев, Познер и подобные просто не могут предложить никакого рационального аргумента в пользу деятельности априорно вредительской для тела и духа России. Отсюда одни мэмоции с токсинами. Ненависть к ним в народе такая густая, что в пору не топор вешать, а баллистическую ракету.

20687. Тамара 2 марта, 2001 - 20:41:
Уважаемый г-н Шубин.
Мне кажется.что проблемы НТВ и вообще комплексы ведущих можно охарактеризовать.как комплекс Квислинга,...
Поэтому я думаю,что сегодня вред от подобных прозападных высказываний минимальный .в отличие от положения десятилетней давности.
...Признаем ли мы себя побежденными? Это еще вопрос.К тому же ,еще не факт,что проиграна война .а не промежуточное сражение.В конце концов.были времена и покруче.И Москву поляки брали...
Единственное.чего жалко,что в этой борьбе может быть выплеснут с водой и ребенок,то есть те либеральные ценности.которые сами по себе объективно нужны России.Кстати,заметим.что в защите самих этих ценностей Запад вовсе не проявляет никакой настойчивости,Ему положительно неинтересны ни судебные реформы в РФ,ни проблемы профсоюзного движения ни проблемы прописки и свободы передвижения.На это не хватило 10 лет нашим правозащитникам и их западным коллегам,а если так,то что же удивляться,что у наших граждан возникла стойкая ассоциация между "правами человека" и предательством интересов собственного народа,
И во всем этом существует огромный плюс - любые телеведущие не являются сейчас властителями дум и не оказывают никакого влияния на реальное .а не выдуманное общественное мнение,Поэтому,медиакратии,как явлению,по-моему,давно положен конец.

- Однако, наиболее популярной темой, обсуждаемой на форумах РЖ, была и остается (во всяком случае на протяжении последних трех лет) тема диалога эмигрантов с россиянами, или, шире, русскоязычными гражданами СНГ. Можно предположить, что само название издания "Русский Журнал" особым притягательным образом действует на русскоговорящих, живущих вдалеке от родины. Хотя иногда кажется, что, наоборот, слово "русский" может действовать, как красная тряпка на быка (форум "Отношение к России в Европе"):

46754. Аноним 31 мая, 2002 - 02:42:
(...) На kilichki.com есть форумы для эмигрантов. Там есть интересные обсуждения. Но не хватает некоторой глобальности, т.е., скажем, обсуждаются марки автомобилей или достоинства того или иного штата.
Это форум интересен для меня лично, потому что мне интересно, что думают РОССИЯНЕ о том, что делается со страной и в мире. Причем сюда я отношу и тех, кто за границей, поскольку общение с другой культурой всегда дает огромный импульс для размышления о судьбах своей родины.
(...)Никогда не стоит говорить, где Вы находитесь - в России или на Западе. Почвенники этого не прощают. Если Вы на Западе, то единственный тон, в котором можно говорить, не вызывая нападки почвенников - это как Запад неумолимо сползает в пропасть из-за глобализма, феминизма, гомосексуализма и либерализма, которые для почвенников невыносимы, и как скоро Америка развалится, как карточный домик. Если хотите быть с почвенниками, возьмите другой ник, и пишите про узость кругозора американцев, развращенность французов и скаредность немцев - вызовите рукоплескания. Только так можно "вписаться" в лагерь почвенников.
Внимательный и умный человек всегда оценит другую культуру, где бы это не было. Только не сравнивайте ее с русской открыто, если боитесь оскорблений.

41888. Аноним 24 февраля, 2002 - 01:02:
Я имею родственников в Дакоте, которые переселились туда из России еще в начале прошлого века. Они хотели избежать русификации, и в Америку их заманили именно тем, что обещали им там культурную автономию. Русские немцы привезли в Америку "turkey seed" и превратили дикую прерию в житницы планеты. Но уже во время первой мировой войны немецкий язык в Дакоте был запрещен. Этот запрет так и не был отменен...

42078. Аноним 26 февраля, 2002 - 13:51:
Что касаемо колхозной системы и того, что она-то и привела к упадку - это вам только так кажется! Понятно - Вас так "учили".
Поверьте - колхоз становился миллионаром, со всеми вытекающими для всех в нем живущих и трудящихся, не всегда (как я мягко!) за счет приписок! Чесслово! Мои хорошие знакомые еще в начале перекройки за один год сделали из отстающего колхоза - МИЛЛИОНЕРА! Причем не просто "миллионара" - колхоз через два года имел доход в 13-15 миллионов! Окружающая КПСС-ная местная верхушка чуть не удавилась от жадности! Но сожрать этот колхоз - она тогда не смогла! Это позже потихоньку сделали "демократы"...

46812. Проснувшийся 31 мая, 2002 - 15:29:
(...) сама тема форума "Отношение к России Европы" абсолютна бессмысленна. Как бы к нам Европа не относилась, надо думать о самих себе и надеяться на самих себя. Уж если трепать языком, то я бы на месте "хозяев" форума предложил тему "Отношение к России России".

- Ну, и на десерт - наш "подлунный" спор о судьбах русской интеллигенции (уже упоминавшийся форум "Идиотствующий интеллигент") :

16376. Пионер 2 ноября, 2000 - 13:15:
Прочитал рецензию Д.Ольшанского.
Модест Колеров персонаж известный. Из него "правый" и "консерватор" как из дерьма пуля. Но он хотя бы не столь устрашающе невежественен как тов. Ольшанский.
Понятно, что историю и культуру России рецензент не знает и знать не желает. Но понятия не иметь о возлюбленной Британии?! Товарищу не грех было б посетить избу-читальню и поинтересоваться, когда в Англии были отменены телесные наказания (например, в армии и школе).
Чем больше читаю наших прогрессоров-западников, тем больше понимаю истоки их эзистенциального одиночества: это Швондеры без Шариковых. Вот и грустят без поприща, рецензии пишут вместо того, чтобы петь хором любимые оратории на тему "Россия - свинья с рабскою душою".
А вообще, претензии следует предъявлять редакции "РЖ". С Ольшанского какой спрос? Интеллигент и этим все сказано. Но замусоривать такими тупыми текстами почтенное с виду издание ... Дурновкусица!

16460. Пионер 4 ноября, 2000 - 12:42:
Ох, права была Кабаниха, с дураками говорить - грех один. Но человек грешен. К тому же у нас на Руси две главные беды в одном лице - дураки и Интеллигенция. Т.е. поговорить буквально не с кем (...) Мы думаем, что на Западе из каждого окна по атеисту смотрит. Нас еще Белинский с Писаревым научили, что "свобода вероисповедания" тождественна атеизму. (...) И, главное, не забыть о "слезах невинных младенцев", кои в России искони проливаются ведрами.

16510. Гм 6 ноября, 2000 - 02:55:
Интеллигент - это существо, которое умственным трудом зарабатывает. Пионер - не интеллигент. Вот почему его текст - продукт физического труда. Ну как спорить с вырытой ямой? Или с бревном, несомым на субботнике? Или с кучей щебня? Оттого и Запад пионерам видится монолитным и гомогенным, как политбюро.

Надеюсь, что приведенные примеры помогли вам составить картинку жизни наших форумов на примере Русского Журнала. Следует отметить, что спонтанность возникающих вопросов (и ответов), "нефильтрованность" эмоциональной окраски (в условиях ограниченной модерации) действительно сделала форумы РЖ инструментом предварительного обсуждения наиболее рискованных идей, после чего часть из них начинает обсуждаться и в СМИ.

Форумы и "оффлайновые" СМИ

Классические СМИ - это, по преимуществу, не среда общения, но среда влияния, поэтому надежным инструментом признания (или отвержения) общественно значимых утверждений они быть не могут, что и видно по растущему недоверию к ним большинства граждан. Пока общество мало замечало этот факт, СМИ на такую роль претендовали и не безосновательно, но теперь, когда созрело окончательно и ясно понимание невозможности их настоящей интерактивности, общество обращается к другим, более чутким и совершенным, методам принятия (либо отвержения) общественно-значимых парадигм, которые к тому же не замедлили теперь появиться.

СМИ же остаются главным "резонатором" новых механизмов общественного обсуждения - и не могут увильнуть от этой функции, поскольку СМИ, держащееся за свой особый набор "истин" и "ценностей" (если только этот набор не имеет в обществе совершенно ясный идеологический островок), будет терять не только потребителя (что очевидно), но и спонсора идейного влияния (что не столь очевидно). Последнее происходит из-за того, что никто не будет сознательно платить деньги с целью, чтобы издание А пропагандировало систему взглядов Б, если и так известно, что издание А в любом случае будет пропагандировать указанную систему взглядов. Фактор влияния Б будет готов заплатить только за "откат" от некоторой исходной позиции, которая вначале должна у СМИ быть. А где ее взять, эту позицию? Ну, конечно, в обществе! А где она рождается в обществе, если не в местах общественного обсуждения, в частности, на сетевых форумах? Поэтому, чтобы не допустить "инфляции" на стоимость своих "услуг", самые "продажные" СМИ кровно заинтересованы в совершенно ясном и недвусмысленном голосе истинного общественного мнения, выражаемого, в частности, в сетевых обсуждениях.

поставить закладку

Предыдущие публикации:
Кирилл Якимец, Треугольник Фреге-Гумбольдта /29.12/
	Лекция о cмысле и бессмысленности дискуссий. Любой профессиональный программист (в отличие от обычного пользователя) понимает, что машина не может мыслить. Язык - та же машина: сами по себе языковые конструкции не содержат в себе смысла. Поэтому исследование знаковых конструкций - вовсе не способ исследования мира, а диалог (дискуссия) - вовсе не способ достичь согласия.
Алексей Плуцер-Сарно, Собачка президента /29.12/
	"Мифотворчество" по-прежнему остается не просто приемом политической борьбы в России, но прямо-таки единственным способом упорядочивания политического пространства. Ритуально-языковые оппозиции - и Президент, парящий над любой схваткой.

предыдущая	в начало