 |
     |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
 |
|
||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
|||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||
|
Эпидемия помешательства
Форумы РЖ: Круг чтения: АРХИВ СТАРЫХ ТЕМ: Эпидемия помешательства
Дискуссия, где когда-то обсуждали Пушкина, давно пришла в соответствие со своим названием. Кого мы подразумеваем под англосаксами? Не является ли поэзия одной из форм религиозного помешательства? Еду ли ночью по улице темный в дни ваших свадеб, торжеств, похорон. "Самовоспроизводсво Русского Бога задумывалось по иному, но зима и Борклай предали усилия его создателей." (орфография авторская)
- Архив с 28 июня, 1999 - 14:40 28 июня 1999 - 14:40
- Архив с 5 июля, 1999 - 10:22 5 июля 1999 - 10:22
- Архив с 9 июля, 1999 - 03:32 9 июля 1999 - 03:32
- Архив с 16 июля, 1999 - 10:10 16 июля 1999 - 10:10
- Архив с 22 июля, 1999 - 03:23 22 июля 1999 - 03:23
- Архив с 2 августа, 1999 - 20:53 2 августа 1999 - 20:53
- Архив с 11 августа, 1999 - 17:08 11 августа 1999 - 17:08
- Архив с 16 августа, 1999 - 12:13 16 августа 1999 - 12:13
- Архив с 20 августа, 1999 - 00:31 20 августа 1999 - 00:31
12626.Елена 20 августа, 1999 - 03:25:
Ага, я так и думала, что под англо-саксонами Вы, Настя, подразумеваете штатовских американцев. Ламян Штаты поломали здорово в экономическом смысле, но ради бога, мыслят-то они совсем по-другому (поверьте человеку учившемуся и работавшему и с намянами и с ламянами (колумбийцами, венесуэльцами, мексиканцами, бразильцами, аргентинцами). Ламяне сильно различны и между собой: колумбийца с венесуэльцем не спутаешь. Американизированая Россия - самое смешное, что я когда-либо слышала (ох, нет, последние проблемы новой родины с бюджетом были забавнее) - дальше от североамериканца, чем русский может только зимбабвиец. И программное обеспечение к компьютерам создается в большом количестве индийцами и китайцами... и многие из них еще не американцы. Так может вы идете назад к индоевропейским и азиатским истокам славян, пользуясь машиной с оболочкой сотканной под маркой Била Гейтса Великолепного? Глобализация - это не колонизация а-ля наполеон, а свободное передвижение людей, мыслей и товаров по Земле.
Keynol, мне,честное слово очень хотелось бы знать ответы на Ваши вопросы, но я не знаю.
А стих милый и легкий...
12629.Лиза,
упаси меня Господь обвинять Вас в "вульгарном социологизме" (ну и терминология - бр-р-р-р! Меня тут в начале дискуссии один милый собеседник "клерикальным неотомистом" обозвал - до сих пор в себя прийти не могу.)
Теперь по содержанию.
Как я понял, Ваш подход к происхождению брака основан на теориях современной культурной антропологии. Их научную критику вы можете найти в книге: Flew A., "Thinking About Social Thinking". (Это если Вас не устраивает Честертон как ученый. Кстати, одно из отличий гуманитарных наук от естественных заключается в том, что их утверждения можно и нужно критиковать с позиций здравого смысла.)
Вы пишете: "Формы [брака] менялись, а суть оставалась всегда та же самая - вырастить детей". Во-первых, "суть" - это что? Цели людей, вступающих в брак? Очевидно, что не всегда они сводятся к выращиванию детей. Или может Вы имели в виду безличную "социальную функцию"? Тогда утверждение тоже исторически неверно. Например, в средневековых городах, до возникновения фондового рынка, одной из "социальных функций" брака был перелив капитала между разными предприятиями с помощью института приданого (работы об этом я втречал в Journal of Economic History). Вы и сами дальше пишете, что моногамный брак дает "дополнительные рабочие руки именно на моем клочке земли; чтобы было кому оставить; чтобы кто-то позаботился в старости - и тому подобное". То есть, по-вашему, выращивание детей - вовсе не "суть", а средство достижения благосостояния. Очевидно, что это всего лишь одно из возможных средств. Почему же было выбрано именно оно?
Далее, Вы пишете "Когда человеческая община была плохо защищена от внешних опасностей, существовал коллективный брак, когда неважно, кто отец и даже кто мать, - ребенок не пропадет, даже если родители оба погибнут". Здесь Вы неявно предполагаете, что взаимопомощь в человеческом сообществе могла быть только на основе осознания кровных уз, и что просто помочь чужому ребенку в общине (хотя бы с целью выживания) люди никак не хотели. На чем основано это предположение? Непонятно.
Следующая фраза: "Позже, когда люди стали вести оседлый образ жизни, заниматься сельским хозяйством, конкурировать между собой, выросло значение отцовства и материнства (дополнительные рабочие руки именно на моем клочке земли; чтобы было кому оставить; чтобы кто-то позаботился в старости - и тому подобное) - возник моногамный брак". Я, честно говоря, не понял связи. Разве при полигамном браке меньше возникает дополнительных рабочих рук? Или тех, кто позаботится о старости? Или при кочевом образе жизни у человека меньше потребность в рабочих руках или в заботе после достижения преклонного возраста?
Наконец: "Будет ли существовать семья в будущем - думаю, что будет, по крайней мере, до тех пор, пока человечество заботится о своем выживании как биологического вида". Несомненно, существуют биологические виды, которые выживают и в отсутствие института семьи. Чем же человек, как вид, от них отличается? Наверное, у Вас есть ответ на этот вопрос, но Вы сочли его достаточно очевидным и не упомянули в своем тексте. Было бы интересно узнать.
Насчет Франции. Последняя (как, впрочем, и первая) революция во Франции случилась не "триста лет назад", а несколько десятилетий назад, при генерале де Голле (образование Пятой республики). Впрочем, я согласен с Вами: общества могут быть консервативными в одних отношениях и революционными в других. Вы достаточно убедительно разъяснили мне, что в культурном отношении Франция весьма консервативна. Англия тоже - а с фантастикой там все OK.
Елена,
мне понравилось Ваше рассуждение о полигамном браке, я почти со всем согласен.
С уважением,
Ю. Кузнецов
12631.Когда помешаные слышат слово "помешаный" или "помешательство", так сбегаются пообсуждать эту животрепещащую тему. Завсегда приятно поговорить о самом себе.
Разумеется, с неустойчивым мышлением, начинается ветвление тем, перескакивание с одного на другое, и т.д.
Друзья фантасты, для вас я завожу новую дискуссию, как ответвление этой. Чтобы вы не дулись и сильно не плакали, я назвал ее не обидно - "Фантастические эпидемии". Вам туда.
Понятно, что на задаваемый вопрос (например, про Пушкина) интуитивно выявляется и ответ. Этот ответ многим не нравится и они начинают визжать, кусаться и царапаться. Меня же интересует не интуитивная реакция, а достаточно обоснованный ответ. И соответственно, конкретные и практические выводы.
А у нас есть для обсуждения два вопроса.
1. Задан Владимиром Сергеевичем. "Почему именно Пушкин, а не кто-то другой, стал "великим русским поэтом"?
2. Не является ли поэзия одной из форм религиозного помешательства?
НэТ.
12636.Итак, Друзья-Собеседники !
Как Вы заметили, нас вежливо попросили, что ж, может быть это и к лучшему. В конце-концов, это право модератора (сенкью, НеТ, за повод познакомится с Лизой, Еленой и многими другими людьми...)
Со своей стороны я открываю свою конференцию - "Грани Жизни. Искусство, Отношения и ... не только.". Предлагаю собеседникам и собеседницам вдохнут жизнь в эту ветвь, может она и зацветёт радующим глаз цветами.
Счастливо!
12638.Юрий Владимирович
Может быть дело в Navigator`е, не знаю. А мой адрес всегда подвешен на имени, angelix@chat.ru , так что буду весьма благодарен за помошь. :)
Что бы получилось поскорее Вам ответить, попрошу добавить пару строк на русском, что же авторы там доказывают. (Для подстраховки :)
Как я уже говорил выше, перейду на указанную конференцию, там же будет и мой ответ.
:)
С уважением, Кейнол
P.S. Можете при написании моего ника использовать русский язык - так даже симпатичней :)
12640.Бедная Лиза,
Настя права в том, что одно из основных назначений американских компьютеров-
их воспроизводство по старой формуле товар - деньги - товар. Самовоспроизводсво Русского Бога задумывалось по иному, но зима
и Борклай предали усилия его создателей.
12649.Уважаемый Юрий Владимирович, именно на здравом смысле я и пытаюсь основываться, говоря о проблемах брака. С большинством Ваших рассуждений я вполне согласна; остается одно, но важное "но" - из Ваших рассуждений следует, что цели вступающих в брак оставались неизменными на протяжении столетий. Мне кажется, это не совсем так: говоря о плохо защищенной общине я имела в виду, скорее, первобытное стадо - охотников и собирателей, когда коллективный брак (не полигамный! - это более позднее изобретение) способствовал выживанию как можно большего количества детей. Кочевые скотоводы и земледельцы пришли к моногамному браку примерно одновременно и примерно по тем же причинам - индивидуум начал противопоставлять себя общине, выделять себя из общины, заботиться о собственном благосостоянии больше, чем о благосостоянии общины (именно потому, что он стал менее зависим от капризов и прихотей окружающей среды), - это как маленький ребенок, который выучил слово "я" и на все отвечает теперь "нет"; с возрастом это проходит. Вот тогда каждая пара бесплатных (!) рабочих рук умножает благосостояние семьи (в традиционно крестьянских семьях это было так до самого недавнего времени; способ умножать благосостояние, конечно, не единственный, тут Вы правы, но очень экономичный, особенно если учесть, что дети начинали работать лет с четырех-пяти). Вспомните хоть библейских патриархов - нужно много сыновей - они лучше и дешевле, чем наемные работники,- поэтому и возникает полигамия. С возникновением городов положение меняется: много детей - обуза, поэтому уже в Древнем Риме больше трех детей иметь считалось неприличным, а лучше - один-два; от лишних детей избавлялись, не задумываясь (это при том, что государство всячески пропагандировало "семейные ценности" - ему нужны были солдаты). Ну, и так далее, до наших дней: цели вступления в брак менялись с той же скоростью, с которой менялся образ жизни, социальные отношения, и прочее, и прочее.
Ох, что-то мое послание растягивается до бесконечности... Еще только несколько слов о принципиальном различии, которое, с моей точки зрения, существует между понятиями "цели брака" и "суть", - они далеко не всегда совпадают. Цели - то, что мы осознаем (забота о приданом, о которой Вы совершенно справедливо упомянули, наследники, попытка избежать одиночества, поиск поддержки - список можно продолжать до бесконечности). Суть - то, в чем мы чаще всего не отдаем себе отчета, а именно, борьба нашего вида за выживание. Конечно, существует много биологических видов, которые не только не имеют института семьи, но и размножаются иначе, чем половым путем. Ну и что? А нам вот выпало так... "Так природа захотела, почему - не наше дело, для чего - не нам судить."
Кстати (совсем уж напоследок), только в нашем веке семья становится все более тем, чем, вероятно, и должна быть, - цели и суть начинают совпадать. Все больше людей начинают вступать в брак, только когда находят партнера, с которым хотят иметь детей, - для удовлетворения всех иных потребностей брак уже не обязателен и даже не нужен - только усложняет жизнь (не ловите меня на слове - не везде, не все... Но тенденция очень здорово прослеживается в постиндустриальном обществе). И дети, наконец-то, перестают быть средством чего бы то ни было - приумножения благосостояния, достижения социального положения - люди имеют детей по самой простой и естественной причине - потому что хотят их иметь (до этого века дети всегда были рабами родителей, их собственностью).
А книгу, которую Вы порекомендовали, я обязательно найду - эта тема, как Вы, наверное, уже поняли, меня давно интересует.
Кейнол, на Ваши вопросы я постараюсь ответить в новой конференции, которую Вы открыли (кстати, очень здоровая идея - сменить место для бесед; давайте никому не мешать).
12656.Итак, ответ на вопрос, почему именно Пушкин стал "священной коровой", а не кто-то другой, на мой взгляд следующий.
Владимир Сергеевич считает, что это пример, когда элитная культура стала массовой, в чем есть сомнения.
Дело в том, что поэзия не существует сама по себе, а чему-то служит. Какой-то доминирующей группе, которую иногда называют элитой. Скажем, древние поэты восхваляли императоров, Державин с Ломоносовым и др. писали оды царям. Какой смысл? Грубо говоря - получить подачку (субсидии, благоволение, и т.д.).
То есть, эти поэты обслуживали больших начальников, которых с некоторой натяжкой можно назвать элитой.
Пушкин в отличии от них, наоборот, расхваливал толпу, криминальные элементы и пр., например, в статье Кабакова, по указке А. Рыкова.
Поэтому, Пушкин обслуживал не элиту, а чернь. Разумеется, чернь и платила ему восторгами. И вознесла на "пьедестал" когда пришла к власти.
Каким же образом Пушкин стал "русским"? Здесь надо учитывать следующее. Что Пушкин не сам сочинял свои произведения, а плагиатил мысли, идеи, сюжеты, цитаты. Плагиатил у кого? У высшего российского общества. И переделывал под идеологию черни.
Таким образом, Пушкин извращал идеи и мысли русского общества, загаживал. И обнародовал. Однако, часть логики, идей, понятий, терминов оставалась, поэтому большинство людей воспринимало эту кашу как свою, не сильно анализируя, и не задумываясь.
В результате, Пушкин выступил в виде некоего вируса, замаскированного под "русского". Причем, под лучшего, высшего типа. Вирус размножился - начались социальные болезни.
Таким образом, двойное предназначение Пушкина позволило ему занять доминирующие позиции в литературе. Чернь воспринимала у Пушкина свою идеологию, нормальный народ воспринимал у Пушкина элементы идеологии высшего российского общества, не замечая вируса. Подобного синтеза худшего и лучшего, грязи и светлых идей не наблюдается у других поэтов. По крайней мере, не так искусно. Вот здесь есть смысл согласиться, Пушкин - великий лицемер и фокусник.
12658.Пушкин - великий мастер, поскольку мал я был глуп, то он учил меня шутя. Любить что-то. Вот клятву горячо любить что-то, не помню, я октябренок, давал на полном серьезе. Я - великий лицемер, клятвопреступник и фокусник.
12670.Еду ли ночью по улице темный
В дни ваших свадеб. Торжеств. Похорон.
Жду что спугнет Виктор Сонькин невольный
Этот торжестственный эРжевский стон.
(по указке А. Рыкова).
12671.Да, перед зорким моим ожиданием
Тянет он еле приметную нить.
12679.Особых возражений на модель: Пушкин - вирус черни в российском обществе, нет. Зараженные и изуродованные Пушкиным тоже помалкивают - что поделаешь, если иммунитет слабенький, или заразились в эмбриональном возрасте.
Значит можно обсудить дальше.
Итак, почему этот вирус действовал не сразу и был ли он один? И почему был не убит культурой?
Как вирус, Пушкин замаскировался очень хорошо. Та же сказка "О царе Салтане". Внешние признаки - царь, бояре, хоромы, девицы. Внутренние - разврат, подлость, насилие, злоба, зависть.
С другой стороны - многофункциональность: литература, поэзия, сказки, эпитафии, эпиграммы, письма, и т.д.
Теперь посмотрим латентный (скрытый) период этого вируса. Пушкина грохнули в 1837 году, через 80 лет (1917) чернь перевернула государство и восхвалило Пушкина.
Затем чернь, и особенно носителей заразы - любителей поэзии немного подчистили в ленинские и сталинские чистки.
Проходит снова 80 лет - бешеный ажиотаж по Пушкину. И снова в стране бардак.
Таким образом, латентный период вируса Пушкина 80-100 лет.
Является ли Пушкин, как вирус или элемент антисистемы единственным? Очевидно, что нет.
Формально выявлятся 4 (или 5) типов вирусов или антисистем. Они различаются латентным временем.
1. Самый быстрый - реклама. Быстро одурачить людей, заставить что-то купить или вложить, и слинять или трансформироваться. Срок - обычно не более года.
2. Предвыборная кампания. Тоже самое. Замаскировавшись, под благовидным предлогом привести к власти какую-нибудь нечисть. Срок - сама кампания (необходимость дурачить народ) до года, власть - по большей части не более 10 лет.
3. Литература и поэзия. Классический пример такого вируса, как Пушкин рассмотрен выше. Подмена сознания народа суррогатом. Срок - около 100 лет
4. Религия. Еще более долгодействующий вирус. Здесь речь идет уже о подмене идеологии и даже мироощущения народов. Опять же маскируясь под гуманность, добро, любовь и т.д. Христанизм - классический пример. Христианство, изложенное Христом было уничтодено христанизмом Петра и Павла, но оставило оболочку (под Христа). В основе - ложь, подлость, насилие, зомбирование.
Сначала была уничтожена римская империя, затем пришла очередь России. Срок - примерно 1000 лет.
Таким образом, антисистемных вирусов насчитывается как минимум 4 штуки, отличающихся только по латентному периоду и воздействию на разные уровни сознания людей и народов. Латентное время отличается в среднем в 10 раз для каждого вируса, но принципы агрессии практически идентичны.
P.S. Разумеется. некоторые методы Пушкина и др. вирусов сообщать нет смысла, особенно перед выборами. Интутивно их некоторые начинают использовать, но сознательного применения нет. И думают, что все знания бесплатно.
12701.Лиза,
если Вы живете в Москве, то книгу Вы можете найти в библиотеке ИНИОН.
Что касается Ваших последних рассуждений, то мне есть что сказать по существу, но в другой раз - сейчас тороплюсь. Кстати, Ваша эволюционная теория института семьи напоминает теорию социальной эволюции Хайека. Есть ли тут прямое влияние?
12715.Вот видете, Нет, субьекты стучания по русской клавиатуре ушли от внутренней Пустоты этого бриллианта на его сверкающие грани. У нас что сердцевина сгнила что-ли, глубокоуважаемый НэТ?
12775.Поэзия - как фактор и признак помешательства. Похоже по религиозному типу. Так ли? Что общего?
1.У религии, секты, и поэзии всегда есть автор, который почему-то считается выше других, хотя, на самом деле наоборот - "святой", "великий поэт" и т.д.
2.Каждый автор, как в секте, так и поэт считает, что его измышления, это что-то высокое - "Божье откровение", муза, "божье вдохновение", и т.д. То есть источник во всех случаях непроверяемый.
3.Как в секте так и у поэтов необходимо только безоглядно верить во что-то. Любой критик автоматически записывается в личного врага, "врага народа", слугу дьявола, и т.д.
4.Вокруг "святых" и поэтов образуется некоторый круг фанатиков не реагирующих на разумные доводы и логику. "Что глупцы взяли на веру без доказательств, неопровергнуть никакими доводами" (Ницше). Про религиозных фанатиков все знают, таких же поэтических мы наблюдали и здесь.
5.Религии, секты и поэты стремятся расширить круг своего влияния, поэтому изпользуют все методы пропаганды и зомбирования сознания.
6.Глубокой и тщательно скрываемой целью религий и поэтов есть стремление к захвату власти любым методом, или возможность существенного влияния. Для чего используется или рекрутирование правителей в секты, массовые интервенции - "служба", или наоборот, подготовка переворотов.
7.При большом доминировании сект или поэтов, начинаются эпидемии помешательства. Это видно по средневековым процессам, когда эпидемии помешательства католической секты десятки тысяч людей бросали в крестовые походы. Или когда дети шли в Иерусалим (известен случай, когда маленький пастушонок якобы слышавший голос Бога увлек за собой 30 тыс. детей, которые не слушались ни кого. Двое мошенников посадили их на 7 кораблей для перевозки к гробу Господню, и продали в рабство. Сумашедших в Европе стало меньше, на Востоке - больше). Понадобилось введение инквизиции для остановки эпидемий.
Поэтическая эпидемия по Пушкину развивалась у нас на глазах. Хорошо, что ныне апологеты еще не отправили народ куда-нибудь. Раньше отправляли неугодных в "ямку". Окончилась? Не уверен. Религиозно - поэтическая предрасположенность эпидемической вспышки остается. Что делать? Как бороться с психическими эпидемиями?
P.S. Винт безтелесный, вы это о чем? У кого что болит, тот о том и говорит?
12811.Тут тихо сам с собою НеТ ведет беседу...
Так, солнышко Вы мое, любая отрасль человеческой деятельности - секта. Искусство, здоровый образ жизни, профессиональная деятельность, деньги,кулинария, туризм, религия, семья итд, итп - это все маленькие симпатичные или не очень культы, культики и подкультики. Каждый имеет свою историю, своих героев, своих преверженцев, своих пророков... и литература ничем от всего этого не отличается. Пушкин русской литературы - эта та-же Джейн Фонда аэробики или Гейтс денег. И реагируют последователи с такой же яростью - поскольку это часть их жизни. Вы же не останетесь безразличным, когда Ваш дом будут грабить или поносить.
Ну и чего Вы опять открываете Америку через форточку?
Привет, чудо природы
12952.Елена, зачем вы сюда пришли? Вас загрызли в той дискуссии, или вы всех загрызли? Разве нам есть о чем разговаривать? Раньше я вас уважал - вы с Рыковым первые как-то попытались ответить на вопрос о "великости" Пушкина. Затем понесли ахинею, а теперь и полный маразм и фанатизм. Ладно, кое-что отвечу.
Разумеется, эти все компании можно назвать сектами. Только кухонные не опасны для общества, а литературные, и особенно поэтические - пропагандисты идей. И особенно важно, каких.
Пример. Если в период массовых воплей о Пушкуне несколько шутов и скоиорохов типа Преснякова, Агутина, Табакова, Пугачевки, Ивашек-интернашек и т.д., завопили бы : "мы пешком идем в Болдино, все кто любит Россию - с нами!". Два-три шага для кинокамер - остальное - на авто. Поперся бы народ? Несомненно. А если бы подхватили попы, и государство: "не идешь - враг России". Счет был бы на сотни тысяч и миллионы людей.
Но точно также людей можно толкнуть на любую другую фикцию - революцию, войну, выборы президента - идиота и т.д.
Для Америки это не актуально - давно в помешательстве под указкой США и режиссурой Голливуда: "бей арабов", "люби жидов", "бомби сербов", "обсоси Блинчик", "хай, Гитлер" (вместо Гитлера - демократия), и т.д., причем тотально для Америки, минимум процентов 70.
А для России - актуально. Еще не все помешались. И то, что "сам с собою говорю", хорошо, значит помешаные убегли обсуждать проблемы ниже пояса, понятно, все извилины только там. А думающим сказать пока нечего, логика видимо пока безупречна, иначе бы укусили сразу. Жалко, что мало людей продолжить могут эту логику. Надеюсь, я позже ее закончу. Вывод может многим не понравиться - начнутся вопли, но опровергнуть его будет уже весьма трудно.
Честно, меня удивляет на каком вы уровне понимания. Кто такая Фронда? Кто такой Гейтс? Это он-то богатый? Тогда кто нищий? Кто такой Пушкин? Для "диких ныне" и "друзей степей" он может и "великий русский поэт". Жаль, что для вас тоже. А для русских - грязный, наглый поэтишка, пакостивший России во времена декабристов. Герострат русской литературы.
Вот еще тут познакомился с родословной Наташки - потомственная шлюха. И брюхатила неизвестно от кого. Разве приличный мужик взял бы такую дрянь в жены. Максимум, на одну ночь. По тем временам родословной интересовались. Пушкин был в курсе. Наверное сутенером был. Впрочем и стрелялся он не из-за Наташки, а другой бабы. Рассказать? Ах, да вы же все знаете. Наверное знаете, что у Наташки была сестренка. Подскажите-ка, знатоки. Да, Александра с которой "великий" сожительствовал. И младшенькая, как ее? Екатерина. Но не повезло Пушкину, оказалась невестой Дантеса. Впрочем, кто этих Гончаровых не трахал. Из-за нее-то и началась стрельба. А на Наташку "великий" Пушкин плевал, как и на предыдущих самок. Как Пушкин масонил и гомосечил, так и Наташка похоже состояла в обществе ведьм - лесек. Надо бы покопаться. Волк волка чует издалека. Не из той же компании их восхвалители?
Тьфу, как поговоришь о Пушкине, так будто в дерьме повалялся, хочется душ принять.
12957.Ах, НэТ, как умильно вы лапочите здесь, в гордом романтическом одиночестве. Сказала бы я вам и про "люби жидов", и про "хай, Гитлер", и про проблемы ниже пояса, да время тратить зря не хочу.
Вон, лучше, в политику идите, да с Николаем фон Крейтором побеседуйте. У вас есть много что обсудить: какие успокаивающие лучше принимать, да как обострения осенние снимать.
12958.Грустно. Несчастливый Вы, НеТ, человек.
12959.Если хочешь в обществе вычислить жида, скажи слово "жид" (или еврей, т.к. жиды отождествили себя с евреями). Жид немедленно отреагирует.
Интересно, почему Всевышний создал женщин из ребра?
"Ребро - единственная кость, лишенная какого-либо мозга". (Цитата мелкого поэта). Но, умного.
P.S. Они опять обсуждают не Пушкина, а меня, поразительно.
13041.Вообще-то ответ на все вопросы уже давно дали - см. "Прогулки с Пушкиным" Терца. И вообще, Пушкин и есть сконцентрированное выражение русского национального сознания. Вот такое оно и есть. И ничего с этим не поделаешь.
13332.НэТ,
пора вам в душ, раз хочется. А потом дальше копайтесь в себе (в душе).
О Пушкине и Натали много написано,
светлого, грязного - люди-то разные.
А вам какое дело до Пушкина?
Сергей.
13361.Сергей, а ты читал архив? Насколько я понимаю - нет. Ладно, попробую еще раз сжато изложить результат.
Про Геббельса не слыхал? Он как-то сказал: "чем чудовищней ложь, тем легче в нее верят". Точно про "величие" Пушкина сказал.
Ты не слышал про римского полководца Васпасиана, который перебил половину евреев и разрушил до основания Иерусалим в 70 году? Назови его "великий еврейский полководец".
Ты не слышал про Гитлера, что он обошелся России в 27 миллионов жизней, а славянам в 40 миллионов? Назови его "генералиссимус русской армии".
Ты не слышал про домашнее животное, называемое "свинья"? Назови ее - "пророк Мухаммед".
Точно также называть А.С. Пушкина "великим русским поэтом" - оскорбление для русского народа и меня лично.
Объясняю еще раз. 1.Те низменные черты характера и дела его (перечислены в основном в первой статье архива), присущие Пушкину, национальнами чертами русского народа не являются. Более того всегда вызывали отвращение и порицание в русском народе. 2.Далее, при всеобщем обсуждении Пушкина ничего "великого" так и не удалось обнаружить. С большим трудом находятся крупинки чего-то светлого. А кучи дерьма видны невооруженным взглядом, кто бы чего не писал. Да, есть люди которым Пушкин нравится, но объяснить это они не способны. Это означает, что они зомбированы с раннего детства. 3.Пушкин с Ко фактически создал литературу быдла и уничтожил всю культуру и мироощущение русского народа, сравнял с землей, как Васпасиан - Иерусалим. И сделано это с помощью того, что сейчас называют грязной PR - технологией. Элементы разъясню. Одних "купил" благозвучными стишками, других - историческим изложением, якобы русского народа, третьих, особенно детей - сказками, где за сюжетом идет обучение лжи, воровству, разврату, предательству, паразитизму, и т.д. А т.к. дети еще не привыкли к критическому анализу, это воспринимается ими как стереотип поведения, который реализуется в зрелом возрасте. Примерно, как в религиозных сектах - придет "мессия", все для тебя сделает, а ты только "ням-ням". Жди, верь в "чудо", и содержи "апостолов" и "святых". Тоже у Пушкина "ветер, ветер, ты могуч, ты гоняешь стаи туч". Понятно? 4.Массовое внедрение в сознание таких установок приводит к социальным изменениям. Наиболее явно это проявилось в 1917 году. Высший класс был нейтрализован и извращен стереотипом Пушкина и Ко, средний - церковниками, а быдло организовалось в банды Сталина, Камо и пр. грабителей, под руководством Ленина. В результате у России не нашлось даже батальона прихлопнуть эту банду. Чем обернулось это, знаешь? 5.Примерная ситуация разворачивается и в нынешнее время. Но сейчас еще и внешнее давление в виде "демократии", "гуманизма" и прочих не обоснованных критериев быдла.
Поэтому хорошо бы произведения Пушкина если не сжечь (бумагу жалко), то отправить на макулатуру и переделать на туалетную бумагу. Исключить из курса школы и садиков. А сами произведения оставить только в качестве учебного пособия для специалистов нейро-психологов, да и то, под грифом "для служебного пользования".
Поэтому те, кто считает Пушкина "великим русским поэтом" - не русские. И, возможно, не человеки. Ну, максимум "друзья степей и ныне дикие".
Можно привести цитату одного известного психиатра, который писал про своих пациентов, но как будто про Пушкина.
"У многих поэтов-сумашедших творчество сводится к постоянному кропанию эпиграмм, острот и созвучий, которые, хотя и считаются в большом свете за признак блестящего ума, но в сущности доказывают противное, не только потому, что в них часто не бывает логического смысла, но еще и потому, что или особенно усердно занимаются умалишенные".
Внимательно прочитали?
Уж третье тысячелетие недалеко. Пора бы отбросить дикость и научиться думать. Да возродить российское мироощение народов не мешало бы. Впрочем, общеизвестно, что бред, например, "великий русский поэт" никакой логикой опровергнуть невозможно. Но некоторым людям можно помочь зомбирование снять.
Вот какое мне дело до Пушкина, и не только до него. Понятно?
НэТ.
13400.Нэт. Самое смешное в том, что и до вас многие даже весьма достойные люди пытались "скинуть Пушкина с корабля истории", тем не менее он до сих пор жив и здоров в памяти народной. Да пусть он хоть тыщу раз будет чёрен душой, подл, развратен и пр. раз помнят его и влияет на умы, значит зацепил он что-то в душе народной. И не согласен я что Пушкин внедрил в народ черты ему(народу) не присущие. Что же это за народ, которому можно втюхать что угодно? Вам, мой дорогой, напоминаю, что панк-революция закончилась аж в 1975 году, а маркиз Де Сад умер в начале 19 века. Жаль вы не родились раньше, а то был бы термин "Нэт - революция" или "Нэтизм", а так и грустно и скучно...
13721.Возможно, поэзия и является формой помешательства,
религиозного или научного (позитивистского) - зависит, вероятно от времени: постепенно религия
в стихах превращается в логику или в фокус-покус.
Но Нэт все равно Чудак.
15770.На больших временных интервалах, литература и культура определяют моральные установки общества и, в конечном счете, идеологию и политику.
Апологеты Пушкина так и не смогли внятно объяснить его "величие". Более того, полгода ругани показали, что кроме уничтожения русской и российской культуры, изменения менталитета росскийского общества на быдловские стереотипы, нет ничего хорошего, что бы сделал Пушкин - вор, тунеядец, алкаш, неуч и сексуальный маньяк. Кроме того, оказалось, что и причина дуэли с Дантесом существенно отличается от официальной. На деле, стрельба началась не из-за Наташки, а ее младшей сестры, которая была невестой Дантеса, и к которой начал "подкрадываться" е...чий Пушкин. И в конечном счете стал (через его прославление быдлом и изменение мировоззрения российского общества) одной из причин уничтожения российского общества в революцию 1917 года.
Так как быдло не могло внятно ответить на вопрос, "что великого сделал Пушкин", все аргументы постоянно сводились к воплям, как можно задавать такие вопросы и кто посмел?
С тех пор информации добавилось. Оказалось, что суд состоявшийся после дуэли Пушкина и Дантеса приговорил Пушкина к смертной казни за дуэль. Так, что даже если бы Пушкин и выжил, его бы все равно стрельнули. Жаль, что не на 20 лет раньше. Или затянули бы веревку? Кроме того, Николай Добрюха провел исследование по письмам Пушкина и Натальи Николаевны. В газете "Версия" он приводил некоторые отрывки писем. В одном письме к Дантесу Наталья Николаевна пишет: "... ты сделал меня лучше". Дантес сделал ее лучше, а не Пушкин. От такого быдла, как Пушкин ничего хорошего и ожидать не приходилось. Как там писал СУКИН СЫН (сам говорил) и ублюдок Пушкин? (Ублюдок - разнопородная помесь животных). "И буду славен я доколь в подлунном мире жив будет хоть один БАНДИТ". Потом переправил словечко.
Так что, чтобы узнать, быдло или приличный человек, спросите, кто великий русский поэт. Если ответят - Пушкин, значит перед вами или быдло или зомби. Но если укажут другую фамилию, то наверняка порядочный человек. У русских, российской культуры, и вообще, приличных людей великие русские поэты совсем другие. Но, так как русская и российская культура уничтожалась столетия, мало кто знает настоящих великих русских поэтов, просветителей и движителей российской культуры. Кто назовет?
Например, кто знает имена Батюшкова, Майкова, Воейкова, Державина, Ломоносова? А имя НАСТОЯЩЕГО ВЕЛИКОГО РУССКОГО ПОЭТА? Быдло старалось забыть и стереть его имя. Не пришло ли время вспомнить реальную историю и российскую культуру, и послать быдло вместе с Пушкиным подальше?
Итак, например, у Батюшкова есть два варианта одного стихотворения. В одном из них он пишет:
"Насмешник, грозный бич пороков,
ПОЭТ ВЕЛИКИЙ Сумароков".
(В другом варианте - "замысловатый Сумароков").
Тот же, упомянутый выше Воейков писал:
"О, будь благословен, гонитель, бич пороков,
ОТЕЦ РОССИЙСКОГО ТЕАТРА, Сумароков".
Майков на могиле Сумарокова также написал прекрасную эпитафию. Можно привести в оригинальном тексте.
"Пиит и русския трагедии отец,
Прекраснейших стихов разумнейший творец,
Он первый чистоты во оных был примером,
Расин, де Лафонтен, Кино со Молиером
Блистали во его душе съединены.
Он был Вольтеру друг, честь Росския страны,
Поборник истины, гонитель злых пороков,
Под камнем сим сокрыт муж славный Сумароков".
Так что Пушкину вместе с его апологетами место у параши. Для быдла, "друзей степей и НЫНЕ ДИКИХ" Пушкин -"великий русский поэт", а для образованных людей, российских народов и российской культуры - Александр Петрович Сумароков.
Только уж третье тысячелетие на носу. Пора бы избавляться от дикости, духовной тьмы и 200-летнего ублюдочного пушкинского ига, да приобщаться к истинной российской культуре.
P.S. Помнится, недавно Госдумовцы пытались обсудить вопрос о восстановлении памятника Держинскому. Вот уж кому делать нечего. Гораздо больше пользы было бы обсудить вопрос о скидывании памятников Пушкину или, на худой конец, приведение их в естественный вид. То есть, реставрация голов памятников под обезьянью, (как и писал про себя Пушкин) и окраска его морды лица в черный цвет, как натуральный.
|
|
|
27.06.2005 Сегодня в РЖ Образования и наука в Италии: в санаторий или крематорий после реформ? Мыслитель в поисках выхода, или Бегство от омара Между Булгаковым и Михайловским Выживание как национальная идея Человек и огонек Авианосцами по апельсинам Музыка - это история и политика? Контент-менеджмент Уроки "Матрицы". Часть вторая Под охраной Время террора Евровосток: внутренний враг Отберите у Березовского Ъ! О роли истории в личности Одна винтовка на троих Тестирование муляжей Исследовать обочины Страна без орденов Пожрет ли Август-91 своих детей? Племянник энциклопедии Гранат
|
|||
|
|||
|
|||
|
|
|||
|
© Содержание - Русский Журнал,
1997-2001. Условия перепечатки. © Дизайн, поддержка - ФЭП, 1997-2000 |
 |
|
