Путч. Хроника тревожных дней.WinUnixMacDosсодержание


Первый военный переворот в СССР:
неудача с последствиями

Симон Кордонский


В предлагаемой статье сделана попытка экспресс-анализа неудавшейся попытки государственного переворота в СССР. Неудача переворота, по нашему мнению, означает начало принципиально нового исторического этапа развития Евразии. Распад СССР из гипотетического и в значительной степени идеологического процесса становится геополитической реальностью. Сама попытка переворота может рассматриваться как стремление высших уровней власти СССР спасти и активизировать существующую структуру геополитического пространства.

Предпосылки переворота: ведомства против территорий

Для СССР специфична территориально-отраслевая структура управления государством. Отрасли народного хозяйства представлены в регионах (республиках, областях, городах, районах) своими подразделениями, предприятиями и организациями. Управление регионами осуществляется местными органами власти, до недавнего времени только советской, в последнее время заменяемой муниципальной. Координация деятельности отраслевых предприятий и организаций, расположенных на конкретных территориях, осуществлялась партаппаратом КПСС. Шесть лет перестройки шел процесс отчуждения отраслевой собственности сначала в пользу советской, а потом и муниципальной власти. При этом координирующая роль аппарата КПСС постепенно уменьшалась и параллельно увеличивалась дисбалансировка народного хозяйства, приведшая в конечном счете к топливно-энергетическому, транспортному и продовольственному кризису.

Роль Горбачева и его Кабинета министров заключалась в том, чтобы по возможности сбалансировать интересы союзных ведомств и отраслей (включая армию, КГБ и МВД) с интересами автономизирующихся территорий. С большим или меньшим успехом Горбачеву и его окружению удавалось перевести конфликты между регионами и союзными ведомствами в относительно мирную форму.
Периодические изменения его позиции во многом объяснялись тем, что он был вынужден балансировать между набирающими силу республиканскими органами власти и теряющими свою собственность и власть министерствами и ведомствами.

Ноябрьские события 1990 года свидетельствовали о том, что он вынужден был подчиниться в какой-то степени прямым угрозам со стороны ВПК и армии, стремящимися сохранить статус-кво в своих отношениях с республиками. Изменение его позиции весной и летом 1991 года и достижение соглашения о подписании Союзного договора означали изменение статус-кво в отношениях между республиками и союзными министерствами и ведомствами, причем такого масштаба, что практически устраняли министерства, высший генералитет СА, КГБ и МВД из системы власти. Инстинкт самосохранения заставил членов ГКЧП перейти к активным действиям. Однако эти действия в значительной степени носили рефлекторный характер, и по своей логике были сугубо системными, "социалистическими" и не учитывающими тех изменений, которые произошли в стране за годы перестройки.

Центр разработки переворота

Помимо членов ГКЧП, несомненно существовал своего рода оперативный штаб, который осуществлял планирование и координировал практические действия. Можно выдвинуть три предположения о локализации штаба. По первой версии, в роли штаба выступало ближайшее окружение членов ГКЧП - их помощники, секретари и прочие доверенные лица. Согласно второму предположению, столь же достоверному как и первое, в роли штаба могла выступать группа дилетантов кургиняновского толка, уже длительное время предлагавших свои услуги такого рода Павлову, руководителям репрессивных ведомств его кабинета и ЦК КПСС.

Однако, с нашей точки зрения, наиболее вероятно, что разработка плана переворота осуществлялась теми секторами отделов ЦК КПСС, которые по роду своей прежней деятельности курировали армию, КГБ, МВД и другие спецслужбы. Бывший куратор отдела административных органов ЦК КПСС Олег Бакланов являлся членом ГКЧП, и было бы вполне естественно, если бы разработка плана переворота осуществлялась ранее подчиненными ему организациями. Эта последняя версия не исключает первых двух. Во всяком случае, записки Кургиняна, как и тексты авторов газеты "День" (редактор - полковник Проханов), как сообщали в свое время они сами, направлялись в ЦК КПСС "для ознакомления". Вполне возможно, что заведующие секторами орготдела и отдела по законодательным инициативам и правовым вопросам ЦК КПСС разработали план переворота, который был представлен для ознакомления будущим членам ГКЧП и который их удовлетворил - за неимением собственного.

Очевидно, заговорщики считали, что уровень управляемости репрессивными органами и армией со стороны аппарата ЦК КПСС если и снизился, то не сильно. План мероприятий по введению и реализации режима чрезвычайного положения существует в любом государстве и включает в себя разнообразные меры - от превентивных арестов и интернирования до отключения систем связи и введения особого режима передвижения. Соответствующие инструкции находятся в сейфах специальных отделов МВД, КГБ и подразделений Генерального штаба СА, а также региональных органов власти.

Введение чрезвычайного положения предполагает согласованные действия всех репрессивных органов и вооруженных сил на конкретных территориях, координируемые особыми местными органами власти - т.н. "временными совещаниями", в состав которых - до перестройки - входили первый секретарь территориального парткомитета, председатель исполкома местного совета и начальник территориального управления КГБ.

В ходе перестройки система введения режима чрезвычайного положения была нарушена. Вполне возможно, что новые руководители исполкомов местных советов, которые по положению о "временных совещаниях" являются их руководителями, по режимным соображениям не были ознакомлены с соответствующими инструкциями. Организаторы переворота рассчитывали на то, что управляемость системы и сохранившие жесткие вертикальные связи позволят им без особого напряжения ввести режим ЧП, несмотря на те изменения, которые были произведены в структуре местных органов власти в ходе перестройки. Такая установка соответствует менталитету высшего партхозактива, для которого характерно безоговорочное и нерефлективное подчинение высшим уровням управления и представление о механической управляемости подчиненных им структур.

Особым обстоятельством, затруднившим, с нашей точки зрения, введение режима чрезвычайного положения и сыгравшим, может быть, самую важную роль в неудаче попытки государственного переворота было то, что режим ЧП вводился не в том объеме и не в той последовательности, которые предполагались действующими инструкциями. Аппарат репрессивных органов и вооруженных сил, как и все подразделения государственного устройства по самому принципу своей организации не могут действовать не по инструкциям, т.к. не существует иных механизмов согласования действий. Между тем, благие намерения, которые декларировались членами ГКЧП в их первом указе, предполагают совершенно иную последовательность и спектр действий, чем те, которые необходимы в случае начала войны, превентивных репрессивных мероприятий по защите государственного строя, эпидемий и стихийных бедствий.

Необходимость действовать не по инструкциям и деструкция системы "временных совещаний", как показали события трех дней власти ГКЧП, привели к тому, что органы КГБ, армейские подразделения, управление МВД не смогли согласовывать чрезвычайные мероприятия и нейтрализовать активность противников переворота. То, что на местном уровне руководители репрессивных органов и армейских подразделений принуждены были выступать против руководства Советами - номинальных руководителей органов чрезвычайного положения (если следовать инструкциям о введении ЧП), - дало им возможность самоопределяться, тянуть время и в конечном счете пренебрегать приказами руководства МВД, КГБ и армейского генералитета.

Особо необходимо отметить, что начальники армейских гарнизонов и подразделений в случае введения чрезвычайного положения по инструкции подчиняются руководителям исполкомов местных Советов в их роли руководителей "временных совещаний", что в конечном счете и продемонстрировал ход событий в Ленинграде. Весьма вероятно, что при принятии решения о захвате власти членами ГКЧП особую роль сыграли данные социологического обследования, проведенного исследовательскими подразделениями КПСС и опубликованными за пять дней до переворота в газете "Гласность" (# 32). Согласно результатам опроса, 79% респондентов в России, 86% на Украине и 69% в Литве высказались за сохранение государственного контроля над большинством промышленных предприятий СССР и холодно отнеслись к переходу к рыночной экономике. Опрошенные в ответах на вопросы партийной анкеты выражали готовность принять режим жесткой власти в том случае, если он будет способствовать "наведению порядка". (Здесь вполне уместно напомнить, что попытки "наведения порядка" в конце октября - ноябре 1990 года и призывы к возврату руководящей роли КПСС ("Коммунисты должны выйти из окопов") так же основывались на данных социологического обследования, проведенного Академией общественных наук ЦК КПСС под руководством Ж.Тощенко, из которых следовало, что авторитет КПСС достаточно высок, особенно в рабочей среде).

Причины переворота


Необходимость введения режима чрезвычайного положения из-за фактического распада систем жизнеобеспечения, катастрофического дефицита энергоносителей (угля и нефти) и отказа сельскохозяйственных предприятий и местных органов власти обеспечивать выполнение плана госпоставок продовольствия в госрезервы, судя по многим сообщениям, многократно обсуждалась в окружении Горбачева и в подчиненных ему органах власти. В интервью Лукьянова группе депутатов ВС СССР (судя по сообщениям Радио Москвы), данном им на второй день переворота, говорится о том, что чрезвычайное положение Горбачев предполагал ввести после подписания Союзного договора, на основании соглашения "9+1".

Однако подписание Союзного договора автоматически устраняло руководителей ГКЧП от власти и, по мнению теперь уже бывших руководителей базовых отраслей народного хозяйства, делало невозможным стабилизацию экономики и поддержание систем жизнеобеспечения в работоспособном состоянии ввиду предстоящей зимы. Подписание Союзного договора интенсифицировало бы распад единой финансовой системы и экономического пространства СССР в целом, ликвидировало деятельность предприятий оборонного комплекса с длинными - охватывающими все союзные республики - технологическими цепочками.

Из событий, которые несомненно стимулировали попытку государственного переворота необходимо отметить следующие:
1. Национализация Россией (а также, вопреки ей, Татарией) нефтяной и газовой промышленности и обещанное Ельциным в Тюмени повышение внутренних цен на нефть и нефтепродукты, что, по мнению Павлова, взорвало бы всю экономику страны.
2. Предполагаемое введение национальных валют в некоторых республиках.
3. Национализация Якутией и Казахстаном золотодобывающей промышленности.
4. Невыполнение планов госпоставок зерна нового урожая и замыкание экономических пространств зернопроизводящими союзными республиками.
5. Сокращение на 50% оборонных заказов и грядущий паралич оборонной промышленности, социальные последствия непродуманной конверсии оборонных отраслей.
6. Лавинообразная коммерциализация отношений между руководителями крупных предприятий и подотраслей народного хозяйства, ведущая к потере плановых компонент управления ими.
7. Феномен личной финансовой независимости руководителей предприятий и организаций и следующая из него потеря последних рычагов управления ими.
8. Указ Ельцина о департизации, устраняющей аппарат КПСС из сферы принятия каких-либо решений по управлению экономикой и социальной жизнью.
9. Необходимость введения чрезвычайного положения и после неудачи переворота сохраняется. Вполне вероятно, что оно будет введено, но и в других формах и с другими руководителями.
10. Создание республиканских систем безопасности, включая военизированные собственные формирования и национальные гвардии, начало перехода республиканских КГБ в ведение республик.

Причины неудачи переворота

С нашей точки зрения, основной причиной неудачи переворота является несогласованность действий членов ГКЧП и тех органов, которые должны были бы беспрекословно исполнять их распоряжения. Высшие военачальники - командующие военными округами и родами войск (возможно за исключением таких генералов как Макашов, Громов, Варенников) не были заранее проинформированы о предстоящих действиях и психологически не были подготовлены к жестким решениям и к необходимости применять оружие на территории РСФСР, Москвы и Ленинграда.

Руководители оперативных и территориальных подразделений КГБ и МВД, судя по некоторым сообщениям, не имели информации о том, что предстояло им делать начиная с ночи 19 августа. Отсутствовала система согласования действий не только между армией, КГБ и МВД, ной между частями разных родов войск армии. Специальные подразделения войск КГБ не смогли (или не захотели) выполнить поставленные перед ними задачи по нейтрализации противников переворота. Жесткая управляемость армией, КГБ и МВД со стороны отдела административных органов ЦК КПСС оказалась мифом.

Особо следует отметить то, что в ходе переворота известные противоречия между родами войск, судя по отдельным сообщениям, переросли в вооруженное противостояние. В частности, военно-воздушные силы под командованием нынешнего министра обороны маршала Шапошникова отказались выполнять приказы ГКЧП и, судя по всему, намеревались в случае огневого контакта около "Белого дома", начать штурмовые операции против войск МВД и КГБ. Можно предположить, что именно отсутствие авиационной поддержки и угроза нападения с воздуха (а не толпа у здания на Краснопресненской набережной) заставили членов ГКЧП тянуть время и, в конечном счете, капитулировать. Финал военной части событий был подведен, когда на аэродромы в Кубинке и в Жуковском вечером 20 августа были переброшены 80 тяжелых самолетов военно-транспортной авиации с десантниками, командование которых заявило о поддержке российской администрации.

Особым обстоятельством, затруднившим управление войсками КГБ и МВД, было то, что эти части были переданы репрессивным ведомствам в ходе сокращения СА в 1990 году и, очевидно, ни офицерский состав, ни солдаты не были психологически подготовлены к действиям в столицах страны против русскоязычного населения. В составе ГКЧП не оказалось ни одного человека, который психологически соответствовал бы роли руководителя переворота. Более того, все без исключения члены ГКЧП имели устойчивый негативный имидж у большей части населения страны (в отличие от руководимых ими подразделений госаппарата: проведенные опросы общественного мнения неоднократно показывали позитивное отношение к армии и КГБ как возможным гарантам социальной стабильности).

Реальный (предположительно) руководитель переворота Олег Бакланов не мог выступать как официальный лидер, из-за своего положения бывшего секретаря ЦК КПСС и соответствующего негативного отношения населения к высшим функционерам КПСС. Реакция мирового сообщества на переворот оказалась столь быстрой и жесткой, что не оставила его руководителям пространства для маневра. Кроме того, обращение Янаева к Ясиру Арафату вполне однозначно определило отношение ГКЧП к террористическим организациям и режимам, сделав невозможными какие-либо позитивные контакты между членами ГКЧП и руководителями ведущих стран мирового сообщества.

Разногласия среди членов ГКЧП относительно нейтрализации Президента РСФСР Ельцина и российского парламента дали Ельцину возможность обострить ситуацию до уровня вооруженного конфликта, к которому руководители ГКЧП были, очевидно, не готовы. Горизонтальные связи между руководителями местных органов власти, с одной стороны, и командующими дислоцированных на их территориях войск, руководителями территориальных органов КГБ и МВД, с другой, оказались несколько сильнее, чем вертикальные связи воинской подчиненности. Поэтому выжидательная позиция руководителей союзных республик и областей РСФСР по отношению к борьбе между властями РСФСР и ГКЧП резко ограничила возможность маневрирования и применения силовых методов руководителями переворота.

Некоторые последствия неудачи переворота

Не подлежит сомнению, что Центр в его прежнем статусе прекратил существование. Теперь объем и содержание власти Президента СССР и тех органов, которые заменят Кабинет министров. Совет безопасности. Совет федерации, Верховный Совет СССР, будут определяться Президентами тех республик, которые подпишут новый вариант Союзного договора. Президент РСФСР получил в результате переворота особый статус, ставящий его в исключительное положение "первого среди равных". Республики, не собиравшиеся подписывать Союзный договор (может быть, за исключением Армении), выйдут из состава нового Союза и, вполне возможно, будут стремиться оформиться в некоторое подобие "санитарного кордона" между Европейским сообществом, в которое так или иначе будут интегрированы пограничные бывшие социалистические страны, с одной стороны, и государствами, объединенными новым Союзным договором, - с другой.

Бывшие автономии РСФСР, претендующие на статус союзных республик, будут резко ограничены в своих возможностях из-за усиления власти и авторитета Президента РСФСР. Те реальности, которые заставили руководителей ГКЧП произвести государственный переворот - топливно-энергетический, транспортный и продовольственный кризисы - в ближайшую зиму могут стать причиной национальной катастрофы из-за распада вертикального управления союзного уровня. Оборонный потенциал СССР в результате конверсии, свертывания производства и увольнения квалифицированного персонала резко уменьшится. Становятся вполне реальными фактами массовая безработица и огромная социальная напряженность среди работников оборонной промышленности. Параллельно с реформой Вооруженных сил СССР и союзных репрессивных органов интенсифицируется процесс создания национальных армий, службы безопасности и органов охраны правопорядка во всех республиках и, может быть, в областях РСФСР. Вертикальная структура аппарата КПСС в ближайшее время прекратит свое существование. Становится вполне реальным распад системы денежного обращения и формирование не только республиканских национальных валют, но и областных (в РСФСР).

Фактическая ликвидация Центра в прежнем его значении усилит центробежные тенденции, с одной стороны, и интенсивность конфликтов между граничащими регионами всех уровней, с другой. Наряду с выходом республик из состава СССР, будут легализованы стремления к переделу межреспубликанских, межобластных, межрайонных границ, а также границ между городами и их сельским окружением.

Эти тенденции - в том случае, если будут сформированы национальные территориальные гвардии местных органов управления, - могут вылиться в вооруженные конфликты между регионами, как одного, так и разных административных уровней. Однако необходимо заметить, что усиление власти и авторитета Президента РСФСР и правительства РСФСР может сильно затормозить деструкцию СССР и стимулировать интеграционные процессы, основанные на переходе реальной власти на территориях РСФСР к наместникам Бориса Ельцина.


В начало страницы
© Печатное издание - издательство "Прогресс", 1991. © Электронная публикация - Русский Журнал, 1997


Путч. Хроника тревожных дней.
Версии. С. Кордонский. Первый военный переворот в СССР: неудача с последствиями.
http://old.russ.ru/antolog/1991/kordon.htm