В КРОНЕ
КОММУНИСТИЧЕСКОГО СТВОЛА
Владимир Борисович Пастухов
"Нечто коммунистическое" в отечественной истории 1917 - 1991 годов кажется Владимиру Пастухову органичным, более того, необходимым звеном эволюции российской государственности. Если доимперская и имперская эпоха - "корни" процесса, а мы сегодня обживаем "крону", то "так называемое тоталитарное государство есть всего лишь ствол, связывающий корни и крону".
Пастухов пишет о циклах развития российской культуры и циклах развития российской государственности. Автором, в частности, отстаиваются тезисы:
1) российский коммунизм исторически был для России логической фазой развития;
2) поскольку в России западные ценности не могут быть прямо заимствованы и усвоены, то распад коммунистической системы означает начало новой фазы - эволюции специфической евразийской цивилизации.
Сам Пастухов так обозначает методологические рамки своей статьи:
- история России - это история развития уникальной мировой культуры, отличающейся от культур Запада и Востока;
- отечественная культура имеет гетерогенный характер, соединяя в себе европейское личностное и азиатское общинное начала;
- культура России образуется как неорганическое (неоднородное) явление и движется к органичности через длительную эволюцию;
- история России - это прежде всего постоянная культурная трансформация;
- воплощением неорганичности российской культуры является государство. Многие века государство в России было важнейшим фактором этногенеза. Поэтому вопрос о судьбе государственности всегда был принципиальным для общества;
- неорганичность российской культуры проявляла себя во времени как неравномерность исторического развития;
- периодические общественные кризисы имманентны российскому развитию. Именно в такие моменты происходил переход от одного "культурного типа" к другому;
- российская революция есть прежде всего культурная революция.
Что же касается
тезиса о неизбежности
"советского звена" в развитии
отечественной государственности,
то его автор обосновывает, в
частности, так. Для европейского
опыта характерна последовательная
эволюция государственных форм:
государства-классы постепенно
сменялись
государствами-бюрократиями и
затем, уже в новое время -
государствами-нациями. В царской
России так и не сформировалось
государство-бюрократия в чистом
виде. Коль скоро самодержавная
империя, будучи превращенной
формой государства-бюрократии, не
была способна развиться
непосредственно в
государство-нацию, как в Европе,
между самодержавием и современным
государством в России должно было
бы образоваться дополнительное
звено. Этим звеном стала особая
форма государственности, в рамках
которой бюрократический принцип
оказывается, наконец, всеобщим.
Пастухов заключает: коммунизм как
стремление к идеалу
безгосударственности является
необходимым и логически
оправданным звеном в эволюции
российской государственности.
О себе Владимир
Пастухов пишет:
"Моя биография не содержит ничего экстравагантного и выдающегося. Родился 22 апреля 1963 г. в г. Киеве в семье юристов. Проблемы выбора профессии для меня не существовало. Еще до школы я знал, что буду адвокатом. Однако довольно рано у меня обнаружилась склонность к "теоретизированию", которую позже стали называть философским складом ума. Компромиссом между семейной традицией и внутренним призванием стала кафедра теории государства и права Киевского университета. Мне повезло в жизни в том отношении, что я всегда знал твердо, чего хочу, я занимался своим делом. На втором курсе я сделал первый научный доклад, посвященный теоретическим проблемам политической власти, что предопределило всю мою последующую научную судьбу. Моим высшим достижением в университете были медали за лучшую научную студенческую работу и за победу на Всесоюзной студенческой олимпиаде, которыми я горжусь даже се- годня.
Аспирантура юридического факультета была для меня естественным следующим шагом в научной карьере. Вопреки ожиданиям, диссертацию я писал долго и тяжело, с трудом уложившись в отведенные для этого три года. Я пытался исследовать закономерности развития теории политической власти в СССР. Сегодня эта работа поражает своей запредельной абстрактностью. Тем не менее я не отказываюсь от большей части того, что отстаивал тогда. Более того, без этого фундамента вряд ли было бы возможно все то, чем я занимаюсь сегодня.
Я поступил в аспирантуру в октябре 1985 г. и принадлежу к тому счастливому поколению в нашей науке, для которого первые самостоятельные шаги на академическом поприще совпали со вторым потеплением советского политического климата. Нам не пришлось подличать и ломать себя в такой степени, как старшим коллегам. Не потому, что мы были лучше, а потому, что нам повезло. У меня нет глубокой внутренней потребности публично каяться и оправдываться, так как я не успел сильно согрешить. Я спокойно отношусь к коммунистическим идеям и их носителям как к объективной реальности, данной нам в ощущениях. У меня нет желания отряхнуть прах прошлого с моих ног.
Как зрелый ученый я сформировался под влиянием марксизма и русской идеалистической философии. То, чем я занимаюсь до сих пор, во многом было попыткой найти современную интерпретацию идей, рожденных в русле этих двух научных течений. Это не значит, что я могу определить себя как марксиста или что я согласен со всем, написанным Бердяевым или Соловьевым. Но эти люди, включая Маркса и Энгельса, продолжают оставаться для меня высочайшими научными авторитетами. И никакая политическая конъюнктура не заставит меня изменить это мнение.
Четыре последних года я занимался поиском логики в развитии общества и государства в России. Российская политическая жизнь с ее алогичностью и непредсказуемостью представляет собой настоящее эльдорадо для исследователя. Наиболее значительным своим достижением в этом направлении считаю публикацию статей в журнале "Полис", благодаря которым мое имя стало известно публике".
ИНЫЕ. Об авторах
"Хрестоматии нового российского
самосознания"
В КРОНЕ КОММУНИСТИЧЕСКОГО СТВОЛА
Владимир Борисович Пастухов
http://old.russ.ru/antolog/inoe/pastuh_o.htm/pastuh_o.htm