Пределы властиWinUnixMacDosсодержание


НА ПОЛИТИЧЕСКОМ РЫНКЕ РОССИИ

Георгий Сатаров


Георгий Сатаров - кандидат технических наук, создатель аналитического центра "ИНДЕМ", помощник президента РФ по взаимодействию с Федеральным Собранием и общественными организациями. Автор большого количества работ по социологии парламентаризма.

Введение: политический рынок
как новая российская реальность.

После семидесятилетнего господства политического, экономического, идеологического монополизма, после отчаянных попыток перехода к политической и экономической свободе можно с полным основанием утвердать: Россия перешла к свободному политическому рынку. Он еще диковат, страдает всеми известными детскими болезнями, у него еще ломается голос и он тянется подражать "взрослым". Наш политический рынок еще не создал "культуры потребления", и потому не малая часть населения России страдает своеобразным заворотом кишок. Но бесспорно одно - он уже свободен. Более того, его свобода нередко выплескивается за "осознанную необходимость", приобретая разнузданные и нелепые формы.
Рынок политических идей, политических лозунгов, политических лидеров - это не просто метафора. Здесь тоже наблюдаются свои колебания конъюктуры, действует свой баланс спроса и предложения, бушует инфляция, происходят банкротства, составляются бешенные капиталы. Аналогия тем более уместна, что экономический кризис, переживаемы Россией, сопровождается кризисом политических ценностей. Если в экономике мы никак не можем продраться на рынок, едва расставшись с централдизованной экономикой, то в политической жизни девальвация страых ценностей еще не сменилась устойчивой "новой валютой". Вместе с тем в России именно на политическом рынке действует самая мощная реклама, основанная на самом беспомощном маркетинге.
Процесс смены политических ценностей, установок, диспозиций, симпатий, протекающий в России, чрезвычайно динамичен, как и сама политическая жизнь. Интерес естествоиспытателя, исследующего его, соизмерим с трудностями, которые возникают при изучениии столь стремительных изменений. А спектр проблем столь широк, что почти любой выбор может казаться произвольным.
В Центре прикладных политических исследований ИНДЕМ (ИНформатика для ДЕмократии) с 1991 г. проводятся социологические исследования, посвященные изучению политического восприятия и политического сознания населения России. Данная статья основана на анализе свух социологических исследований, первое из которых проводилось в мае-июне 1992 г., а второе - в декабре 1992-январе 1993 г.г. Исследования проводились на российских выборках объемом около 4000 человек городского и сельского трудоспособного населения Российской Федерации, репрезентировавшей генеральную совокупность по семи параметрам - полу, возрасту, образованию, состоянию в браке, национальной принадлежности, родному языку и знанию других языков народов бывшего Союза ССР с апостериорной ошибкой не выше 0,057 и коэффициентом доверия 0,9. Более подробно отдельные результаты этих исследований и методика построения структурных рейтингов описаны в работах (2, 3, 4). Из многообразия сюжетов, охваченных этими исследованиями, в данной статье будут изложены результаты изучения политических диспозиций россиян на основе оценки политических лозунгов и отдельный сюжет, посвященный восприятию центристских ценностей.


Политические диспозиции россиян: методика изучения.

В качестве исходного материала для индивидуальных оценок использовалась совокупность политических суждений, выбранных из программ политических партий, которые зарегистрированы в Российской Федерации на апрель и октябрь 1992 года. Отбор суждений производился таким образом, чтобы, во-первых, были представлены все части политического спектра и, во-вторых, была соблюдена пропорциональность представительства политических суждений в соответствии с их "весом" (мобилизующей силой). В первом исследовании список содержал 50 суждений, а во втором - 74.
Респондентам, в числе прочих заданий, предлагалось отобрать по шесть суждений, которые он более всего поддерживает. Предполагалось, что ответы респондентов суть проявление ансамбля политчиеских диспозиций. Существование такого ансамбля должно обнаруживаться в политической непротиворечивости оценок респондента. Например, если респондент высказывается положительно о развитии предпринимательства, то можно ожидать, что он оценит отрицательно призыв вернуться к плановой экономике.
Каждый респондент обладает своим, индивидуальным ансамблем диспозиций. Тем не менее это обстоятельство не исключает возможности их сопоставления. В силу того, что все респонденты являются агентами одного поля политики, существует "структура" социальных представлений, позволяющая им согласовывать свои политические практики и, в частном случае, пользоваться общими категориями восприятия и оценивания политической жизни. Это дает возможность анализировать разнообразие индивидуальных политических диспозиций в категориях социальных представлений, общих для всех респондентов.
Методически это означает, в частности, что по совокупным ответам респондентов можно разбить суждения на несколько непересекающихся классов - таких, что суждения из одного класса с большой вероятностью одновременно оцениваются респондентами сходным образом: либо полижительно, либо отрицательно, а суждения, принадлежащие к разным классам, будут чаще всего оцениваться респондентами противоположным образом. Это разбиение на классы должно иметь "политический смысл" с точки зрения указанной выше непротиворечивости и существования общей системы категорий и является, по существу, одним из способов рписания системы политических диспозиций через категории, в которых индивиды осознают и проявляют политические размежевания.
Процедура построения классификации суждений такова, что если произвольный респондент отбирает в шестерку некоторое суждение из некоторого класса, то он, скорее всего, отбирает и другие суждения того же класса. В соответствии с нашей методикой, описанной в (2), анализировалась матрица различий между суждениями, в которой раздичие двух суждений зависело от того, сколь часто эти суждения пападали в шестерку, отбираемую респондентами. Предполагается, что эти различия отражают степень семантического сходства (близость коннотативных значений) лозунгов. Эта матрица обрабатывалась затем несколькими (дл ясравнения и проверки устойчивости результатов) методами автоматической классификации. Смысл полученной классификации и составляющих ее отдельных классов определялся содержанием лозунгов, вхадящих в каждый класс.
Однако, данная классификация не несет информации о том, как соотносятся друг с другом выделенные нами классы и как соотносятся с этими классами респонденты. Чтобы ответить на эти вопросы, использовалась более сложная модель.
Предположим, что политические характеристики суждений могут быть описаны точками некого координатного пространства, оси которого - суть латентные факторы, объясняющие разнообразие оценок суждений респондентами. Эти факторы имеют смысл искомых категорий, порождаемых "полюсами" политического размежевания, например, "демократизм-тоталитаризм", "сепаратизм-унитаризм" и т.п. В том же пространстве точками могут быть представлены и респонденты: точку, отвечающую некоторому респонденту, можно мыслить как точку, соответствующую идеальному для данного респондента суждению. Предполагается, что чем ближе точка-суждение к точке-респонденту, тем положительнее это суждение оценивается этим респондентом. Наша задача - найти неизвестные a priori латентные факторы и определить координаты суждений и респондентов в пространстве этих факторов по имеющимся данным об ответах респондентов. Мы решали эту задачу в два этапа. Сначала с помощью метода неметрического многомерного шкалирования (2) определялись число необходимых латентных факторов и координаты суждений. Затем в построенное пространство суждений "погружались" респонденты. Как было установлено нами ранее, для этого достаточно поставить в соответствие респонденту точку, координаты которой определяются как среднее арифметическое координат, приписанных тем суждениям, которые респондент оценил высшими баллами (3 или 4). После применения этой простой процедуры всем респондентам были приписаны точки в пространстве. Важно отметить, что существенны не сами числовые значения координат, а взаимное расположение точек на прямой. В данном случае близкие диспозиции респондентов, проявляющиеся в сходстве оценок (наборах отобранных шестерок суждений), которые эти респонденты приписывают суждениям, отображаются близко расположенные в пространстве точки.
После этого все респонденты классифицируются в соответствии с построенной ранее классификацией лозунгов. Каждый респондент относится к некоторому классу, задаваемому центром тяжести совокупности точек-лозунгов из этого класса, если точка, соответствующая респонденту, ближе всего именно к этому центру тяжести.
Получив классификацию респондентов, можно воспользоваться описанной в работе (1) методикой построения структурных ранговых квартильных рейтингов. С ее помощью каждому лозунгу приписывается число в диапазоне от 0 до 1, имеющее смысл вероятности для данного лозунга занять более низкое место в произвольном экперименте, в котором варьируется выборка и список лозунгов. Стало быть чем выше значение рейтинга, тем более высокое место он занимает относительно прочих лозунгов. Метод интересен тем, что он позволяет сравнивать значения рейтингов, полученных для различиющихся списков лозунгов на разных выборах и в разное время.


Политические диспозиции россиян: сравнительные результаты

В первом исследовании была получена классификация лозунгов из пяти классов. Ниже вместе с названиями классов приведены примеры лозунгов из каждого класса.
1. Консервативная оппзиционность. Общее для всех суждений из этого класса - неприятие частной собственности и склонность к централизованной плановой экономике. Примеры: "Земля должна быть признана общенародным достоянием, частью среды обитания человека, не подлежащей передаче в частную собственность (Социалистическая партия труда)". "Необходимо немедленное централизованное восстановление прерванных хозяйственных связей и управляемости государственным сектором экономики (Российский общенациональный союз)".
2. Псевдорыночная оппозиционность. Чисто "политическая" часть суждений этого класса характеризуется резкой критикой нынешнего курса и склонность к государственному патриотизму, а "экономическая" - осторожным отношением к рыночным реформам. Примеры: "Необходима разработка и реализация программы по формированию в общественном сознании идеи государственного патриотизма, ценности дружбы народов, человеческой солидарности. (Социалистическая партия труда)". "В условиях тотального дефицита товаров и услуг и дезорганизации хозяйства попытки раскрепощения стихийных экономических процессов ведут лишь к обострению кризиса (Партия труда)".
3. Социальный консерватизм. За суждениями их этого класса - привычка к патерналистской политике государства, стремление к уравнительным тенденциям. критика бюрократизации государственной машины и привилегий. Кроме того в этой группе суждений находятся и те, что отражают неприятие респондентов к революционным, силовым методам. Примеры: "Смягчение тягот переходного периода возможно за счет введения с ежемесячным учетом индекса цен (Движение демократических реформ)". "Делать российскую государственность,гражданское согласие в стране объектами возможного постоянного шантажа, заложниками случайностей, превратностей расстановки политических сил в регионах и амбиций их лидеров - недопустимо (Народная партия свободной России)".
4. Прагматический либерализм. Лозунги из этого класса определяют несомненную готовность к рыночным преобразованиям, но с корректировкой нынешнего курса и при наличии гарантий для незащищенных слоев населения. Их политическая часть характеризуются неравнодушным отношением к демократическим ценностям и рациональному национально-государственному устройству. Примеры: "Духовное и материальное процветание страны возможно лишь тогда, когда вмешательство государства в экономику, политику и личную жизнь жестко ограничивается законом (Демократическая партия России)". "Необходимо разделение компетенций местных и федеральных властей, обеспечивающее верховенство каждого из уровней власти в пределах своих полномочий (Российская партия демократических преобразований)".
5. Романтический либерализм. Суждения их этого класса ахарактеризуют радикальную либеральную позицию, включающую полную экономическую свободу, частную собственность без ограничений, минимальное вмешательство государства в экономику. Примеры: "Необходима безвозмездная передача государственной собственности, земли всем (желающим) гражданам в частную собственность (Демократическое движение сторонников реформ)". "Учитывая критическое состояние системы здравоохранения и образования, целесообразно перейти к страховой медицине, отказаться от полностью бесплатного среднего, специального и высшего образования (Движение демократических реформ)".


Таблица 1. Характеристики классов типологии политических
диспозиций населения России в первом исследовании.

Номер
класса
Имя
класса
Объем Объем
класса (%)
Компакт-
ность
Центр
тяжести
1 Консервативная
оппозиционность
108 2.7 0.066 - 0.827
2 Псевдорыночная
оппозиционность
729 18.3 0.069 - 0.586
3 Социальный
консерватизм
1674 41.9 0.120 - 0.303
4 Прагматический
либерализм
1154 28.9 0.147 - 0.274
5 Романтический
либерализм
112 2.8 0.165 - 0.829

При последующем анализе выяснилось, что для объяснения разнообразия ответов респондентов оказалось достаточно одного латентного фактора. Полярные позиции на оси единственного фактора занимали суждения, имеющие преимущественно экономический характер и противопоставляющие две противоположные политические позиции: плановое регулирование экономики и свободный рынок. Построенная классификация лозунгов согласовывалась с результами многомерного шкалирования, а соответствующие классы точек-лозунгов группировались на оси в порядке, в котором выше перечислялись найденные пять классов. Отметим, наконец, что классы с номерами 1 и 5, занимающие полярные позиции на оси латентного фактора, содержат только суждения преимуществено экономической направленности.
Все это дает основания предполагать, что единственный выделенный нами фактор, описывающий разнообразие диспозиций респондентов, порожден размеживанием по вопросам, имеющим преимущественно экономическу. природу. Различие в оценках чисто политических суждений имеет подчиненный, сопутствующий характер. В дальнейших рассуждениях мы будем использовать для названия этого фактора термин "шкала либерализма". На правом фланге этой шкалы располагаются классы лозунгов и респондентов 4 и 5, на левом - классы 1 и 2, а в центре - класс 3.
Значения объема в четвертом столбце определены от общего числа респондентов, следовательно, 217 человек (5,4%) не отвечали на этот раздел анкеты. Пятый столбец содержит стандартное отклонение координат точек из одного класса, которое характеризует компактность этого класса или единообразие позиций респондентов из одного класса. Шестой столбец содержит центры тяжести (средние арифметические координат) точек, принадлежащих к каждому их классов.
Итак, мы выделили пять групп населения - носителей разных социальных представлений, обладающих различными политическими диспозициями. На правом полюсе расположена небольшая (2.8%) группа 5 "романтических либералов", безоговорочно принимающих курс на решительные экономические преобразования вплоть до таких мер, как отказ от бесплатных образования и медицинского обслуживания. Для этой группы характерно явное безразличие к чисто политическим суждениям.
Рядом чуть ближе к центру расположена группа 4 (28.9%) "прагматических либералов", которые принимают реформы с рядом оговорок, связанных прежде всего с гарантиями для экономически незащищенных слоев населения. Многие из них разделяют положение о том, что свободные цены следовало вводить после создания сильного частного сектора. Среди них немало сторонников народных предприятий с коллективно-долевой формой собственности. Для этой группы характерны приверженность ценностям демократического и рационального национально-государственного устройства, забота о развитии науки и культуры.
Чуть левее располагается группа наиболее многочисленная "социально-консервативная" группа 3 (41.9%). Привычка к государственному патернализму и стремления к уравнительным тенденциям ее представителей сочетаются в ней, и это весьма симптоматичный нюанс, с неприятием революционных действий. Левее группы 3 - две группы противников режима. Первая из них содержит около 18.3% респондентов. Они, не возражая против постепенных экономических преобразований, присоединяются к обвинениям власти в непредсказуемости и в отсутствии контролируемой народом программы преобразований, в механическом и недопустимом переносе на российскую почву западных методов регулирования экономики. Среди них много сторонников идеи государственного патриотизма. Оставшаяся группа 1, занимающая позицию на крайнем фланге, самая малочисленная (около 2.7%), состоит из активных приверженцев централизованной плановой экономики.
Полезно сравнить полученные результаты с результатами, которые были получены в исследованиях проводившихся ранее в 1991 г. по аналогичным методикам. Главное отличие состоит в том, что раньше основным дифференцирующим фактором, порождающим разнообразие политических диспозиций, был чисто политический, образованный противопоставлением ортодоксального коммунизма и радикального демократического либерализма, смыкающегося с антикоммунизмом. Экономические вопросы имели второстепенный, сопутствующий характер.
Происшедшие с 1991 по 1992 г.г. события сделали этот фактор политического размежевания менее существенным. Изменилась иерархия всех факторов политического размежевания, что привело к переструктурированию политического пространства и соответственно изменению структур общественного политического сознания. Это проявилось в том, что теперь разнообразие политических диспозиций описывается прежде всего экономическим фактором, а политические вопросы выступают в качестве сопутствующих.
Другое изменение - расслоение демократического фланга на две группы. Неизменным оказался большой удельный вес социально-консервативной группы.
Второе исследование, проведенное более чем полгода спустя, продемонстрировало изменение структуры политического сознания. Прежде всего это проявилось в появлении новой классификации лозунгов, описание которой приведено ниже.
1. Национально-государственный консерватизм. Лозунги этой группы принадлежат партиям коммунистического и национал-патриотического толка и определяют жесткую антиреформистскую оппозиционную нынешнему курсу позицию. Примеры: "Земля должна быть признана общенародным достоянием, частью сферы обитания человека, не подлежащим передаче в частную собственность. (Социалистическая партия трудящихся)". "Необходимо немедленное централизованное восстановление прерванных хозяйственных связей и управляемости государственным сектором экономики. (Российский общенациональный союз)".
2. Государственничество. В этой группе сосредоточились лозунги, декларирующие ценности, связанные либо с возвратом к старому Союзу ССР, либо усиление роли нынешнего государства во всех сферах. Примеры: "Нужно отказаться от "бабьей" внешней политики, активнее применять силовое давление в разрешении ситуации в "горячих" точках без оглядки на то, как к этому отнесется Запад (Российский обшенародный союз, А.Руцкой)". "Необходимо утверждение России как мировой державы; объединение вокруг нее исконно тяготеющих к ней народов и государств (Российская рабочая коммунистическая партия)".
3. Умеренно-централизованный реформизм. Лозунги их этого класса определяют политику постепенного проведения экономических реформ при существенном контроле государства при сравнительно слабой либеральной составляющей. Примеры: "Первоочередной задачей экономической политики должно стать приостановление спада производства (Гражданский союз)". "Распад целостного экономического пространства в результате ликвидации СССР колоссально затрудняет выход из кризиса, осуществление реформ (Гражданский союз)".
4. Демократизм. В этом классе сосредоточены лозунги, задающие традиционный "демократический синдром". Примеры: "Не наделение Центра, исполнительной власти все новыми полномояиями, но демократическая административная, бюджетная налоговая реформа сможет остановить вал коррупции, продолжающийся развал России, правовой беспредел (Смена - Новая политика)". "Государственные структуры власти не болжны формироваться по национальному признаку, поскольку необходимо исходить из приоритета прав человека над правами любого коллектива, в том числе и нации (Демократическая партия России)".
5. Умеренный государственный либерализм. В отличии от третьего класса ценности этого в большей степени близки либеральным, но при государственном контроле и без поспешности в преобразованиях. Примеры: "Земельная реформа - это длительный процесс постепенного приеобразования существующих сельских структур, в ходе которых нельзя допустить их разрушения, нельзя оттолкнуть любой поспешностью, некомпетентностью, невниманием к житейским мелочам. Нельзя, чтобы земельная реформа привела пусть даже к временному падению сельскохощяйственного производства (Республиканская партия Российской Федерации)". "Необходимо освободить от налогов инвестиции, установить налоговые льготы для социально значимых проектов, ужесточив одновременно систему взыскания налога (Гражданский союз)".
6. Либерализм. В этом классе сосредоточены основные либеральные лозунги. Роль государства сводится лишь к обеспечиванию и поддержке решительных рыночных преобразований. Примеры: "Необходима государственная поддержка начинающих частных предпринимателей, облегчение им доступа к средствам производства, к льготным кредитам (Форум сторонников российских реформ)". "Необходимо полномасштабное вхождение России в мировой рынок. Интегрировать нашу экономику в мировую - значит, заполнить полки наших магазинов высококачественными товарами и дать российским предприятиям современные технологии (Форум сторонников российских реформ)".
Последующее применение к тем же данным многомерного шкалирования показало, во-первых, что разнообразие политических диспозиций адекватно описывается двумя латентными факторами. Анализ расположения лозунгов на плоскости семантического пространства позволяет приписать осям этого пространства смысл, поименовать их. Вдоль горизонтальной оси лозунги располагались от традиционно демократических до заведомо национально-консервативных. Поэтому фактор (латентная переменная), соответствующий первой оси был назван "Демократизм". Анализы проекций точек-лозунгов на вертикальную ось показал, что на противоположных полюсах ее расположены лозунги максимально приближенные к индивидуальны интересам - с одной стороны - и лозунги, относящиеся к государству, его роли и устройству. Эту ось естественно назвать "Этатизм".


Таблица 2. Характеристики классов, образующих типологию политических диспозиций в семантическом пространстве оценок.

Номер
класса
Имя класса Объем (%) Компакт-
ность
Доля центр.
лозунгов
1 Национально-государст-
венный консерватизм
8.4 0.189 0.083
2 Государственничество 28.4 0.157 0.2
3 Умеренно-централи-
зованный реформизм
10.1 0.174 0.438
4 Демократизм 18.6 0.125 0.5
5 Умеренный государст-
венный либерализм
30.2 0.13 0.4
6 Либерализм 4.3 0.132 0.444

Cамое важное в полученном семантическом пространстве оценок - его размерность. Семантическое структуры при их формировании стремятся стать по-возможности более простыми. При изменяющихся обстоятельствах (например, при обретении новых знаний) семантические структуры перестраиваются для приспособления к новым обстоятельствам, что сопровождается временным усложнением структур. В геометрических семантических моделях характеристикой сложности является размерность. Таким образом, увеличение размерности с 1 до 2, которое мы наблюдали в эксперименте позволяет высказать предположение, что нами был зафиксирован момент переструктурирования семантической структуры (структуры диспозиций) общественного политического сознания. Характеристики классов, постоенных в данном исследовании приведены в следующей таблице.
В соответствии с описанной выше методикой построенные классификации применялись для вычисления структурных рейтингов лозунгов из списков обоих исследований. Результаты этих вычислений будут использованы в следующем сюжете.


Семантика центризма

Характеризуя центризм, мы противопоставляем его радикализму, независимо от его политической, идеологической окраски. Предлагаемые ниже критерии основаны на таком противопоставлении и на различиях, проявляющихся в лозунгах. Тех различий, которые устанавливаются анализом как самой идеологической продукции, выпускаемой на протяжении некоторого времени (примерно три года), так и генераторов этой продукции - политиков, партий и движений, средств массовой информации. Вводимые критерии имеют скорее семантический, нежели идеологический характер. Причины этого будут видны из последующих рассуждений.
Первый критерий может быть сформулирован очень просто - прагматизм. Однако, это название само по себе еще ничего не значит, оставаясь обячной переформулировкой, пока оно не операционализировано. Мы утверждаем, что прагматизм в лозунгах на политическом рынке сегодняшней России проявляется минимум в двух формах.
Первая форма - привязка центристских лозунгов к сегодняшнему дню. Радикализм, которому свойственно отстаивание абсолютных ценностей, обращен либо в будующее (в котором эти ценности окончательно победят), либо в прошлое (в которое следует непременно вернуться ради победы этих ценностей). Наконец ценности радикализма могут быть вне времени - именно в силу их абсолютности. Вот типичные примеры: "Только на предприятиях свободного предпринимательства рабочий может получить настоящую цену за свою рабочую силу, достойную оплату за свою квалификацию и трудолюбие (Движение демократических реформ)" или "Национальный состав представителей органов власти и средств массовой информации должен находится в строгой пропорциональной зависимости от национального состава населения вообще. ("Память", "Русское освободительное движение").
Центризм, наоборот, склонен аппелировать к сегодняшнему дню, его особенностям, специфике, запросам. Напрмер, радикализм утверждает:"Да, возможно, но сейчас, учитывая специфику момента, разумно исходить из того, что белое предпочтительнее черного". Пример "из жизни": "В нынешних условиях проведение референдума по любому вопросу вызовет нестабильность в обществе. (Республиканская партия Российской Федерации, Демократическая партия России, Народная партия "Свободная Россия")".
Вторая форма прагматизма - центристские лозунги предпочитают касаться вещей практических - вплоть до рецептов выходов из кризисов. Действительно, если трудно изготовить центристскую смесь из коммунистических и либеральных идей, то можно поискать середину между рынком и государственным регулированием экономики: регулируемый переход к рынку. Радикалы же предпочитают касаться высоких материй, им чужда мелкая приземленность.
Второй критерий - забота о средствах достижения цели. Центризим готов посвящать отдельные лозунги именно средствам, усматривая в них самостоятельную ценность. Понятно, что это умеренные, осторожные, "терапевтические" средства. Если для центризма и характерны какие-либо абсолютные, вневременные ценности, то это в первую очередь -предпочтение эволюционных форм преобразований и неприятие революционных. Например: "Любое применение силы для решения национально-территориальных конфликтов в нынешней взрывоопасной ситуации чревато неисправимыми трагическими последствиями. (Республиканская партия Российской Федерации)".
Когда центризм помещает в один лозунг цель и средство, то часто смысловое ударение делается именно на цель. В противовес этому радикализм либо вовсе равнодушен к средствам, либо, упоминая их, а это, конечно, решительные, боевые, революционные средства, делает это как бы между прочим, как само собой разумеющееся. Наконец, радикализм часто смещивает цели и средства, подменяя одно другим, что не мудрено при равнодушии к этой материи. Типичный пример:"Ни земля, ни крупная собственность в России не должны принадлеждать иностранцам. Процесс приватизации должен быть приостановлен до создания механизмов, обеспечивающих попадание собственности в руки россиян. (Русский национальный собор)".
Третий критерий - учет взаимосвязи между политикой и экономикой. Более пристальный анализ может показать, что это, возможно, лишь один из частных случаев второго критерия - в той мере, в какой политика может быть средством для реализации экономических целей и наоборот. Но бесспорная важность, если угодно - фундаментальность этих двух категорий, заставляют выделить этот частный случай в самостоятельный критерий центризма.
Радикализм либо не различает экономику и политику, либо подменяет одно другим (что взаимосвязано). Вместе с тем радикализму свойственно отстаивать политические (соответственно - экономические) идеи, не задумываясь об их экономических (соответственно - политических) последствиях или, наоборот, предпосылках. Типичный пример - радикальный либерализм, которому его экономические цели много важнее тех политических средств, которыми они могут быть достигнуты. Напротив, центризм склонен увязывать в своих лозунгах политику и экономику, аккуратно отделяя одно от другого, либо в целях "очистки", либо, наоборот, явно указывая на соотношение причин и следствий. Например: "Социальной платой за выход страны из кризиса не должно быть обнищание основной части населения, резкон социальное расслоение, основанное не на трудовом вкладе в создание национального богатства, а на спекуляции и несправедливом рапсределении, что чревато серьезными общественными потрясениями. (Социалистическая партия трудящихся)".
Перечисленные критерии использовались нами как "фильтры" для отделения друг от друга центристских и радикальных суждений (лозунгов). Очевидно, что в этом случае центризм означал не принадлежность к определенному политическому лагерю источника, породившего соответствующий текст, а нечто иное. А именно: наличие в лозунге определенного синдрома - совокупности семантических признаков, которые (сознательно или бессознательно) имплантируются в текст с целью обозначить себя на рынке идей именно тем образом, который генератор текста (сознательно или бессознательно) приписывает общественно ожидаемому узнаванию задаваемой политической ниши, в данном слуаче - нише центризма.
Наша общественная практика, характеризующаяся абсолютно ущербной вертикальной политической коммуникацией, приводит к тому, что формируемые в ее ходе неявные общепринятые критерии центризма, в том числе - семантические ключи, вырабатываются и имеют устойчивое хождение исключительно в политическом классе. Иначе говоря, только небольшой слой практических политиков, специалистов, журналистов, иной околополитической публики устойчиво и на уровне автоматизма отличают "валюту центризма" от прочей. Неподготовленному человеку для распознавания и оценки центристского лозунга может понадобиться дополнительная информация: от указания на источник (лидера или партию) до прямой подсказки - "именно это и есть центризм".
В нашем эксперименте респонденты имели дело с чистой семантикой лозунга, даже без прагматического контекста (если не считать таковым жизнь респондента). Это позволяет корректно поставить следующий вопрос: как и в какой мере воспринимаются обыденным политическим сознанием семантические признаки центризма в политических текстах.


Центризм на политическом рынке России

Прежде всего рассмотрим динамику предложения центристских лозунгов в промежутках между двумя исследованиями. Поскольку составители списков лозунгов не знали о конечной задаче и руководствовались соображениями репрезентативности, такая постановка задачи вполне корректна. Результаты сравнения приведены в следующей таблице.


Таблица 3. Сравнение данных об оценке центристских
лозунгов двух исследований.

Номер Исследование Весна-лето
1992 г.
Зима 1992
- 1993 гг.
1 Число лозунгов 50 74
2 Доля центристских лозунгов 0.1 0.38
3 Средний рейтинг всех лозунгов 0.463 0.467
4 Средний рейтинг центристских
лозунгов
0.463 0.5
5 Средний рейтинг прочих лозунгов 0.463 0.462

Разница средних занчений рейтингов для центристских и прочих лозунгов зимой 1992 г. оценивается значением t-критерия, равным 1.115. Это соответствует вероятности ошибки при отвержении нулевой гипотезы, не превышающей 0.12. Не бог весть что, но существенна не только разница этих средних, но и сравнение этой разницы с той (отсутствующей), что была в предыдущем исследовании. Разница оказывается более значимой, если рассмотреть десятки наиболее популярных лозунгов прежде и сейчас. В предыдущем исследовании в первой десятке было лишь два центристских лозунга, в первой тройке - один. В нынешнем исследовании в первой десятке оказалось восемь центристских лозунгов, а в первой тройке все лозунги центристские. Это следующие лозунги, для которых указаны также значения рейтинга.

Первоочередной задачей экономической политики должно стать приостановление спада производства.
("Гражданский союз"), 0.774

В обязательном порядке должно быть обеспечено выживание отраслей (транспорт, энергетика, связь), разрушение которых подорыало бы национальную экономику.
("Гражданский союз"), 0.743

Любое применение силы для решения национально-территориальных конфликтов в нынешней взрывоопасной ситуации чревато неисправимыми трагическими последствиями.
(Республиканская партия Российской Федерации), 0.738

Наряду с указанной тенденцией бросается в глаза и другое. Среди лозунгов двух списков есть восемь, оказавшихся и в том, и в другом. Из них четыре лозунга значимо изменили значения своих рейтингов. Рассмотрим их, приведя значения рейтингов из предыдущего и нынешнего (второе значение) исследований.

Только на предприятиях свободного предпринимательства рабочий может получить настоящую цену за свою рабочую силу, достийную оплату за свою квалификацию и трудолюбие.
(Движение демократических реформ), 0.290 - 0.601

Земля должна быть признана общенародным достоянием, частью сферы обитания человека, не подлежащим передаче в частную собственность.
(Социалистическая партия трудящихся), 0.612 - 0.393

Благодаря свободе торговли все ресурсы стремятся занятьоптимальное место в экономической системе, что ведет к исчезновению дефицитов товаров и услуг, так как ресурсы оказываются там, где они выше оценены и, соответственно, будут наиболее эффективно эксплуатироваться.
(Демократическая партия России), 0.173 - 0.257

Учитывая критическое состояние системы здравоохранения и образования, целесообразно перейти к страховой медицине, отказаться от полностью бесплатного среднего, специального и высшего образования.
(Движение демократических реформ), 0.312 - 0.510

Указанные изменения с очевидностью свидетельствуют об определенном сдвиге в сторону либерализации общественного политического сознания.
По-видимому, здесь сказывается совокупное влияние двух фвкторов - пропаганды и конкретных изменений, в частности - резкое увеличение доли людей, занятых на предприятиях частной и акционерной форм собственности.
Итак, видно, что за полгода произошло резкое повышение предложения центристских лозунгов, что сопровождалось определенным повышением спроса. Однако, означает ли это, что сформировался спрос на центризм как дифференцируемую политическим сознанием политическую позицию. Наш анализ позволяет проверить эту гипотезу.
В таюлице 2 каждый класс типологии описан двумя числами. Первое - доля (в процентах) респондентов, описываемых синдромом, соответствующим данному классу. Это означает, что респонденты, принадлежащие данному классу, в нашем исследовании указывали в качестве предпочтительных на лозунги из числа образующих синдром этого класса. Второе число - доля лозунгов в списке лозунгов, образующих синдром данного класса. Из таблицы видно, что центристские лозунги распределены явно неравномерно в классах, соответствующих разным полюсам нынешнего политического спектра.
Этот эмпирический факт может быть проинтерпретирован следующим образов. Восприятие центризма характеризуется прежде всего тем, что оно антиассоциативно с национально-государственным консерватизмом и (в несколько меньшей степени) с идеологией чистой государственности (класс 2). В остальном восприятие центризма неспецифично, т.е. оно не сопряженосопряжено с отнесением лозунга к той или иной части политического пространства.
Эти наблюдения имеют два возможных объяснения. Первое - восприятие центризма как самостоятельной и содержательной политической сущности еще не сформировано в обыденном политическом сознании. Второе - те семантические признаки, которыми неосознано пользуется политический класс для демонстрации своей принадлежности к нише центризма, не достигают своей цели в процессе вертикальной коммуникации.
Повышение спроса на центристские лозунги может объясняться совокупным действием двух причин. Первая - обеспокоенность людей неблагополучным положением в экономике, что побуждает их с повышенным вниманием относиться к лозунгам, которые концентрированы на настоящем моменте и конкретных рецептах преодоления трудностей.
Вторая причина - отмеченное повышение ценности либеральных лозунгов, с одной стороны, и появление шкалы этатизма, как фактора, объясняющего структуру разнообразия политических диспозиций населения, могут свидетельствовать о том, что в общественном политическом сознании проявляется действие известной закономерности: в периоды экономически-ориентированного развития общества индивидуальные ценности превалируют над общественными, что сопровождается пониженным интересом в абстрактным политическим идеям, стремлением к стабильности и неприятием экстремизма. Это типичные признаки либерально-консервативного сознания, появление которых за пределами политического класса, безусловно, является важным, значительным явлением в ряду многочисленных метаморфоз, происходящих в российскос обществе.


ЛИТЕРАТУРА:

1. Благовещенский Ю.Н. Процедуры построения комплексного рейтинга политиков // Российский монитор: Архив современной политики. - 1992, Вып.1. С.265-270.

2. Cатаров Г.А. Многомерное шкалирование // Интерпретация и анализ данных в социологических исследованиях. - М.: Наука, 1987.

3. Сатаров Г.А. Структура политических диспозиций россиян: от политики к экономике //Российский монитор: Архив современной политики. - 1992. - Вып.1 - С.135 - 148

4. Качанов Ю.Л., Сатаров Г.А. Метаморфозы политического сознания // Российский монитор: Архив современной политики. - 1993, вып.3.


В начало страницы
© Печатное издание - "Век ХХ и мир", 1994. © Электронная публикация - Русский Журнал, 1997

Антологии. Пределы власти. # 1.
Георгий Сатаров. На политическом рынке России.
http://old.russ.ru/antolog/predely/1/satar.htm