Пределы властиWinUnixMacDosСодержание


ДЕМОКРАТИЯ В БОТСВАНЕ

Стивен Джон Стедман


Стивен Джон Стедман (Stephen John Stedman) - доцент кафедры Африки и сравнительных исследований Школы Международных Исследований Университета Джонса Хопкинса и редактор сборника "Ботсвана: Политическая экономия развития и демократия" (Botswana: The Political Economy of Development and Democracy).
Рецензия на книгу "Демократия в Ботсване: доклады на симпозиуме, проводившемся в Габороне 1-5 августа 1988 г." под редакцией Джона Хольма и Патрика Молутси. Democrаcy in Botswana: The Proceedings of a Symposium Held in Gaborone, 1-5 August 1988 edited by John Holm and Patrick Molutsi. Ohio University Press, 1989. 296 pp.

Было время, когда любого политолога, осмелившегося делать обобщения относительно демократии, можно было легко поставить на место простым вопросом: "А что вы скажете насчет Швейцарии?". И конечно, тех, кто имел глупость строить свои теории на примере Швейцарии, можно было легко осадить возражением: "Все верно, но ведь это Швейцария".
Для исследователей африканской политики таким орудием служит Ботсвана. В современных трудах по Африке превалируют сожаления по поводу неудач демократии и отсутствия эффективной власти во всех странах континента. Это, впрочем, не касается Ботсваны, где в период с 1965 по 1985 год наблюдался самый высокий в мире темп экономического роста и процветала многопартийная, либеральная форма правления. Жители Ботсваны регулярно принимают участие в свободных выборах на альтернативной основе. Конституция обеспечивает индивидуальные свободы; правительство их неукоснительно соблюдает. Организованные группы оппозиции ведут энергичную борьбу с правящей партией. Тот факт, что Ботсваной все это время правила одна и та же партия, которая ни разу не потерпела поражения на национальных выборах, не умаляет достижений политической системы страны. В конце концов, как однажды отметил Ричард Хофстатдер, и Соединенные Штаты Америки на протяжении первых трех десятилетий своего существования были де-факто однопартийным государством.
В 1987 году группой ученых университета Ботсваны под руководством Патрика Молутси и Джона Хольма (Государственный Университет Кливленда) был начат проект "Демократия" по изучению развития и поддержки демократии в Ботсване. В 1988 году Фонд Фридриха Эберта (Friedrich Ebert) выступил спонсором симпозиума, где ученые, занятые в проекте, поделились своими первоначальными наблюдениями с коллегами из США, Европы и Африки, а также с учеными, политиками и законодателями из самой Ботсваны. В рецензируемый сборник включены все доклады, сделанные на симпозиуме, равно как и выступления в прениях. Содержание докладов и откровенное их обсуждение членами правящей партии и оппозиции, критиками существующего режима и государственными деятелями свидетельствует о том, что правительство Ботсваны не имеет себе равных в Африке по терпимости в отношение критики и оппозиции. В то же время материалы позволяют выделить некие разломы, которые могут подорвать политическое благополучие Ботсваны.
Три основные темы красной нитью проходили через симпозиум: 1) насколько правительство Ботсваны отвечает интересам народа; 2) как соотносятся между собой традиционные политические форумы и современная демократия; 3) до какой степени в Ботсване сформировано гражданское общество. В докладах содержатся утверждения, что в процессе формирования политики доминируют бюрократы, которые консультируются с политиками и общественностью лишь после того, как важные решения уже приняты; что традиционная политическая культура Ботсваны крайне авторитарна и что новые демократические формы представляют собой разрыв с прошлым; что, несмотря на существующие в Ботсване демократические формы, жизнеспособное гражданское общество еще не создано. С точки зрения проекта "Демократия", последнее является наиболее тревожным фактором политической жизни Ботсваны.
Наиболее глубокое противоречие в Ботсване - между диктатом политического развития, определяемым как способность править, и требованиями политической демократии. Уже более двадцати лет, с тех пор как увидела свет книга Самюэля Хантингтона (Samuel Huntington) "Политический строй в меняющихся обществах", считается, что развитие и демократия основаны на разных предпосылках и в бедных странах часто несовместимы. Наиболее радикальные сторонники этой теории полагают, что в странах третьего мира государства сталкиваются в обществе с сильными автономными организациями, которые соперничают с государственными структурами, блокируя их деятельность, проникая в них и часто захватывая эти структуры для достижения своих собственных целей. Развитие возможно только, если государству удастся обуздать такие автономные общественные организации. С другой стороны, политическая демократия предусматривает автономность общества, которое ограничивает власть государства. Механизмы, которые делают государство подотчетным народу, могут с таким же успехом лишить его силы. Так учат нас Хантингтон и вслед за ним другие ученые, такие как Джоел Мигдал (Joel Migdal).
Сочетание эффективной власти и либеральной демократии привело в Ботсване к не всегда удачному сосуществованию двух политических культур: культуры власти и культуры демократии. Первая объединяет правительственных чиновников и членов правящей партии, которые гордятся достижениями государства, особенно отсутствием коррупции и успехами в развитии. Оппозиционная культура - политическая культура демократии Ботсваны - выступает против жестких бюрократических методов, принятия решения без общественного представительства и тенденции правительства кооптировать любые проявления автономной общественной организации или политического участия. Сосуществование этих двух тенденций является в целом позитивным свидетельством того, что в Ботсване, в отличие от других стран третьего мира, государство имеет достаточно автономии и силы для осуществления правления, в то время как общество стремится достигнуть такого уровня организованности, который позволил бы ему требовать от государства должного качества правления. Беспокоит, однако, то, что представители двух политических культур часто не слышат друг друга и зачастую отказываются признать друг за другом положительные черты и сильные стороны.
В рецензируемом сборнике напряженность в отношениях между правящими кругами и демократами Ботсваны нашла яркое отражение в обмене репликами между докладчиками и аудиторией. В докладе о правящем классе страны Патрик Молутси указал на доминирующую роль бюрократов в процессе формирования политики. Бюрократия оправдывает свое участие тем, что "если предоставить формирование политического курса политикам, возникнет хаос... Некоторые чиновники говорили даже, что искушенность, связанная с наличием формального образования, позволяла им без труда запугивать членов выборных органов власти, в частности местных советов. С их точки зрения, это оправдано в силу их опыта и широты взгляда на интересы нации" (стр.109). Молутси отметил также, что политики практически не участвуют в разработке национального плана развития. В ответ присутствующий на конференции министр сказал: "Если бы политикам позволили вмешиваться в разработку плана, они бы срывали по своей прихоти все проекты. Он сказал, что в Ботсване плановая экономика и политики участвуют в процессе начиная с определенного момента. Вот и все" (стр. 115).
Демократы ратуют за то, чтобы вырвать процесс формирования политики из рук бюрократов. Они считают, что для того, чтобы Ботсвана могла устойчиво развиваться по демократическому пути, необходимо обуздать бюрократию. Вся загвоздка в том, что ботсванские бюрократы прекрасно зарекомендовали себя за последние 25 лет, обеспечив стране уникальную для африканского континента политическую стабильность. Демократам это хорошо известно, но они настаивают на том, что бюрократия, если ее не обуздать, может медленно подорвать либеральную демократию. Чтобы этого не произошло, нужно институализировать подотчетность правительства.
Однако, по меткому замечанию одного из участников Мфо Моломо (Mpho Molomo), "будущее демократии в Ботсване сильно зависит от способности политиков и народа эффективно противостоять владычеству бюрократии. Если это произойдет и когда это произойдет, можно ожидать роста нестабильности" (стр. 242). Реакцию бюрократов на такой подход кратко суммировал Кеннет Матамбо (Kenneth Matambo), директор по финансовым вопросам, который "не усмотрел ничего дурного в мирной и мощной правительственной машине", которая, как он сказал, "необходима для того, чтобы проводить решения в жизнь".
В общем и целом сборник является отличным пособием по состоянию демократии в Ботсване. Особо следует отметить доклады Молокомме (Molokomme) о конституции и защите прав, Хольма о групповых интересах и выборах, Сомолакэ (Somolokae) о гражданстве, Молутси (Molutsi), Моломо и Лифуко (Liphuko) о бюрократии. Единственное критическое замечание, которое хочется сделать по сборнику, касается невнимания к вопросу исключительности опыта Ботсваны. В книге не содержится ни обзора истории демократии в Ботсване, ни систематического рассмотрения факторов, способствующих установлению и поддержанию демократии в стране.
Такие материалы могли бы оказаться полезными для исследователей, занимающихся обобщениями, и ответить на вопрос, могут ли другие развивающиеся страны извлечь для себя урок из опыта Ботсваны. Некоторые участники конференции пытались связать успехи демократии в Ботсване с ее богатыми алмазными копями, однако богатство природных ресурсов в других африканских странах не привело ни к демократии, ни к политической стабильности. Другие участники ссылались на сравнительно однородную этническую структуру населения страны, но по этническому составу - преимущественно население говорит на языке тсвана - Ботсвана похожа на Зимбабве, которая имеет примерно такое же процентное соотношение шона и других племен, но раздирается острыми этническими конфликтами. Говорили на конференции и о помощи из-за рубежа как о факторе, способствующем демократии, но, по замечанию Молутси, зарубежная помощь укрепила скорее не демократию, а владычество бюрократии в политике. Наконец, определенную роль в достижении стабильности и демократии сыграло то, что со дня достижения независимости Ботсваной правила одна и та же партия. Обозреватели отмечают, однако, что в 1990-х годах, когда позиции правящей партии на выборах ослабнут, страну ждут трудности.
Наивысшая похвала, которую можно высказать по адресу организаторов конференции и проекта "Демократия", - это то, что они дали народу Ботсваны возможность задуматься над тем, какая демократия у них есть и чего они хотят. Во время недавней поездки в Ботсвану я в течение недели прочел две газетные статьи по разным политическим вопросам, в обеих из которых важность вопроса для народа Ботсваны обосновывалась ссылками на "знаменитую конференцию 1988 года". Немногим академических конференциям удалось оставить о себе столь долгую память у тех, кого она непосредственно касается. Заслуга эта целиком принадлежит проекту "Демократия".


В начало страницы
© Печатное издание - "Век ХХ и мир", 1994. © Электронная публикация - Русский Журнал, 1997

Антологии. Пределы власти. #4. Рецензии.
Стивен Джон Стедман. Демократия в Ботсване.
http://old.russ.ru/antolog/predely/4/dem3-2.htm