Скотт Мейнуоринг (Scott Mainwaring) - профессор и старший научный сотрудник Института международных исследований им. Келлога при Университете Нотр-Дам.
Элиты и укрепление демократии в Латинской Америке и Южной Европе / Под ред. Джона Хигли и Ричарда Гунтера. (Elites and Democratic Consolidation in Latin America and Southern Europe, edited by John Higley and Richard Gunther. Cambridge University Press, 1992. 354 pp. (Cambridge University Press, 1992, 354 с.))

Данная монография является ценным вкладом в современную литературу по проблемам демократизации, поскольку она глубоко исследует роль политических элит в процессе укрепления демократии. По мнению редакторов, согласие элит в вопросах легитимности существующих политических институтов и правил демократической политической игры является важным компонентом демократии. Обращаясь к работам девяти других признанных исследователей о роли элит в укреплении демократии на примере одного государства или группы государств, монография дает четкий и детальный анализ проблемы единства элит, оставляя при этом за авторами права на собственную точку зрения.
Хигли и Гунтер (в соавторстве с Майклом Бартоном (Michael Burton)), написавшим также введение и заключение) различают два пути к согласию элит. Первый путь - сообщество элит - избирается, когда ранее разобщенные элиты "внезапно и сознательно реорганизуют свои интересы, договариваясь о компромиссах по основным расхождениям." Второй путь, который Хигли и Гунтер называют слиянием элит, представляет собой более долгий процесс. Ряд решений "характеризуется эффектом накопления, который длится более столетия и приводит к созданию основанного на согласии союза элит, таким образом закладывая основы для крепкой демократии" (с. xi).
Анализируя механизмы движения к согласию, авторы и редакторы разделяют всеобщее мнение, что большая роль в этом процессе принадлежит структурным, институциональным и культурным факторам, при сохранении автономности политических элит. Иными словами, эти "макрофакторы" не являются определяющими: политические элиты могут оказываться неспособными к достижению согласия в благоприятных условиях и, напротив, достигать его в неблагоприятных ситуациях. Это мнение, широко распространенное в литературе последних лет по проблеме демократизации, в значительной мере противоречит преобладавшей в прошлые десятилетия концепции, отводившей массовым движениям и "макроусловиям" более важную роль в установлении стабильных демократических режимов. Редакторы и большинство авторов настоящей монографии подчеркивают важность формальной приверженности политических элит демократии. Таким образом, они справедливо не разделяют точку зрения ряда исследователей на то, что демократия нередко является "вторым решением", на которое соглашаются под давлением обстоятельств.
Монография написана сильной группой авторов. Разные читатели, несомненно, встретят в монографии "своего" автора; "моими" являются Ричард Гунтер, написавший прекрасную главу об Испании в период после 1975 года, и Алан Найт (Alan Knight), глава которого посвящена Мексике конца 20-х годов. Гунтер в своей работе придерживается теоретической ориентации редакторов, утверждая, что "успех укрепления демократии в Испании был обусловлен главным образом широким переходом ее политических элит от разобщенности к единству на основе согласия" (с. 40). Найт в свою очередь утверждает, что концепция элиты-единства необоснованно игнорирует роль масс, а типология элит лишена достаточной гибкости. Применительно к Мексике сообщество элит не способствовало демократизации, а скорее препятствовало ей. Монографию завершают главы, посвященные Колумбии, Коста-Рике и Венесуэле (John A. Peeler), Италии (Maurizio Cotta), Уругваю (Charles Guy Gillespie), Аргентине и Чили (Marcelo Cavarozzi), Перу (Henry Dietz), Бразилии (Thomas Bruneau), Португалии (Lawrence Graham) и Доминиканской Республике (Peter Sanchez). Монографию отличает концептуальность и четкость изложения. Общие вопросы - о причинах единства и разобщенности элит. До каких пределов они объединяются? Каким образом ранее разобщенные элиты приходят к согласию? В чем заключается сущность взаимосвязи между единством элит и укреплением демократии? Главный предмет исследования - последние два десятилетия, но в необходимых случаях приводятся исторические параллели.
Вместе с тем в книге нет и монотонного согласия авторов с теоретическими ограничениями редакторов. Хигли и Гунтер не препятствуют изложению собственных позиций авторов. Это оживляет изложение.
Стремясь подчеркнуть роль политических элит в укреплении демократии, Хигли, Бартон и Гунтер недооценивают роль обычных граждан, общественных движений и организаций в процессе формирования демократии. В главах, представленных Котта (Cotta), Найтом и Пилером (Peeler), четко обозначена важнейшая роль связи политических элит с массами. Элиты действуют не в вакууме; чтобы быть элитами, они должны взаимодействовать с избирателями; кроме того, им нужна общественная поддержка, когда они договариваются и конкурируют с другими группами. Таким образом, элитам приходится учитывать сдерживающие их влияния "снизу".
Наряду с этим Бартон, Гунтер и Хигли не уделяют должного внимания взаимосвязи между единством элит и крупными политическими проблемами. Единство элит может выступать в качестве предопределяющего фактора укрепления демократии, однако важную роль играют и разнообразные социальные, экономические, культурные и политические проблемы. Так, в странах, раздираемых этническими противоречиями, политическим элитам значительно трудней достичь единства по сравнению со странами, где этнические конфликты менее выражены. Аналогичным образом согласие элит легче достигается в странах со средним жизненным уровнем, чем в государствах с глубокой нищетой большой части населения. Бартон, Гунтер и Хигли, несомненно, согласились бы с этим, однако, делая особый акцент на значимости единства элит, они упускают из виду указанные дополнительные факторы.
Согласно Бартону, Гунтеру и Хигли, приверженность элит демократии и использование ими одинаковых структур взаимодействия и влияния обеспечивают достижение согласия и укрепление демократии. Эти авторы не указывают, какие именно элиты способствуют укреплению демократии. Кроме того, эта точка зрения противоречива. Во-первых, положение о ключевой роли объединившейся элиты в укреплении демократии содержит тавтологию; как определить, действительно ли элита пришла к "единству на основе согласия", если демократия еще не окрепла? Во-вторых, сложно определить, является ли такое объединение необходимым условием укрепления демократии или оно всего лишь необходимо и достаточно. Бартон, Гунтер и Хигли осознают эти методологические сложности. Они справедливо отмечают, что стремление к методологической точности не должно препятствовать созданию социальных теорий. Вместе с тем Котта указывает в своей главе, посвященной Италии, что анализ проблемы единства, основанного на согласии, неизбежно попадает в замкнутый круг. Отдельные авторы соглашаются с этой точкой зрения, отмечая большой риск тавтологий в этой области исследований.
Несмотря на критические замечания, монография заслуживает вдумчивого прочтения и обсуждения. Возможно, отдельные ее положения вызовут несогласие, однако монография, бесспорно, является важным вкладом в современную литературу по проблемам демократизации.