Евгений Красников - корреспондент еженедельника "Коммерсантъ", газеты "Коммерсантъ-Daily". Политический обозреватель "Независимой газеты". Принимал участие в составлении справочника "Партии, ассоциации, союзы, клубы", подготовленного Институтом массовых политических движений Российско-американского университета. Один из авторов справочника "Политические партии и движения современной России".

Судя по всему, директорский корпус проиграл борьбу за власть в новой России. Такой вывод кажется вполне обоснованным, если проанализировать события российской политики в период с августа 1991 г. по декабрь 1993 г. Регулярные встречи с российскими правителями с целью побудить их принять новые законы и произвести определенные перестановки в высших эшелонах власти, разработка альтернативных программ оздоровления экономики, непрестанные попытки объединить промышленную элиту в некую мощную "суперпартию" - все это завершилось крахом надежд и иллюзий в конце 1993 г. Оказалось, что российские промышленники не обладают достаточным влиянием, ни чтобы удержать президента от принятия и осуществления жестких мер по отношению к своим противникам (разгон парламента в сентябре - октябре 1993 г.), ни даже чтобы склонить его к компромиссу ("нулевой вариант" во время осеннего кризиса поддерживался едва ли не всеми крупнейшими российскими промышленниками и предпринимателями). Более того, как показали итоги декабрьских выборов в Федеральное собрание, ни одно из существующих промышленно-предпринимательских объединений (в том числе и наиболее "знаменитые") не способно привлечь сколь бы то ни было значимое количество голосов избирателей. "Гражданский Союз", созданный на основе трех объединений руководителей предприятий (Российского союза промышленников и предпринимателей, Всероссийского союза "Обновление" и Ассоциации промышленников и предпринимателей России), не сумел набрать необходимых 5% голосов избирателей, а такие промышленно-предпринимательские избирательные объединения, как "Отечество" (Федерация товаропроизводителей России - председатель Юрий Скоков), "Август" (Партия экономической свободы - председатель Константин Боровой), Партия консолидации (Валерий Неверов), объединение "Преображение" (Каха Бендукидзе, Евгений Сабуров), не были допущены к выборам, так как не собрали даже стартовые 100 тысяч подписей. По сути, выборы продемонстрировали, что сейчас российские предприниматели и промышленники имеют шансы быть избранными лишь том случае, если находятся в "тени" известных политических фигур. Именно таким образом в Думу попали представители Ассоциации приватизируемых и частных предприятий (по списку "Выбора России") и движения "Предприниматели за новую Россию" (по списку Партии российского единства и согласия).
Чтобы понять причины, повлекшие крах политических надежд промышленного директората, совершим небольшой исторический экскурс и рассмотрим историю образования основных промышленных группировок.
До конца 1991 г. влияние директората на политику проявлялось, в основном, в неявных формах. Действовал хорошо отлаженный механизм лоббирования интересов промышленников: через отделы промышленности обкомов, первых секретарей обкомов (лично курировавших областную промышленность), отраслевые отделы Госплана и Госснаба и отраслевые министерства; крупные директора были вхожи во все эти учреждения, вплоть до ЦК КПСС, и это вполне удовлетворяло их интересам.
Вопреки господствующему ныне мнению, прежняя система отношений в экономике вовсе не была неподвижной и косной. По крайней мере, существовали традиционные механизмы учета мнения директората. К примеру, "список замечаний и предложений", высказанных представителями директорского корпуса на пленуме ЦК КПСС или сессии Верховного Совета, "спускался" в отделы министерств и был обязателен к исполнению. В последние годы перестройки механизм начал давать сбои, и эта тенденция выразилась в серии так называемых "директорских забастовок", на которые руководители предприятий подталкивали своих рабочих с целью добиться льгот отрасли или отдельному предприятию. Однако, директорский корпус в целом всегда рассматривался властью как потенциальная "партия порядка", естественно, противостоящая анархии и революционным потрясениям. Именно крах всей государственной машины поставил промышленников перед необходимостью заново создавать всю лоббистскую структуру. Первым объединением такого рода стал Научно-промышленный союз СССР, учрежденный в июне 1990 г., а в январе 1992 г. переименованный в Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП).
Наиболее серьезную политическую роль РСПП довелось играть в 1992 - 1993 гг., когда созданная им партия Всероссийский союз "Обновление" стала основой центристской коалиции "Гражданский Союз", вступившей в переговоры с президентом о создании коалиционного правительства. В конце 1992 - начале 1993 г. (в период подготовки к VII съезду осенью 1992 г., весной 1993 г.) несколько раз возникали ситуации, когда казалось, что президент вполне готов удовлетворить "кадровые аппетиты" российского директората. Однако впоследствии, вероятно, под напором радикалов из своего ближайшего окружения, президент отступал от первоначальных обещаний провести перестановки в исполнительной власти и внести серьезные изменения в правительственную программу. Позиция нейтралитета, занятая РСПП осенью 1993 г. в период конфликта исполнительной и законодательной власти, заметно ухудшила взаимоотношения этой промышленной группировки и президента. (Стоит отметить, что Борис Ельцин впервые не почтил своим присутствием съезд РСПП, собравшийся в ноябре 1993 г.) Еще более ощутимым для РСПП оказался провал на декабрьских выборах в Федеральное собрание. Вопреки всем прогнозам, "Гражданский Союз" набрал тогда немногим более 1% голосов и не смог провести в Думу по партийному списку ни одного кандидата. Хотя формально в конце зимы - начале весны правительство включило в свою программу многие требования РСПП, это отнюдь не увеличило популярность данного промышленного объединения.
В начале 1994 г. руководство РСПП предприняло ряд инициатив с целью повысить политическое влияние союза. По предложению президента РСПП Аркадия Вольского было принято решение активизировать работу по созданию Промышленной партии, а его заместитель Александр Владиславлев стал одним из организатором политического клуба "Реалисты", в который вошли многие высокопоставленные российские политики и предприниматели. Однако до сих пор работа по созданию Промпартии далека от своего завершения, что же касается клуба "Реалисты", то хотя он успешно функционирует с апреля, его способность лоббировать чьи-либо интересы (в частности, интересы РСПП) вызывает пока большие сомнения.
Если резюмировать, то политических перспектив, по крайней мере, на ближайшее будущее, у РСПП, судя по всему, нет. Дважды, с интервалом в год, повторенная президентом "кража лозунга" РСПП, на котором было начертано "социально ориентированные реформы", полностью выбила основания из-под самостоятельной политической позиции РСПП. Оставаться в оппозиции после этого было нелогично да и не с чем (более жесткие лозунги отпугнули бы уже приспособившихся к ситуации директоров, каковых в РСПП большинство). А стать откровенно пропрезидентской партией уже невозможно по причине избытка претендентов на эту роль.
Весьма показательно, что еще весной 1994 г. наиболее перспективные кадры РСПП перешли в структуры исполнительной власти, причем не в качестве лоббистов данного союза, а как самостоятельные политические фигуры. Руководитель Экспертного института РСПП Евгений Ясин был назначен главой Аналитического центра при администрации президента, а его заместитель Сергей Алексашенко стал заместителем министра экономики. Отношения, по свидетельству самих сотрудников РСПП, с бывшими ведущими экспертами остались вполне дружескими, однако последних нельзя назвать представителями интересов РСПП во властных структурах. Также с минувшей весны фактически прекратил активную работу в РСПП первый вице-президент союза Александр Владиславлев, долгое время являвшийся "человеком N2" в этом объединении промышленников. Сейчас он сосредоточил свои усилия на планах реконструкции ЗИЛа (став директором Совета акционеров этого крупного предприятия), а также на идее создания исследовательского политологического фонда "За реализм".
Минувшей весной была проведена серьезная реорганизация аппарата РСПП, в частности уволены фактически все сотрудники, ранее отрабатывавшие политические вопросы. Очевидно, это должно свидетельствовать о том, что лидеры Союза в глубине души сами разочарованы в перспективах всевозможных "промпартий" и "партий труда" на почве российского промышленного директората.
Каковы же шансы РСПП на избранном им поприще корпоративного лоббизма? Поскольку, как уже было сказано, союз является старейшей из корпоративных ("зонтичных") структур, то пока он живет авторитетом, накопленным за эти годы. Не исключено, что от локального продвижения частных интересов (выбивания лицензий или кредитов), в чем накоплен большой опыт, он сможет перейти к структурной и более последовательной защите интересов промышленников и предпринимателей. Например, как работодателей, каковыми они почти все являются. В этом качестве их права не защищены вовсе. Если РСПП сумеет заключить союз с одной из нарождающихся финансово-промышленных олигархий (переговоры такого рода уже ведутся), у него повышаются шансы выиграть в конкуренции с многочисленными промышленно-предпринимательскими группами, в том числе, инициированными самим правительством.
В еще более сложном положении оказалась Федерация товаропроизводителей России (ФТР), учрежденная в ноябре 1992 г. года на Всероссийском съезде товаропроизводителей. Изначально в ФТР вошли в основном руководители крупных государственных предприятий военно-промышленного комплекса, наиболее пострадавшие от экономических реформ Гайдара и потому настроенные гораздо более непримиримо, чем их коллеги из РСПП. Ее нежизненность и потенциальная политизированность была заложена уже самим смешанным составом ее учредителей: РСПП, Лига оборонных предприятий (то есть заведомые аутсайдеры рыночных реформ), Аграрный союз (как известно, пиетета к властям, помимо Александра Заверюхи, не испытывающий), а также Союз трудовых коллективов. То есть в одной структуре оказались и работодатели, и наемные работники.
Хотя формально Федерация товаропроизводителей является крупнейшим объединением российских промышленников (к примеру, РСПП входит в него в качестве коллективного члена), говорить о том, что ФТР оказывает какое-либо заметное влияние на экономическую (и промышленную) политику, пока явно не приходится. По сути, Федерация товаропроизводителей представляет собой обширный конгломерат мало связанных между собой различных промышленных группировок. Рабочий аппарат Федерации весьма малочислен, кроме того, она не имеет собственных научных и экспертных структур. Вследствие этого Федерация фактически не давала каких-либо значимых альтернативных разработок в области экономической политики и ограничивалась в основном принятием резолюций и списков требований к властям.
Свидетельством организационной неразберихи стали и частые смены руководителя Федерации. За год на этом посту сменилось трое персонажей: руководитель парламентской фракции "Промышленный союз" Юрий Гехт, председатель Лиги содействия оборонным предприятиям Алексей Шулунов и, наконец, Юрий Скоков.
После избрания председателем Федерации Юрия Скокова возникли определенные надежды, что работа ФТР как-то активизируется. Действительно, на осень 1993 г. Федерацией было запланировано проведение ряда организационных мероприятий (Конгресса и т. д.), однако по известным причинам состояться им было не суждено. В декабре ФТР решила принять участие в парламентских выборах (в составе блока "Отечество"), однако, в отличие от РСПП, оказалась неспособной собрать даже 100 тысяч подписей, необходимых для предварительной регистрации. За последующее время Федерация провела свой второй съезд (в декабре 1993 г.) и распространила ряд документов общетеоретического характера (Декларацию прав товаропроизводителей и т. п.). В конце сентября в Чебоксарах должен состояться третий съезд ФТР. Рост влияния РСПП в 1992-1993 гг., создание других оппозиционных промышленных группировок побудили исполнительную власть начать формировать в среде промышленников аналогичные структуры, выступающие в поддержку курса правительства. Попытки привлечь на свою сторону часть директората средних и мелких промышленных предприятий стали предприниматься еще с осени 1992 г., когда ряд членов правительства (Егор Гайдар, Анатолий Чубайс, Владимир Шумейко) совершили поездки по крупным промышленным городам России и провели встречи с представителями местного директората. При этом особые надежды возлагались на тех, кто уже включился в процесс акционирования и приватизирования. По итогам этих встреч и переговоров 27 ноября в Москве состоялась Всероссийская конференция руководителей приватизируемых и частных предприятий, на которой было принято решение о создании Ассоциации приватизируемых и частных предприятий России. Учредительный съезд этой Ассоциации состоялся 2-3 апреля в Москве.
Немалую роль в создании Ассоциации сыграли Госкомимущество, движение "Демократическая Россия", Общественный комитет российских реформ. Выступая в конце прошлого года в Кремле, Гавриил Попов привел примеры, когда ведомство Чубайса, оформляя документы на акционирование, в качестве непременного условия заставляет директоров писать заявления о приеме в эту Ассоциацию. С июня 1993 г. Ассоциация совместно с движениями и партиями демократической направленности приступила к формированию предвыборного блока реформистских сил (впоследствии названного "Выбор России"). В ходе избирательной кампании Ассоциация выполняла роль главного спонсора данного блока. Финансовые средства различных промышленных коммерческих и предпринимательских структур передавались в фонд Ассоциации (под обещания будущих льгот и кредитов), чтобы распределяться оттуда на нужды избирательной кампании.
Накануне большого саммита в Токио (в 1993 г.) Егор Гайдар прочел несколько публичных лекций в Лондоне. Но кроме этого, он провел некоторые переговоры. Позже в Токио обсуждалось, что пресловутая западная помощь должна направляться по тем каналам, которые позволили бы ей сконцентрироваться в руках, олицетворяющих становящийся частный бизнес. Такими руками и выглядела гайдаровская Ассоциация приватизируемых и частных предприятий. В результате 1,5 млрд долларов направляются не в собственно экономику России, все же сосредоточенную пока в государственном секторе, а по конкретному адресату - в основном, Гайдару и, в меньшей степени, - объединению Затулина. Конечно же, в администрации Клинтона рассчитывают (и, очевидно, имеют на это основания, так как это входит в условия предоставления кредита), что часть субсидируемых денег пойдет и на политические нужды - укрепление президентской власти в стране. Таким образом, разграничить, какие деньги пойдут на помощь экономике - пусть даже частному сектору, а какие - на политические нужды, практически невозможно.
Ныне Ассоциация активно вовлечена в создание партии "Демократический выбор России" Егора Гайдара. Во многих городах и регионах (в Иркутске, Кургане, Томске, Челябинске, Орле, Ярославле, Владимире, Курске, Марий-Эл, Туле, Приморском крае, Амурской области, на Дальнем Востоке) местные отделения Ассоциации стали основой для создания ее региональных структур.
Определенная корректировка правительственного курса в пользу промышленного директората, начавшаяся с лета 1992 г. (замена министров "экономического блока" ставленниками директорского лобби, дополнительные многомиллионные дотации предприятиям госсектора), вызвала немалое раздражение и "ревность" в предпринимательской среде. Результатом этого стало создание первой в России политической коалиции предпринимателей - объединение "Предприниматели за новую Россию" (ОПНР). Решение о его создании было принято в апреле 1993 г. на Всероссийском совещании представителей советов по предпринимательству при администрациях и Советах народных депутатов республик, краев и областей. 18 июня состоялся I (учредительный) съезд объединения "Предприниматели за новую Россию".
С самого момента своего создания объединение "Предприниматели за новую Россию" выдвинуло на роль своего лидера руководителя Центра экономических и политических исследований (ЭПИцентр) Григория Явлинского. При этом вполне официально заявлялось, что на будущих президентских выборах (тогда ожидалось, что они произойдут досрочно) ОПНР намерено поддерживать кандидатуру Явлинского. По словам Затулина, "в лице Явлинского мы встречаем крайне редкий сегодня тип политика с безупречной репутацией. Единственное, чего ему не хватает, это ярко выраженной воли к власти". По поручению ОПНР Явлинский подготовил "Тезисы к программе экономических реформ".
По окончании осеннего кризиса в объединении "Предприниматели за новую Россию" наметился раскол. Григорий Явлинский отошел от участия в ОПНР, предпочтя вместо этого возглавить блок "ЯБЛоко". Участие в ОПНР также прекратили Валерий Неверов (ушел в Партию консолидации), Иван Кивелиди (ушел в партию Свободного труда и "Круглый стол Бизнеса России"), Каха Бендукидзе (ушел в объединение "Преображение"). Для того, чтобы обеспечить свое участие в выборах в Федеральное собрание, ОПНР пришлось блокироваться с партией Российского единства и согласия (ПРЕС) Сергея Шахрая. По итогам декабрьских выборов в Государственную Думу попали пятеро членов ОПНР (в том числе сам Константин Затулин, возглавивший там Комитет по делам СНГ). Однако и с новым союзником у ОПНР вскоре возникли проблемы. В частности многие члены фракции ПРЕС считают некоторые выступления Затулина слишком оппозиционными и потому намерены добиваться его изгнания с поста председателя комитета. В настоящее время следует констатировать, что ОПНР как самостоятельная структура более не существует.
С возникновением новой политической ситуации (после сентябрьско-октябрьских событий 1993 г.), очевидно, будут возникать политические структуры промышленников, организованные совсем по иному принципу. Доселе каждый промышленник или предприниматель (неважно, из "старого" или "нового" секторов экономики) вступал во все существующие организации "на всякий случай", чтобы обезопасить себя со всех сторон и решить свои проблемы не через одну, так через другую лоббистскую группировку. Однако, обладая ограниченным числом возможностей и скомпрометировав себя демонстрацией беспомощности во время политического кризиса, все они фактически изжили себя. Симптоматичным выглядит появление в последних числах октября прошлого года новой структуры "Круглый стол Бизнеса России", куда перешли почти все структуры, находившиеся ранее под крылом ОПНР.
С возникновением финансово-промышленных групп - как российских, так и транснациональных (на первый план в них выходит финансовый капитал, он же заказывает и "политическую музыку") - следует ожидать появления новых лоббистских группировок, жестко ориентированных на продвижение интересов своих хозяев. Они же будут акцентировать и политический интерес той или иной группы. Очевидно, мы сможем наблюдать, как существующие "зонтичные" союзы и ассоциации будут стремиться привлечь к себе симпатии и деньги той или иной олигархии. (Собственно, это мы уже и наблюдаем. РСПП, как уже было сказано выше, ведет переговоры с соответствующими группами, а Егор Гайдар заключил тесный союз с банком "Национальный кредит" и концерном "ОЛБИ") От успеха в этих предприятиях будет зависеть их выживание.
Что касается идеи "промышленной партии" в чистом виде, то, насколько известно, последняя попытка была предпринята в апреле-мае вице-президентом РСПП Александром Владиславлевым. Он активно разрабатывал концепцию новой промышленной партии, лозунгом которой должно было быть "Отечество. Справедливость. Порядок". Ее учредительный съезд был намечен на 17 июня. Владиславлевым были проведены консультации с некоторыми высокопоставленными членами клуба "Реалисты". Предполагалось, что в новую партию войдут многие члены Совета Федерации. По просьбе Владиславлева, член Совета Федерации Егор Строев вел переговоры со своими коллегами. Однако оказалось, что хотя промышленные директора и представители регионов поддерживают эту идею, перспективы политической деятельности новой партии весьма туманны. Вследствие этого идея создания подобной структуры была отложена на неопределенное время.
Аналогичную затею - пока ее надо признать более удачной - начали еще ряд предпринимателей во главе с Владимиром Гречневым. Его "Партия большинства" (ПБ) пытается снискать популярность у столичных журналистов, потчуя их во время фуршетов достаточно банальной идеологией. Впрочем, недавно ПБ все-таки удалось шокировать столичную общественность, провозгласив себя сторонниками конституционной монархии.
В настоящее время осуществляется еще один эксперимент несколько в ином духе - на базе мощной финансовой структуры создается протопартия недовольных режимом люмпенизированных слоев населения. Речь идет о "Союзе акционеров АО МММ". Кажется, что потенциал подобной структуры, "привязывающей" к себе значительные массы населения, весьма велик. Политические лозунги подобной структуры имеют весьма широкий спектр: от требований защиты АО МММ до призывов к отставке правительства и досрочным выборам президента. Если потерянные вкладчиками деньги в той или иной степени будут им возвращены, то потенциал общества окажется исчерпан. Такую же карту - активизации части населения с помощью манипулирования его же деньгами - пытается разыграть Валерий Неверов, создав с помощью концерна "Гермес" "партию "Русский стиль".