"Уважаемая редакция..."
ИНФЛЯЦИЯ ГЛАСНОСТИ Валерий Зелинский, г. Кишинев
МНОГО ПАРТИЙ - НО КАКИХ? Алексей Биргер, г. Москва
НУЖНЫ ЛИ ПАРТИИ ДОЛГОЖИТЕЛИ? В. Степанов, г. Тамбов
ПРЕДЕЛЫ СВОБОДЫ Иван Щербаков, г. Ленинград
И ПРИДЕТ ВСЕМУ ЭТОМУ КРАХ! А. Бойцов, г. Пятигорск Ставропольского края
ЛЕВША - ПОЛИТИК Олег Пленков, г. Ленинград
ИНФЛЯЦИЯ ГЛАСНОСТИ
"Инфляция" по-русски означает "вздутие". В один прекрасный день "прозревшие" обществоведы обнаружили на невинном лике советской экономики такой же флюс, какой они привыкли разглядывать на физиономии ее западного визави. Об инфляции заговорили. И вот уже многие дозрели (кто теоретически, а кто на практике) до осознания того, что вздутие денежного рынка сопровождается похуданием в других местах социального организма.
В природе все взаимосвязанно. Как ни тривиальна эта мысль, реальность, лежащая в ее основе, всегда поражает: "растут доходы", пропадают товары, увеличивается количество жилья, меньше людей порядочных, больше читающих, меньше думающих... На смену соцреализму пришел "соцразоблачизм" - своеобразная форма литературного раскулачивания. Дешевый пафос взвинтил спрос на плоский эпос. Глобальность мышления, не так давно наполнявшая "толстые" журналы, лопнула как мыльный пузырь. Каких-нибудь четыре года назад мы с удовлетворением внимали перспективам развития на десятки лет. Теперь все потонуло в брызгах сиюминутного. Самый трезвый политик тот, кто ничего не обещает.
Очередная ирония Истории: все знают, как надо было жить раньше, но никто как дальше. "Идеалов не было, были идолы". И вот, реальность вчерашнего дня сменилась ирреальностью сегодняшнего, рациональность прошедшего иррациональностью настоящего. Вместо "счастливого будущего" мы воздвигли "темное прошлое" и молимся на него с прежней неистовостью.
Все мельчает, даже преступность. Говорят, в тюрьмах и лагерях основную массу сейчас составляют хулиганы и насильники. Национальное самолюбие распирает деморализованное население. Нравственность же усохла камбалой на песке. Разложение нравственности предшествовало падению Рима - устоит ли перед этой эпидемией третий Рим?
Валерий Зелинский,
г. Кишинев
МНОГО ПАРТИЙ - НО КАКИХ?
"Хоронить и молчать" - название полного горечи офорта Гойи из цикла "Бедствия войны". Раз увидев, нельзя уже забыть трагических фигур нескольких оставшихся в живых, которые только одним могут воздать убиенным: молча предав их земле. В офорте запечатлена вынужденность этой позиции бессловесного погребения, но мне, кроме всего прочего, она всегда казалась самой естественной и человечной. Даже если никто не затыкает тебе рот - все равно, проводи молча и не говори ничего лишнего. Слова неуместны. И если я решаюсь единственный раз отойти от этого принципа, то только потому, что постигшая нас утрата ставит вопросы, от которых не отмолчишься. Смерть Сахарова властно требует достроить общество в соответствии с теми идеалами, за которые он отдал жизнь. Не совершить конкретных дел, направленных на принципиальную защиту прав каждой личности, стало бы оскорблением его праху.
По этому поводу я и хочу сказать несколько слов. Одним из вопросов, волновавших Сахарова в последние дни, был вопрос отмены Шестой статьи Конституции. Но развитие событий, как мне кажется, развивает этот вопрос и взращивает его до другого - не об отмене, а о замене Шестой статьи.
Отмена Шестой статьи, сняв принцип "руководящей и направляющей роли" КПСС. двинет общество в сторону принципа многопартийности. Но никто не поручится, что роль "непогрешимой" и потому подавляющей права граждан не захватит та или иная новая партия или общественная сила. раз не будет никаких конституционных норм ограничения ее деятельности. Поэтому взамен Шестой надо ввести статью о соответствии любой могущей возникнуть в будущем партии или организации демократическим нормам, и о недопустимости партий, способных стать рычагами подавления демократии.
Принцип этот может быть сформулирован и проводим в жизнь по-разному. Здесь имеется огромный международный опыт. Главное - чтобы ни одна из партий не оказывалась выше этого принципа.
Естественно, такому пересмотру на соответствие нормам демократического общества должна будет подвергнута и КПСС. И это заставит ее ответственней относиться к своим позициям. Ведь совершенно ясно, что в своем прежнем виде - как партия сталинского или брежневского толка - она была бы нетерпима в любом правовом обществе.
Ясно также и то, что нынешняя партия - это уже не партия прежних времен, хотя и многое от тех времен сохраняющая. И если она собирается идти по пути возведения правового общества, то ей, в случае предлагаемой замены Шестой статьи, нечего опасаться. Если же нет - только сами коммунисты будут виноваты в том. что в будущем обществе их деятельность окажется резко ограниченной.
Для того, чтобы определить пути и способы ограничений деятельности антиконституционных партий, нужно услышать мнение каждого. Каждый должен ответить на два вопроса. Первый: какой бы он хотел видеть партию, отвечающую его общественным устремлениям и поддерживающую его в его свободном волеизъявлении, объединяющую со свободно выбранными единомышленниками. Второй: какая партия или партии видятся ему явно способными ущемить его гражданские права в случае их (этих партий) возникновения. Я сознательно избегаю четких и окончательных формулировок, потому что одиночное мнение не в силах охватить всю гамму и очень легко может проехаться краем колеса по правам тех или иных групп населения и отдельных людей. Тем не менее, мы обязаны, наконец, поставить твердую преграду сползанию общества в трясину фашизма - будь то фашизм классовый, расовый, технократический или другой его тип, возникающий из претензий на единовластие.
Алексей Биргер,
поэт, переводчик,
г. Москва
НУЖНЫ ЛИ ПАРТИИ ДОЛГОЖИТЕЛИ?
Современная история, да и история вообще, свидетельствует, что долгосрочные прогнозы и планы не исполняются. Вопросы, которые ставит жизнь, всегда очень конкретны, каждая новая эпоха требует новой тактики.
В связи с этим, возникает сомнение в необходимости таких общественных организаций как партия современного типа. Задачи, которые партия ставит перед собой, требуют для своего решения десятки лет. С учетом этого партийные структуры строятся аналогично государственным - с громоздким аппаратом управления, вертикальной иерархией и т.д. и т.п. Причем в дальнейшем цели таких учреждений трансформируются в единственную - сохранить себя во что бы то ни стало.
Наблюдая за работой всевозможных комиссий, созданных для борьбы с очередным злом, мы видим, как противоборствующие в них стороны постепенно вступают в некий прямо-таки биологический симбиоз, оба члена которого стремятся теперь не уничтожить, а сохранить выгодное для каждой состояние противоборства.
На мой взгляд, есть смысл сообща подумать о создании общественных организаций на иной основе - типа лиг быстрого реагирования, центров по проблемам. Их возникновение, как правило, должно иметь целью решение какой-нибудь конкретной задачи и прекращаться при ее разрешении. Недопустимо участие в них функционеров (то есть лиц, занимающихся проблемой, которая их лично не затрагивает). Мне кажется, наиболее эффективную борьбу способны вести только люди, которых заставляет нужда. Потому что знать о нуждах (а разве бюрократия не знает?) и ощущать их - разное дело.
В. СТЕПАНОВ,
г. Тамбов
ПРЕДЕЛЫ СВОБОДЫ
Человека, собравшегося в дальнее путешествие без основательной физической, моральной и материальной подготовки, вряд ли можно назвать разумным и предусмотрительным. Странники не от мира сего пускаются в дальние веси босиком с одной котомкой за плечами и посохом в руке. Они вооружены силой духа, силой веры, упованием на Бога.
Но если мы обратимся к сфере общественной деятельности человека, то как бы попадем на другую планету. Здесь почему-то считают возможным пускаться в куда более опасное плавание по политическим морям без малейшей не только физической и моральной, но и духовной тренировки.
В Ленинграде, как и во всем Союзе, появилось множество "формальных" и "неформальных" движений, групп, обществ, партий. "Народные фронты", "Демократические союзы", "Россы", "Память", "ХДС России" и проч., и проч., а также просветительно-катехизизаторские общества типа "Общество христианского просвещения", "Общество св. Игнатия Брянчанинова", "Добровольное философское общество "Просвет" и др. И это, конечно, радостно.
"Духа не угашайте", сказано, и "дух дышит, где хочет".
Однако вот что настораживает: стремление непосредственно вывести какие-то политические догмы из Евангельских текстов и малый нравственный уровень. Впрочем, очевидно, что оба эти момента взаимосвязаны.
Но, если мы вновь откроем Евангелие, то прочтем: "Итак, отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу" (МФ. 22. 21 ). О чем говорят эти слова Христа? О разделении. Он, соединивший в себе две природы, предостерегал от бездумного смешения дольнего и горнего. Ибо то, что может сделать Господь, недоступно человекам.
Но забывают, забывают это современные горячие головы. Все им кажется, что путем лишь внешних установлений можно преобразовать подспудное начало.
Нет ни одной партии, ни одной организации, группы, секты, которая так или иначе не ставила бы "во главу угла" человека, которая бы громогласно не возглашала о его достоинстве, самоценности, неповторимости... Но что мы видим на деле? Кровь, войны, насилие... Проповедуемые свобода, равенство и братство очень скоро оборачиваются рабством, расслоением, враждой. Стремление к свободе как таковой, свободе во что бы то ни стало, рвет культурную ткань традиции, нарушает целостность не только личности, но и всего народа, всей нации. Здесь нравственность вступает в конфликт с правом. Деструктивные анархические силы усугубляют разрыв до про пасти, в которую проваливаются лучшие устремления человечества.
В данном случае видимой альтернативой кажется жесткая власть: она, де, должна уравновесить эгоистические устремления граждан. Но в скором времени выясняется, что полумерами невозможно обойтись. Человеческий материал должен стать сначала эластичен и податлив, для чего его избавляют от "проклятого прошлого", - выдергивают стержень духовности, веры и культуры - после чего уже лепят базис для собственного произвола. Существование других государств с иными системами создает дополнительный стимул такой "кристаллизации" - внешняя изоляция и противостояние смыкаются с внутренним, одно другое обусловливает. Существенно, что именно тоталитарные государства чаще всего бывают весьма агрессивны. Энергия, освобожденная в результате внутренней стабилизации, требует исхода - и выплескивается во вне.
Интересно здесь было бы пофантазировать на тему о том, что было бы, если бы вдруг всюду в мире победили те самые лозунги "свободы, равенства и братства", которые были начертаны еще на знаменах Французской революции...
"Свобода есть осознанная необходимость". Этот тезис, заимствованный марксистами у Гегеля, вызывает у многих резкое неприятие. И часто потому, что употребляли его и к месту, и не к месту. Между тем, в этом основополагающем высказывании кроется нечто гораздо большее, чем это представляется обыденному сознанию. Обыденное, житейское мышление замыкается в категории "либо - либо", ему подавай "все или ничего". Именно такой максимализм, коренящийся в народных глубинах, чаще всего и приводит к революционным катаклизмам.
У Гегеля есть интересная работа "Кто мыслит абстрактно". Он приводит пример, когда толпа не видит в преступнике человека, не хочет замечать его достоинств, для нее естественен лишь один исход - казнь. Так не эти ли толпы кричали Пилату, выведшему на суд народный Христа: "Распни Его, распни! Кровь Его на нас и детях наших!"? Не такие же ли массы шли сначала на штурм Бастилии, а потом топили женщин и детей в реках? Не они ли шествовали колоннами по Красной и другим площадям в 1937-39 годах, скандируя: "Смерть шпионам!", "Расстрелять троцкистско-бухаринских выродков!", не они ли сбрасывали колокола с храмов, глумились над иконами. взрывали церкви? Все это - плоды бездумного максимализма, желания "свободы любой ценой".
Нет, свобода может быть и должна быть ограничена некими пределами, некими моральными критериями. Иначе - гибель. Иначе омут произвола и анархии, развал. Этого не хотят понять вожди "неформалов" и властители государства.
Теперь уже мы можем определить свободу как необходимость служения Богу. Христу. Собственно, вся христианская аскетика основана именно на таком понимании свободы. Те, кто решил стать иноком, отрицаются своей свободы, своей воли, своей личности. А это, как сказано, есть условие поднятия (или углубления) на следующую, высшую ступень. Позитивное же содержание движения к Высшему дает лишь Церковь. Таково и основное значение причастия.
"Заповедь новую даю вам, да любите друг друга: как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга" (ин. 13.34).
Итак, главное - любовь. Вот тот "багаж", вот та "подготовка", какие необходимы нам на житейском пути. Но как раз о ней-то и забывают чаще всего. Все эти дискуссии, дрязги, неумение вести себя даже на всенародном Съезде депутатов, бесконечные разборы между "неформалами" всех мастей говорят о том, что пустились в политический путь без багажа и подготовки. Где уж тут до взаимотерпимости, толерантности, взаимоуважения! Партии делятся на группировки, фракции, эти последние на секты, течения и т. п. и т.п. Из плохого кирпича не выстроишь здания, как бы ни было оно хорошо спроектировано. Преобразованный внутренне, на основе христианской любви человек, сам, естественным образом найдет свою государственность, ибо всякий народ имеет то правительство. какое он заслуживает. Не нужно. сидя в кабинетах или тайных квартирах. выдумывать что-то "самое-самое" - оно само придет как внешнее выражение нашего внутреннего. Тогда сапожник не будет печь пироги, а пирожник - тачать сапоги. Каждый найдет свое единственное место в жизни и в стране, где способности его проявятся так, что будет он получать по потребности.
Тогда дольнее соединится с горним...
И будет мир на Земле.
Иван Щербаков,
г. Ленинград
...И ПРИДЕТ ВСЕМУ ЭТОМУ КРАХ *
Непонятно, на какой позиции стоит журнал "Век XX и мир" и вы, господин главный редактор А. Беляев. Или вы боретесь за мир, или для того, чтобы лилась кровь народа. А вот я считаю, что вы больше принадлежите ко второму, потому что ваши публикации в журнале разлагают социалистическое общество, которое построено в нашей стране, а это значит - против мира. Ведь вы публикуете материалы подлецов и противников социализма и коммунизма - таких, как Сахаров А.Д. Вы прославляете и публикуете этого антинародного выродка в журнале # 8/89. Проповедуете всяких эмигрантов - мусор нашего социалистического общества. Они только льют грязь на честных людей-патриотов родины, которые отстояли мир, освободили людей труда от эксплуатации. Солженицына А. вы хотите возвести в борца за справедливость. Он как был отпрыск общества, гниль антинародная, так и остался. Правильно пишет Алексей Шестаков. что "такое мог написать лишь человек насквозь фальшивый, глубоко, всем нутром своим ненавидящий советский народ".
Публикуете также отпрыска русского народа Георгия Федотова "Опоздавшие". Что вы думаете, господин редактор, - этим укрепляете мир? Нет. вы разлагаете мир, возрождаете преступность, антисоветчину. антикоммунизм. Видите сейчас, что делается в стране: убивают честных людей - патриотов нашей Социалистической Родины, как физически. так и морально. А вы выступаете против воинов, которые наводили социалистический порядок в Тбилиси. Как в три часа ночи могли быть на площади в Тбилиси старики и дети, для какой цели? Неужели непонятно, это специально организованная провокация? Если воинам в лицо плевали эти старики и дети. что должен в таком случае делать солдат? Если тебе, господин редактор, плюнут в лицо, то от вас можно ожидать еще худшего.
Я вас понимаю, господин редактор, вы не терпите патриотизма, который отстоял мир, освободил народ от гнета фашизма и империализма. Сейчас преклоняетесь перед капиталистическим застоем. Мы, ветераны, активно участвовали в добровольных взносах в Советский фонд мира, вели агитационную работу по защите мира и сбору средств в Советский фонд мира. Сейчас по сбору средств в Советский фонд мира приостанавливаем работу, пока вы не перестанете публиковать в журнале выступления мерзавцев - подонков социализма и коммунизма, таких как Сахаров. Солженицын, Ю.Афанасьев, Ю. Карякин, Марк Захаров и других отщепенцев нашей Советской социалистической Родины, из-за которых сейчас льется кровь народа, и ты, видимо, к ним примыкаешь. Мы будем вести борьбу против таких, пока бьются наши сердца.
Запомните это, господин редактор. и придет всему этому крах. За мир будем бороться, за социализм и коммунизм, ибо это едино. Будем бороться, за что боролся В. И. Ленин. За диктатуру пролетариата. Нас таких больше, чем этих выродков.
А. Бойцов,
г. Пятигорск
Ставропольского края
* Редакторское перо к этому письму не прикасалось.
ЛЕВША - ПОЛИТИК
В принципе, обозначение левый и правый все в мире понимают без разъяснения, но определить его невозможно. По сути оно бессодержательно, какое бы мы учение или настроение не взяли: атеизм - клерикализм, антисемитизм - филосемитизм, оптимизм - пессимизм, авторитаризм - демократия, рационализм - традиционализм, по всем этим вопросам внятно и определенно отделить левых от правых невозможно. Это очень легко доказать, да и человек, хотя бы поверхностно знакомый со Всеобщей историей, этих доказательств и не потребует.
Как писал западногерманский историк С.Хаффнер, "все, что было 100 лет назад левым: республика, демократия, разделение властей, права человека, свобода печати, свобода торговли, теперь - правое. Что тогда было правым: автократия, дисциплина, цензура, государственная экономика, закрытые границы, теперь - левое". И сегодня обозначение "левый - правый" дается по формальным признакам: коммунист - это левый, консерватор - это правый, даже если консерватор - это вчерашний либерал, а коммунист укрепил у власти нового царя. И, тем не менее, мы продолжаем пользоваться этой дефиницией "правые-левые" и определенно знаем: за ней что-то есть...
С.Хаффнер высказывает предположение, что обозначение "правые - левые" произошло от человеческих рук. Правая рука - это рабочая рука, практическая рука, левая - теоретическая рука, менее занятая и менее ловкая, если ее потерять - это меньшее несчастье. Но она не лишняя, она нужна. Если это перенести на политику, то правые во многих странах чаще и дольше правят, чем левые. Настоящим местом "левых" является оппозиция - это и есть ее настоящая функция. Политика левых всегда "безрукая", практическую работу делает правая рука.
Если следовать этой логике, то у нас в стране в свое время правую руку попросту отрубили. И стали работать левой.
Левой мы и размахиваем по сей день.
Олег Пленков,
г. Ленинград
