МИР - ДЕЛО ОБЩЕЕ
Михаил Козельцев
Выживем вместе
О новой концепции безопасности для движения за мир на 90-е годы
Термины "развитие" и "безопасность" на первый взгляд кажутся антиподами. "Безопасность" вызывает устойчивые ассоциации с незыблемостью порядков, стабильностью процессов. "Развитие" отождествляется с непрерывным изменением системы. При более тщательном анализе, однако, прослеживается глубокая взаимосвязь этих понятий. Опасность (потенциальная угроза нормальному функционированию общества или жизнедеятельности человека) всегда сопутствует развитию цивилизации. Развитие фактически представимо как постоянное преодоление опасностей. В жизни не бывает абсолютной безопасности, опасность можно ослабить, видоизменить, но нельзя полностью ликвидировать. В этом смысле выражение "безопасный мир" - термин скорее художественного плана, нежели научного. Безопасность как стратегия защиты от опасности нацелена в конечном итоге на выживание системы, то есть сохранение ее целостности.
Выживание - самая сильная потребность общества и человека. В ходе развития мировой цивилизации реализуются различные формы безопасности, которые можно исследовать и систематизировать. По-новому встает проблема выживания в наши дни. Заметим, что сохранение стабильной, неизменяющейся общественной системы отнюдь не гарантирует безопасности, скорее влечет к застою и постепенному разрушению (примером из древней истории может служить ослабленная и покоренная Византия).
Крайняя форма проявления опасности, разрушающая систему, - это катастрофа. В разных сферах человеческой жизни она является как социальная революция, война, крупномасштабная технологическая авария, экологическое бедствие и т.д. Если опасность присуща процессу развития, то возникновение катастроф отнюдь не предопределено фатально и может быть вовремя предупреждено при устойчивом по своему характеру развитии общества.
Концепция безопасности начала складываться еще с древних времен, когда изолированно друг от друга существовали племена и народы. Локальные экологические и демографические кризисы принуждали их к перемене мест, отвоевыванию нового пространства у соседей. "Выживание за счет другого", наверное, так можно было бы сформулировать их девиз, который во многих чертах сохранился и в наше время. Естественным образом концепция безопасности оформилась в международном праве после окончания Тридцатилетней войны XVII века в виде неограниченного суверенитета государства. Для суверенного государства, обладавшего неограниченными правами проведения внутренней и внешней политики, существовало несколько способов обеспечения своей независимости и самостоятельности. Они варьируются в той или иной степени и в настоящее время. Первый, характерный, например, для восточных империй, и, пожалуй, наиболее неэффективный - полная изоляция от внешнего мира, опускание "железного занавеса". В результате - развитие самобытной культуры и образа жизни, отставание в области науки и техники, экономическая и политическая зависимость от более развитых стран.
Более эффективная система защиты, конечно, коллективная. На этой основе, все так же с целью сохранения национального суверенитета, образовываются религиозные, экономические, военные, политические союзы. Коллективная безопасность рождается из национальной государственной безопасности. Правительства определяют судьбу своих народов, массы следуют за ними. В результате континенты раскалываются на соперничающие между собой части. Происходит постоянный процесс перераспределения ресурсов между старыми и новыми структурами: территориальные уступки, экономические льготы, признание определенных политических прав и т.д. Для всех подобным образом создаваемых союзов характерна их историческая недолговечность. Так, быстро сошел с исторической сцены Священный Союз государств, победивших Наполеона.
Подобные системы коллективной безопасности крайне неустойчивы. Безопасность здесь отождествляется с балансом сил, нарушение которого вызывает ответные меры. Ситуация статического равновесия не может долго сохраняться, и в балансе сил неизбежна; значит, становятся неизбежными политические, экономические (блокада), военные катастрофы. Если прогнозировать сохранение такой концепции безопасности в XXI веке, то только такой технический по своей природе фактор как ядерное оружие сдерживал бы страны от необдуманных действий.
Неустойчивый характер развития системы коллективной безопасности предопределен недостаточной степенью интеграции всех членов союза, глубокими различиями по географическому положению, этническому составу, уровням экономического и политического развития. Характерным примером может служить союз католических стран Испании и Шотландии времен их неудачной борьбы с елизаветинской Англией. Неустойчивость определяется однофункциональным характером этого союза при существенных контрастах между этими странами во всех других сферах жизни.
В истории XX века существенную роль играли и пока еще продолжают играть военно-политические блоки. Это еще одна форма защиты национального суверенитета, с 50-х годов выступающая под "идеологическими знаменами". Страны, входящие в оборонительные блоки НАТО и Варшавского Договора, достигли наибольшей степени (по сравнению с предыдущими примерами) интеграции внутри каждого из них. Сформировались системы идеологической, политической, экономической защиты. Возникла видимость системы интегральной безопасности, но лишь видимость, так как уже становится очевидным, что эти блоки исторически обречены. Никогда еще в истории развития цивилизации перед человечеством не возникало таких серьезных опасностей, непосредственно угрожающих его выживанию как целого. Среди "общих врагов" для всех стран - угроза всеразрушающей ядерной войны, эпидемия новых болезней, экологический кризис, проблемы экономического роста, демографическая и энергетическая проблемы, международный терроризм и наркомания и другие опасности. Преодолеть эти опасности в одиночку или даже в блоке государствам становится не под силу.
Национальная безопасность суверенного государства с неограниченными правами неминуемо определяет неустойчивый характер его развития. Приоритеты национальной безопасности, опирающиеся на принципы самообеспечения и саморазвития (опора на собственные силы), непрерывно воспроизводят опасные кризисные ситуации, грозящие перерасти в катастрофу или в экологии, или в технике, или в социальной области. Примером может служить экономическая политика нашей страны в деле самообеспечения хлопком, продуктом, имеющим важнейшее значение, в том числе и для оборонного комплекса. Экологическая и социальная катастрофа региона Аральского моря - итог этой политики. Близок по характеру пример строительства Байкальского целлюлозно-бумажного комбината (целлюлоза для авиации) в южной части Байкала, где в настоящее время сложилась кризисная экологическая ситуация.
Военно-политические блоки не усиливают, а, наоборот, постоянно снижают уровень безопасности, если рассматривать ее как интегральную. Неустойчивая ситуация (статический баланс сил), которую они порождают, предопределяет стремление к избыточной безопасности. Избыточная безопасность концентрирует средства защиты на какой-то одной выбранной области, реально военной, "оттягивая" на себя ограниченные ресурсы от других областей. Недоверие между людьми и народами усиливает этот процесс "сверхзащиты". Возникает опасная психология "прорыва", когда в остром соперничестве блоков на свет преждевременно (с точки зрения подготовленности общества) появляются опасные технологии. Но получается парадокс - стремление достичь абсолютного превосходства (а оно в сегодняшнем мире сверхразрушительного оружия недостижимо) за счет создания мощного военного потенциала, наоборот, делает позиции правительств более уязвимыми из-за экономических и экологических кризисов, социальной незащищенности населения.
Мир расходует 2,5 миллиарда долларов в день на военные нужды. Впервые в истории человечества есть финансовые, технические возможности покончить с голодом, неграмотностью, однако ежегодно на планете погибают от голода и недоедания десятки тысяч человек, растет абсолютное число неграмотных, стремительно увеличивается количество беженцев.
Разрыв между развитыми и развивающимися странами во всех областях обеспечения безопасности расширяется. Это касается показателей продолжительности жизни, уровня ВНП на душу населения, а в области технологической безопасности - количества аварий и масштаба их последствий.
Такая ситуация в потенциале содержит в себе риск катастрофы. Отметим, что угрозу катастрофы вызывают не столько опасности в их абсолютном, так сказать, значении, сколько опасная аномальная ситуация чрезмерных контрастов в структуре распределения ресурсов. Статистика и факты свидетельствуют, как мы видим, о наличии такой ситуации в системе Север - Юг. Критически неравномерное распределение природных ресурсов, власти, имущества, энергообеспеченности и др. порождало теории "недостаточного жизненного пространства", "избранности расы", "сферы жизненных интересов" и т.д.
Для снижения контрастов развития Западной и Восточной Европы председатель Комиссии Европейского Сообщества Жак Делор призвал предоставить Восточной Европе за 10 лет 100 миллиардов фунтов стерлингов, хотя это предложение многие правительства государств "Общего рынка" расценивают как нереальное. Между тем НАТО каждый год расходует 200 миллиардов фунтов стерлингов.
Таким образом, в настоящее время происходит постепенное "моральное" старение понятия "национальной безопасности", основанной на концепции неограниченного суверенитета. На смену старому лозунгу "Выживание за счет других" приходит лозунг "Выживем вместе". Система национальной безопасности должна постепенно трансформироваться в систему интегральной безопасности. Будущей моделью безопасности мира может явиться только мировое сообщество добровольно ассоциированных равноправных партнеров, полифункциональное по своему характеру, где кардинальные решения будут приниматься сообща на основе взаимного согласования и учета интересов. Только на этой основе возможно устойчивое развитие, то есть развитие без катастроф. Конечно, дело многих десятилетий - создание по-настоящему равноправных отношений между партнерами. Здесь и вопросы преобразования существующего экономического порядка, и проблемы совместного регулирования процессов развития и сохранения природной среды, конверсии и т. д. В центре этих проблем - признание за каждым народом права на свой оригинальный путь вхождения в мировое сообщество. Это особенно важно подчеркнуть сейчас, когда создается иллюзия, что западный путь развития - окончательная модель для всех. Все народы находятся в непрерывном развитии, и все они учатся друг у друга, пополняя мировой опыт.
Сейчас складывается уникальная возможность перераспределить финансовые, человеческие и материальные ресурсы из военной сферы в другие области безопасности на благо созидательного решения экологических, продовольственных, энергетических, демографических и других глобальных проблем современности. Военные бюджеты - единственный источник получения ресурсов в таком масштабе.
Формирование мирового сообщества на основе системы интегральной безопасности ставит новые задачи перед движением за мир. Борьба за мир давно переросла рамки антивоенного движения и стала миротворчеством, то есть созиданием нового безопасного ненасильственного и справедливого мира. В этих условиях рождающаяся в теории и на практике целостная и всеохватывающая концепция безопасности становится основой формирующегося мирового движения общественных сил, их объединения и консолидации. Можно предвидеть возникновение дискуссий по проблемам интегральной безопасности, сущности позитивного мира, нового понимания суверенитета и т.д. Одной из новых форм интернационального взаимодействия могла бы стать сеть международного общественного мониторинга за сверхопасными аномальными ситуациями.
