Век ХХ и мир. 1990. #8.WinUnixMacDosсодержание


"Уважаемая редакция... "

ФЛАГ РОССИИ Борис Федоров, г. Ленинград
АДМИНИСТРИРОВАНИЕ И РАЙОНИРОВАНИЕ Г. Сдясюк
ПРИШЕДШИЙ ХАМ Сергей Митрохин, г. Москва
ОТ КОГО ТАИМСЯ? М. Теплов, г. Москва

ФЛАГ РОССИИ

Очень обидно было прочитать в вашем журнале в статье М.Жеребятьева "По ту сторону империи" слова, в которых автор пренебрежительно говорит о русском национальном флаге: "Действительно, был ли когда-нибудь у русских свой национальный флаг? Трудно назвать русским национальным флагом петровский имперский "триколер", переделанный из голландского..."

Конечно, у автора могут быть свои суждения на сей счет, но я не согласен с его интерпретацией появления русского национального флага. История российского флага насчитывает более 300 лет. Указом царя Алексея Михайловича были подтверждены государственные цвета России: белый, синий, красный. (Как известно, Петр Великий принял царствование 26 апреля 1682 года, а Алексей Михайлович - его отец). Здесь следует отметить, что в России эти цвета (белый, синий, красный) почитались издавна и имели свои символические знамения: белый - благородство, синий - честность, красный - смелость и великодушие. Аналогичные цвета повторяются и во флагах славянских государств (Чехо-Словакия: синий, белый, красный; Югославия: белый, красный, синий; Польша: белый, красный; Болгария: белый, красный).

Следует указать также, что в гербе г. Москвы присутствуют эти три цвета (красное поле, Георгий в синей мантии на белом коне). А Москва - исконно русский город...

Еще одно объяснение российских национальных цветов можно найти в составных частях России: Великороссии, Малороссии и Белоруссии. (Действительно, Россия получила себе название только после объединения Великороссии, Малороссии и Белоруссии.) Великороссам принадлежал красный цвет, малороссам (украинцам) - синий, белорусам - белый.

К середине прошлого века существовало уже два российских флага: бело-сине-красный и черно-желто-белый (его появление было обусловлено немецкой ориентацией русских царей). Черный и желтый не были русскими национальными цветами, и появление нового государственного флага (введен Александром Вторым в 1858 году) вызвало протесты. Была учреждена комиссия "Особое совещание для выяснения вопроса о русских национальных цветах". Она выработала компромиссное решение: белый, синий, красный объявлялись национальными цветами, а черный, желтый, белый - цветами династии Романовых (решение вступило в силу в 1883 году).

Русский национальный флаг просуществовал до 1918 года...

Борис Федоров,
г. Ленинград


АДМИНИСТРИРОВАНИЕ И РАЙОНИРОВАНИЕ

В номере 10/89 под одной редакционной "шапкой" опубликованы два совершенно разных материала. Автор первого, Анатолий Михайлов, выдвигает странную идею создания на территории России "ряда равноправных суверенных русскоязычных государств". Второй материал, которому редакция предпослала название "Власть - Землям!", представляет фрагменты совещания, проведенного редакцией с сотрудниками Института географии АН СССР во главе с заместителем директора профессором Н.Ф.Глазовским по глобальным и региональным проблемам эколого-экономического развития.

В ходе этого обсуждения мною была упомянута история районирования для планирования СССР, в разработке которой активное участие принимал Н.Н.Баранский, основоположник советской экономической географии. Совмещение материалов может создать впечатление, что взгляды Н.Н.Баранского совпадают с рекомендациями А. Михайлова. В действительности они диаметрально противоположны.

А. Михайлов предлагает разделить Россию на семь-десять Республик (Земель), регионов, в которых "речь идет прежде всего о политической суверенности: свое правительство, свой МИД, контроль над природными ресурсами, свое гражданство". Создание такого рода "удельных княжеств" с искусственными перегородками противоречит историко-географическим основам существования страны, нарушает ее производственно-экономические связи и единство и противоречит мировым тенденциям интеграции, что неизбежно отрицательно скажется на социально-экономическом развитии СССР.

Не имеют научного обоснования и предложения "приступить к наделению суверенностью окраинных частей России", которым вменяется роль "политического и экономического буфера между остальной частью России, Союзом и всем миром". Над этими искусственными образованиями предлагается возведение института "центрального (или же союзного) Комиссара", закрепленного в республиканских (земельных) Конституциях, что неизбежно будет плодить дополнительный административный аппарат, ущемляющий хозяйственную самостоятельность на местах.

Но именно против подобного административно-бюрократического подхода и была направлена теория районирования, которую отстаивал Н. Н. Баранский.

Проект экономического районирования для планирования от 1921 года (который, по словам Баранского, был похоронен в 30-е годы методами волюнтаристского администрирования из центра) исходил из принципа, что "при выработке рационального плана хозяйства для страны предстоит подразделить ее на хозяйственно-самостоятельные единицы - районы... По существу дела составление хозяйственного плана для района должно быть делом самого района, так как требует глубокого знания местных условий и активного участия населения, без чего составление и выполнение плана трудно осуществимо". Н. Н. Баранский подчеркивал, что район - это "производственно-территориальная единица, по возможности экономически законченная (но не замкнутая), с максимально развитыми производственными связями внутри нее и со специализацией в общесоюзном масштабе".

Административное управление должно соответствовать этим исторически сложившимся частям единого государственного целого. Баранский никогда не предлагал придать районам статус политической суверенности. Напротив, он исходил из того, что районирование будет содействовать интеграции страны и формированию единого народнохозяйственного комплекса СССР. Самоуправление не требует политической самостоятельности, и его проблемы могут быть решены в рамках экономических районов.

Г. Сдясюк,
доктор географических наук,
ведущий научный сотрудник
Института географии АН СССР


ПРИШЕДШИЙ ХАМ

5 - 6 мая в Библиотеке иностранной литературы заседал Российский демократический форум.

Представим себе картину: двое мужичков с обширными брюшками, игривыми гримасками и прочими физиономическими атрибутами начальства среднего или низшего звена (включая отсутствие мысли) балагурят о том, когда "будем менять власть" - нынешним летом или в следующем году? Этим ограничиваются разногласия. Затем залихватски, с бодряческим умилением смакуются революционные мероприятия: учредительное собрание, рыночная экономика, всеобщие выборы президента... - зажимаются пальцы на пухленьком кулачке... Не правда ли, вы уже не раз видели все это?

Надо сказать, что до этого я подспудно отождествлял радикализм с некой разновидностью романтизма, идеализма. Теперь же - пожалуй, в первый раз так мучительно, неотвратимо - пришлось убедиться в столь нестерпимом, жирном и пузырящемся насыщении радикализма пошлостью.

Радикализм стал пошлым, когда с него был снят тормоз страха. Обыденность окончательно потушила последние проблески героического в этом явлении. Фривольный радикализм мужичков-бодрячков, а также мальчиков комсомольских вида и хватки, жестокий и мрачный радикализм безумных старух, истерический - визгливых дамочек и тому подобных статистов, удельный вес которых в движении все возрастает, возрастает катастрофически...

Корни их радикальности - не в демократической или правозащитной идее, вообще не в идее, а в чем-то нерефлектируемом, вегетативном. Все эти люди могут быть бесстрашными только в толпе, снимающей их зачаточную индивидуальность, в притупляющей массе других радикальных тел. И жутко, что тел становится все больше, они неудержимо плодятся в партиях, народных фронтах, демократических форумах. Тут уже действуют какие-то чисто механические причины, законы вульгарной социологии. Еще один отвратительный момент ожидания, и эти одноклеточные, не состоявшиеся в одиночку, соединятся в жилистое и безмозглое тело толпы и будут что-то орать, кого-то кромсать...

Когда быть радикалом становится легче, чем быть рыболовом, это означает, что раскачивать (здание, лодку, государство) осталось недолго: на подмогу надрывающимся маломощным дээсовцам придет масса старательных бодрячков, которые будут раскачивать, веселясь и играючи (чтобы потом кровоточащим месивом конвульсировать под обломками).

Нельзя сказать, что лютый радикализм с налетом ницшеанства (ставка на сильных собственников, к черту слабых, нужных только для массовости) не получил на "форуме" никакой отповеди. Например, аргументы вождя либерально-демократической партии против радикализма были действительно либеральны - здесь не к чему придраться. Однако знамением неумолимого рока показалось мне то, что они были не просто поверхностными и плоскими, - это бы еще ничего; но они были пошлыми и не просто пошлыми, но еще и с каким-то скверным оттенком. Когда тот, лучась самодовольством преуспевающего политика, сравнивал страну с женщиной, которую можно изнасиловать (как намереваются радикалы), а можно склонить, соблазнить, на что потребуется больше времени, зато и результат будет вернее (таковы либералы!), за подтверждением данной мысли он обратился к своей знакомой (давайте у нее спросим!), похватывая ее и пощупывая, а она похохатывала, повизгивала.

- Да он просто идиот! - орали старухи, бешено на него озираясь: сальности партийного босса, видимо, до конца дней будут у них ассоциироваться с либерализмом.

Таково было второе открытие дня: пошлость не избирательна, она не является привилегией радикалов. Она неотъемлемая черта новорожденной многопартийности, огромное родимое пятно в пол-лица, сверкавшее и на недавнем съезде социал-демократов.

Когда-то Бердяев писал, что коммунистическая Россия, подобно царской, полна гоголевскими "рожами и харями, в ней искажен человеческий образ".

Вся глубина этого искажения обнаруживается теперь при прощании с коммунизмом. Похоже, что многопартийная демократия постепенно изобличает себя как новая шизофреническая затея российского утопизма. Она не устраняет ничего из того, что служило опорой тоталитаризму, - примитивной революционности, фанатизма и стадности (отсутствие личности сверху донизу, вдоль и поперек), наивной веры в мессианскую роль политических структур, в чудодейственную магию власти (черную - сегодняшней, белую и добрую - будущей) и, наконец, нечеловеческой, смердяковской пошлости.

...На съезде социал-демократов идет представление. Требовательная партийная масса задает каждому представляющемуся деликатный вопрос: был ли он членом КПСС? На лицах испытуемых написано предвкушение этого вопроса. Им не терпится обнажить перед взыскательными товарищами свою непорочность...

Кончилось идеологическое принуждение, ослабло давление государства. Тоталитаризм, спокойный за свои глубинные корни, затаился в ожидании очередной кульминации календарного цикла. Настала "многопартийность". Хари стали демократическими, плюралистическими, но не перестали быть однообразными и пошлыми. Не перестали быть - харями.

Сергей Митрохин,
г. Москва


ОТ КОГО ТАИМСЯ?

Убежден, что большинство наших секретов, в том числе военных, вовсе не являются секретами, особенно для специалистов-аналитиков. Например, я вообще не могу себе представить, что в нашей автомобильной промышленности могут быть какие-либо секреты, - но они, однако, имеются и соответствующим образом охраняются: везде есть первые отделы, допуски, режим и т.д.

По некоторым оценкам, ущерб от неоправданной секретности обходится стране в 30-40 миллиардов рублей в год ("Новое время", 10/90, с. 28).

Полагаю, что режим секретности, введенный в пору расцвета "классовой борьбы и империалистического окружения" и процветающий до сих пор, существует по трем причинам.

Первая - необходимо, очевидно, поддерживать некоторые иллюзии у Запада относительно наших военно-промышленных потенций: коли мы что-то секретим, значит, у нас что-то есть.

Вторая - режим секретности просто необходим для существования соответствующих служб и ведомств, обеспечивая стабильные синекуры отставным военным, надзирающим за "порядком" в стране.

Третья - использование режима секретности по ведомственным и (или) идеологическим соображениям. У нас секретится не только информация о нашей собственной технике из "ихней" открытой печати, особенно сравнительная, но и информация об "ихней" технике аналитического характера. Очевидно, сокрытие объективной информации от широких масс наших специалистов необходимо для того, чтобы они были не в состоянии самостоятельно определять степень нашего отставания и убожества во многих отраслях машиностроения...

М. Теплов,
инженер-механик,
г. Москва


В начало страницы
© Печатное издание - "Век ХХ и мир", 1990, #8. © Электронная публикация - Русский Журнал, 1998


Век ХХ и мир, 1990, #8
Почта. "Уважаемая редакция...".
http://old.russ.ru/antolog/vek/1990/8/post.htm