"Уважаемая редакция... "
МЕРЫ ПРИНИМАЮТСЯ Борис Иоселевич, г. Львов
ЖИВАЯ ЧЕРЕПАХА А. Вершинин, г. Благовещенск Амурской обл.
СТАБИЛИЗАЦИЯ, ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ ИЛИ..? Константин Кагаловский, г. Москва
РОДИНА - ЭТО ПРОПИСКА? Е. Левенова, г. Москва
ОППОЗИЦИЯ - ТОЖЕ ВЛАСТЬ Георгий Кузнецов, г. Альметьевск
МЕРЫ ПРИНИМАЮТСЯ
Мы на бомбе сидим. Заряд в бомбе атомный. Бомба называется "дружба народов". Заряд - национальный вопрос.
Осознание национального вопроса, то бишь заряда, придает нашей голодной скучной повседневности приключенческий азарт. Мы как бы существуем внутри вестерна: мужчины чувствуют себя убитыми, женщины изнасилованными, дети брошенными, а все сообща - изгнанными.
Россия бежала сколько помнит себя: от татар, поляков, крепостного права, голода, болезней, немцев... Главное - от самой себя. Так убегают куры от обезглавленного петуха, случайно вырвавшегося из палаческих пальцев. Он, петух, еще трепетен и потому страшен. Но уже мертв.
...И мы плывем на огромном дырявом плоту, именуемом Союзом Советских Социалистических Республик. Плывем, сторожа друг друга, как некогда ветхий испанский гранд стерег сомнительные прелести своей супруги и куда более сомнительную честь дочери. А те, сами понимаете, жадно разглядывали сквозь оконные жалюзи фланирующих на улице молодых распутных кабальеро.
Нынче роль юных повес исполняют Народные фронты. Коммунисты выступают в непривычной для себя и потому смешной роли грандов, хрупких и нелепых, как и их титулы: партия - ум, честь и совесть нашей эпохи.
Не отмыть эту эпоху, как черного кобеля. Да и самим не отмыться. Все мы замараны: кто бездействием, кто содействием, кто извлечением выгоды... Последних, впрочем, большинство.
В той мере, в какой партия озабочена сохранением социализма, в той же - правительство озабочено сохранением партии.
Когда стреляют - особенно.
Войска возжигают защитные костры и возводят надежные редуты - не там, откуда доносятся крики жертв, а где возможна угроза зданию обкома. Разумеется, в подобной заботе правительства, кроме прочего, заложена известная культуртрегерская миссия, поскольку обкомовские особняки украшают город. Нанеси им вред, и совершенно исчезнут памятники прошлой и нынешней архитектурной мысли.
Пока обком не взят, он существует!
...Итак, положение нормализуется. Раненых уносят. Убитых ищут. Меры принимаются. Катастрофа нас застанет, но не врасплох. Войскам поручено оберегать не только обком, но и торговые точки: ведь выжившие приползут с талонами на мыло. Мыла нет, но важно, чтобы не было также и спекуляции. Кто знает, не воспользуются ли живые талонами умерших?
Сдайте оружие и чужие талоны! Отчитайтесь за сделанное. И пользуйтесь свободой за недостатком улик.
Стой, ребята, - куда? В ФРГ! А вы? В Штаты! А вы? На оккупированные палестинские земли! А вы? А мы остаемся с тобою, навеки родная земля. Не нужен нам берег турецкий, чужая страна не нужна.
Спаси и помилуй оставшихся. Аминь!
Борис Иоселевич,
г. Львов
ЖИВАЯ ЧЕРЕПАХА
В ряде публикаций "Века" (скажем, в полемических заметках "Воскресающая Россия" Николая Шульгина, 12/89, или в статье Р.Голоудина "Мир переделывать нельзя", 2/90) авторы предлагают совершить большой скачок с помощью иностранцев. Наши "частники", оказывается, - это какие-то ужасные людоеды по сравнению с "цивилизованными предпринимателями, которые быстренько интегрируют нашу страну в мировую экономику, и, торжественно передав ключи от готового социализма шведского или голландского варианта, с чувством глубокого удовлетворения удалятся в свое зарубежье.
Сколько уже их было, теорий быстрого перехода. Результаты вот они, налицо. Но никто даже мысли не допускает, что можно отдать собственность своим нецивилизованным "частникам". Как же, все сразу закричат о потере основного завоевания социализма, будто что-то действительно было завоевано. Получив собственность, за которую в 1917 году шел на смерть наш одураченный народ, заграничные предприниматели будут как можно дольше держать его в этом одураченном состоянии. Если сравнить зарплаты нашего и их рабочего, то, говоря словами Маркса, нет такого преступления, на которое не пошел бы капиталист ради прибыли. Примером тому служат колонии, до уровня которых, согласно статистике, скатилась наша страна.
Такое положение, оказывается, соответствует нашим национальным интересам. Наши бюрократы легче уживутся с опытными зарубежными "акулами", чем с родным "купцом-мироедом". Они и так давно уже неплохо с ними уживаются, распродавая направо и налево нефть, лес, руду, красную рыбу и т.д. за тряпки, игрушки, хлеб, кроссовки и т.п. Импортная техника (извиняющая эти операции) выбрасывается в итоге на свалки.
Печально, что Михаил Горбачев придерживается такого же мнения. На встрече с американскими конгрессменами во время визита в США он заявил, что наши люди, дескать, с рынком не знакомы, не знают, что это такое, так вы уж подключайтесь, помогите нам.
Полагаю все же, что главное - не иностранный опыт, а свободный, абсолютно свободный труд, абсолютная свобода личного творчества и абсолютная свобода частного предпринимательства народа, в том числе и свобода выбора партнеров. Только при таких условиях раскроется весь его потенциал и начнется эпоха великого Возрождения России.
По Р. Голоудину нам нужно принять ту модель общественного устройства, которая выработалась путем саморазвития, прошла проверку временем и доказала свою эффективность. Наиболее характерными чертами этой самоорганизовавшейся (но чужой) модели являются рыночная экономика, демократия, многопартийность, парламентская форма правления, суд присяжных, безработица.
Но может ли наша система, сконструированная хотя бы и гениальным конструктором, эволюционировать наравне с живыми самоорганизующимися системами? Ведь "они", там на Западе, и не подозревают, что живут при "капитализме", что их экономика стала "рыночной", и не ставили себе специально целью многопартийность и парламент.
Сейчас наша механическая игрушка осмотрелась и увидела, что у других в процессе эволюции выросли лапки и они бодро убежали вперед. Даже идеально сконструированная машина может быть лишь жизнеподобной, но не живой, и, чтобы она не отставала от живых систем, в ней надо постоянно что-то переставлять, перекручивать, перекраивать. И все равно из-за ограниченности связей, из-за низкого КПД ее дни в соревновании с живыми системами сочтены. Авторам новых концепций кажется, что стоит только приделать нашей системе такие же лапки, как она догонит и сравняется с живыми. А когда снова ничего не получится, обвинят тех, для кого старались: чего, мол, им еще надо - дали рынок, многопартийность, парламент, а они снова еле ползут по сравнению с другими. Все дело в том, что пока мы учимся ходить на приделанных лапках, у них уже могут вырасти крылья. Они уже могут уйти на позиции альтруистического эгоизма (проще - коммунизма) и бесплатно трудиться, с радостью делясь друг с другом продуктами своего труда. И как дико тогда будут выглядеть наши рыночные отношения на этом фоне. Так же дико, как сейчас выглядит наш социалистический план по сравнению с рынком.
В нашем механизме (как подходит это слово!) еще живы самосозидательные силы, те, которые всегда мешали плановым, идеологическим и другим государственным механическим структурам. Их высвобождению и стимулированию и надо отдавать все силы. Пусть мы окажемся черепахой в этом сообществе живых организмов, но черепахой живой.
Но что-то мне даже в это не верится - конструкторы системы этого не допустят, поскольку в них самих отпадет всякая нужда.
А. Вершинин,
г. Благовещенск Амурской обл.
СТАБИЛИЗАЦИЯ, ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ ИЛИ..?
Переход от командной к рыночной экономике требует решения двух задач. Первая - макроэкономическая стабилизация. Это установление равновесия на рынке и стабилизация роста цен. Вторая - либерализация экономики - заключается в изменении структуры собственности, то есть в приватизации и формировании институтов рыночной экономики.
Программа стабилизации экономики включает:
1. Освобождение существенной части цен и повышение цен, на которые сохраняется государственный контроль.
2. Ограничение роста доходов.
3. Жесткую финансовую политику (резкое сокращение расходов бюджета, ликвидацию дотаций, сокращение инвестиций).
4. Жесткую кредитную политику и ограничение денежной массы (резкое повышение процентных ставок и сокращение объема выдаваемых кредитов).
5. Внутреннюю конвертируемость национальной валюты на основе существенной ее девальвации при активной валютной политике национального банка; замену всех видов лицензирования таможенными пошлинами.
6. Комплекс антимонопольных мероприятий (ликвидацию монополистических структур административным путем, принятие антимонопольного законодательства).
7. Комплекс мер по социальной защите (в том числе индексацию выплат из системы социального обеспечения).
8. Иностранную помощь (в том числе целевую помощь на проведение реформы).
Либерализация экономики включает:
1. Полную либерализацию цен.
2. Приватизацию (в том числе поощрение частных предприятий более льготными условиями, чем в государственном секторе).
3. Формирование рынка капитала.
4. Реформу банковской системы.
5. Реформу налоговой системы.
6. Интеграцию в мировую экономику (в том числе конвертируемость национальной валюты, привлечение иностранного капитала на льготных условиях).
Все эти меры неизбежны в процессе перехода от командной к рыночной экономике. Вопрос заключается в скорости и последовательности их реализации В теории известны два подхода к проведению рыночной реформы. Первый - постепенная, последовательная реформа, растянутая на сравнительно длительный период времени. За счет большей продолжительности этот путь может показаться менее болезненным для общества.
Для проведения последовательной реформы необходим ряд условий. Правительство должно иметь достаточную власть, политическую волю и желание такую реформу проводить. Нынешнее правительство ничем из этого не обладает. Реформы в социалистических странах всегда были результатом компромиссов и давления снизу. Нынешнее советское правительство не является исключением.
Второй путь - разовое проведение комплекса мер, позволяющих достичь равновесия в экономике и остановить инфляцию, и затем постепенное осуществление системных изменений. Этот вариант получил название "шокотерапии". Реформа этого типа осуществляется сейчас в Польше. Шокотерапия возможна тогда, когда общество готово принять ее. Правительство должно иметь высокий кредит доверия, а население - разделять его цели и быть готово терпеть ощутимое снижение жизненного уровня.
Очевидно, что в настоящее время оба варианта реформы в СССР невозможны. Сегодня речь может идти лишь о некотором промежуточном варианте, создающем основу для развития реформы в будущем при благоприятных социально-политических условиях.
Первое, что необходимо сделать, это убрать все бюрократические ограничения на экономическую деятельность, которыми так богата советская экономика. Дать право каждому открывать любые предприятия, нанимать работников и заниматься любыми видами деятельности (кроме уголовно наказуемых). Государство может препятствовать открытию предприятий или закрывать их только в судебном порядке. Граждане и организации получают равные права как юридические лица.
Вопрос, что чему должно предшествовать - стабилизация либерализации или наоборот, - поставлен, на мой взгляд, не совсем верно. Стабилизация и либерализация в нашем случае должны начинаться одновременно. Реформа должна быть комплексной и всеобъемлющей. Так очевидно, что невозможно начинать реформу при существующих ценах. Освобождать цены нельзя без проведения антимонопольных мероприятий. Ликвидация монополий и возникновение конкуренции невозможны без открытия дверей на внешний рынок и т.д. Отсутствие в реформе хотя бы одного существенного элемента неизбежно рождает узкие места, провоцирующие административные меры по преодолению их последствий. В результате возникают порочные круги, дестабилизирующие весь ход реформы.
Отличие между стабилизацией и либерализацией заключается в сроках, в течение которых они могут быть проведены. Если стабилизация может и должна быть проведена в короткие сроки, то либерализация требует большего периода времени. Кроме того, стабилизацию можно провести при помощи существующих экономических институтов, а либерализация требует создания новых экономических институтов, соответствующих рыночной экономике.
Константин Кагаловский,
экономист,
г. Москва
РОДИНА - ЭТО ПРОПИСКА?
Обстоятельства вынуждают меня обратиться в вашу редакцию. Президиум Верховного Совета своим решением от 10 ноября 1989 года вернул мне гражданство и Родину. В свое время я проживала с мужем, евреем, в Риге. Затем он уехал в Израиль. После долгих просьб и уговоров (я русская) в 1975 году я приехала к мужу. Через год он умер.
Я долгие годы урывала от социальной пенсии, оставляя только самое необходимое и откладывая небольшие суммы на жилье и дорогу в случае возможности возврата в СССР. Весь этот долгий период я жила жизнью моей Родины. Работая в библиотеке общества "СССР - Израиль", приложила максимум стараний для становления Русского телевидения в моем районе. В апреле 1985 года я вступила в компартию Израиля.
Получив долгожданное решение Президиума Верховного Совета СССР, 25 октября 1989 года прибыла на родину в Москву к дальним родственникам, которые заранее подтвердили в УВИРе согласие на мое временное проживание. Получив московский паспорт, я подала необходимые документы в паспортный стол, добавив ходатайство о прописке и очереди на валютный кооператив.
Долгие шесть месяцев я ждала решения моей проблемы. На многочисленные вопросы инспектору Сидориной и сотрудникам паспортного стола Моссовета объяснить причину столь долгого ожидания, я не получала вразумительного ответа. Наоборот, меня запугивали сложностью ситуации и вероятностью отказа. В результате, 19 апреля 1990 года я и получила отказ в прописке и в очереди на валютный кооператив. Это их бесчеловечное решение игнорирует гуманный акт Президиума Верховного Совета СССР и фактически лишает меня права на жизнь. Создалось нелепое и парадоксальное положение. Во-первых, как нигде не прописанный человек я не имею права на получение пенсии, заработанной мною еще до выезда из СССР. Спрашивается, на что мне жить? Кроме того, мне, 72-летней женщине, отказано также и в медицинском обслуживании.
Во-вторых, валюта, сбереженная мною ценой многолетних лишений и необходимая для приобретения жилья, переведена мною во Внешэкономбанк. Но по существующим в стране законам, я не имею права использовать ее для приобретения жилья в частном секторе в Подмосковье, а также не могу использовать ее для насущного питания.
В-третьих, вырвавшись из одной заграницы с жесткой этнической структурой, считаю для себя невозможным отправиться в другую, то есть в Ригу, где у меня сейчас нет никого, кто бы мог даже временно приютить меня.
Таким образом, бюрократический аппарат подводит черту под моим существованием. В то время, когда все усилия правительства направлены на создание правового государства, на утверждение права человека жить, где он считает нужным, я оказалась вот в таком безысходном положении.
Но я не хочу верить во всесилие противодействующих мне сил. Помогите решить мою проблему и сохранить веру в жизнь и веру в добро.
Е. Левенова,
г. Москва
ОППОЗИЦИЯ - ТОЖЕ ВЛАСТЬ
Сегодня, когда отменена 6-я статья Конституции СССР, на повестке дня стоит вопрос о власти. Демократические силы должны отстранить от власти партаппарат и составить новое правительство - так, если не заявляют, то подразумевают многие. Не будем сейчас гадать о том, какие организованные силы могли бы стать опорой такого правительства - реформаторы в КПСС, народные фронты или вновь создаваемые партии. Подумаем: а зачем нужно брать власть и надо ли ее брать?
Плохо или нет, но в народе сложилась психология ожидания благ свыше. "Правительство сделает..." Партократия не дает и не может дать. Дадут ли демократы? Вспомним март 17-го. Долго ли длилась всеобщая эйфория? И так ли уж неправы были те, кто призывал тогда не свергать Временное правительство, а давить на него. подталкивать влево, не давать уклониться от насущных требований масс? Вспомним, кто это был, - Лев Каменев, Иосиф Сталин... Такова ирония истории.
Итак, взяв власть, придется оплачивать векселя нетерпения в условиях продолжающегося распада экономики. Убрав верховную власть, разрушив ее механизмы на местах, подорвав авторитет законности и порядка (пусть весьма несовершенных) - что мы создадим? Войну всех против всех под лозунгом "Грабь награбленное"? Тогда демократов 90-го года постигнет участь социалистов 17-го.
Не будем же поддаваться искушению брать власть, тешить себя иллюзиями, что мы знаем лучше чем "они". Надо ответить во всеуслышание: "Мы не хотим брать власть, мы не можем себе этого позволить. Вы довели страну до кризиса - вам ее и выводить из него. Действуйте, употребляйте власть! Не позволим вам только одного - ничего не делать или, что то же самое, действовать бесконтрольно".
Многого ли стоит такое давление на правительство, спросит кто-то. В условиях, когда тотальная власть дает трещины, когда расширяется степень свободы, - очень многое. Сегодня уже нельзя править бесшабашно, игнорируя мнение народа. Оппозиция может и должна заставить правительство стать умнее, компетентнее, добросовестнее. Поменять непригодных членов кабинета на других, в том числе и из рядов оппозиции - не будем пугаться жупела мильеранизма. Используя свои рычаги влияния на местное начальство, заставить его шевелиться. Дать свободу общественной инициативе в экономике, социальной деятельности, сфере образования.
Таков, по-моему, должен быть общенациональный консенсус, по принципу: оппозиция - тоже часть власти. Надо уйти от дихотомического мышления - или ты у власти, или намерен свергнуть ее. Оставим сталинистам жутковатую шутку Бухарина о двух партиях - у власти и в тюрьме. Будем людьми, способными учиться на историческом опыте.
Георгий Кузнецов, рабочий,
г. Альметьевск
