МИР МИРОВ
Емельян Попов
Судьба СССР
Чем мы лучше Африки?
В журнале "Век XX и мир" опубликованы три концептуально связанные статьи о национальном вопросе в нашей стране Г. Гусейнова, Д. Драгунского, В. Цымбурского и В. Сергеева (## 9/89, 4/90, 8/90). Это серьезная, цельная работа, отмеченная глубиной анализа, оригинальностью мысли, смелостью подлинного творчества. Статьи мне очень нравятся. Особенно хочется присоединиться к политическим выводам авторов. Не только потому, что они, казалось бы, логически вытекают из превосходного исследования проблем, но и в силу того, что дают читателю, окруженному разрастающимся кровавым кошмаром межнациональных погромов, известные основания для осторожного исторического оптимизма.
Увы, несмотря на желание, присоединиться к предлагаемым рекомендациям не могу. Они представляются мне странным диссонансом четкой, научно выверенной авторской диагностике - как будто ученые, потрясенные безысходностью полученной картины, стремятся компенсировать ее благородством собственных пожеланий. Но мы не в мастерской Пигмалиона, а в СССР, и никакая авторская сила любви к людям не оживит, не очеловечит этот камень.
ВСЕ ЭТО УЖЕ БЫВАЛО
Позволю себе сначала воспроизвести главные итоговые выводы и рецепты авторов. "Единственный путь избежать насилия - это деэтнификация государственного устройства и деполитизация национальных отношений. Национальность должна стать частным делом гражданина, объектом его языковых, культурных и бытовых предпочтений. Дело политиков и экспертов - освобождение грядущего правового государства от великой лжи национальной идеи" (9/89). "И какие бы бездны этнической психологии ни скрывались за идеалом (этнополитического - Е.П.) "выделения и неделимости", осуществимость его остается, к счастью, вопросом баланса мировых сил" (4/90). О спасительном пути решения национальных проблем в Союзе: "Это путь не назад к императорству, и не вперед - под откос к трайбализму. Это, если угодно, путь в сторону - в направлении к той, постимперской дороге, по которой Запад идет уже сорок лет и которая для СССР была так долго закрыта. Этот путь предполагает наше сближение с западными государствами в единую международную систему Демократического Севеpa, сплачиваемую общностью разделяемых ее членами ценностей и норм, конвергенцией политических структур на основе принципов многопартийной парламентской демократии, а также общей системы безопасности и растущей экономической близостью. При этом в ближайшее десятилетие стабильность границ (в том числе внутри СССР - Е.П.) служила бы гарантией именно против случайностей и зигзагов на пути консолидации" (8/90).
Как хотелось бы, чтобы все это было именно так! Опасаюсь, однако, что развитие пойдет по иному пути. Ибо предлагаемые нам прогнозы не учитывают стадиальные закономерности общественной эволюции. Прежде всего следует спросить себя: где, па какой стадии развития мы находимся?
Дореволюционная Россия переживала бурное начало капиталистического развития. Большевистский переворот прервал эту тенденцию, отбросил страну в феодальное прошлое, откристаллизовав соединение первоначальных. примитивных элементов индустриальных производительных сил с восточно-деспотическим вариантом средневековой организации общества. Ослабление тоталитаризма внутри великой восточной империи сразу же открыло путь проявлениям всеобъемлющей экономической и этнополитической феодальной дробности. Историки знают: начало модернизации, уход от средневековых имперских структур и феодальной раздробленности всегда были сопряжены с политизацией национальных проблем, так как возможности обновления, развития не существуют вне возможностей самостоятельного политического выбора. Об этом, в частности, наглядно свидетельствует вся история колониальной системы, начиная с XVII-XVIII веков. Любое развитие меньшинств может в этих условиях стать результатом только их ожесточенной политической борьбы за свои интересы. Избежать политизации национальных проблем на предстоящем этапе преобразований, по-моему, просто невозможно.
И что же, весь этот процесс, наполненный бесчисленными крупными и мелкими конфликтами самого разного содержания и значения, будет регулироваться на основе "баланса мировых сил" (4/90)? Если о столь невероятной перспективе и можно вести речь, то только в определенном смысле.
РОССИЯ И "ТРЕТИЙ МИР"
В последнее время многие говорят о том, что Советский Союз -- это уменьшенная копия мирового сообщества, это целый мир: особый, неповторимый, с уникальными ландшафтами и масштабами территорий, с уникальным разнообразием народов. культур, уровней развития. И что все конфликты здесь будут решаться борьбой интересов и сил главным образом в этом - именно этом мире и отдельных его частях. Влияние "инопланетян" с других континентов Земли будет косвенным, второстепенным.
...Огромные пространства "третьего мира", населенные неисчислимым количеством людей, постоянно клокочут, сотрясаются от нескончаемых внутренних и внешних конфликтов социально-политического, этнического, религиозного, кастового, кланового характера. И тем не менее, эти грандиозные события, активно подпитывающие единый всемирно-исторический процесс во всей его многовариантности и разноплановости, вполне резонно рассматриваются большинством ученых как по преимуществу самостоятельные, внутренне детерминированные.
Почему же на наш Союз, по мнению Г. Гусейнова и соавторов, необходимо смотреть как на обязательное продолжение Европы либо как на ее периферию, либо как на "центр евразийского массива"? Почему нельзя взглянуть на него вне контекста европейского процесса и баланса мировых сил? Только потому что сейчас Союз - один из главных полюсов мировой мощи? Но ведь когда империя начнет разваливаться, когда во имя социально-экономического развития стране придется пожертвовать значительной частью военной мощи, ситуация существенно изменится. Ввиду наличия грозного ядерного фактора? Но уже сегодня не менее двух десятков развивающихся стран способны создать атомное оружие, а некоторые из них близки к этой цели. Увы, большинство специалистов считает распространение ядерного оружия по Азии, Африке и Латинской Америки весьма вероятным, а АЭС там уже не редкость. Так почему же события к югу от Рио Гранде и даже события в арабском мире, насквозь пропитанном нефтяными интересами и ренессансом ислама, можно рассматривать автономно (хотя и с учетом серьезных взаимных воздействий), а предстоящие преобразования и смуты на советском пространстве нуждаются в особом геополитическом подходе?
Думаю, мы сталкиваемся здесь с еще одним рецидивом идеи "особости" России. Есть и еще одно объяснение своеобразной системы геополитических координат в предлагаемых нам рецептах. Дело в том, что прекрасные диагностические исследования авторов приводят их к трезвому, но неутешительному выводу: "Союз п целом, со всем накопленным в нем потенциалом агрессивности, может выбирать только между трайбализацией всего и вся, "распадом на молекулы" и империей. Конкретная же форма последней, вплоть до "мягкой конфедерации", будет зависеть от баланса многих интересов и сил". Всего этого авторам, по понятным причинам, не хотелось бы. Мне тоже. Но это не повод для прогнозов и рекомендаций.
"ОБЩИЙ ДОМ" - НЕ ДЛЯ НАС
Здесь мы подходим к проблеме норм и ценностей. Авторам, как правило, приходится противопоставлять своеобразные культурные, духовные ценности, свойственные разным народам, более универсальным нормам общественного поведения. В целом же в научном обороте они противопоставляются далеко не всегда, так как господствующие в обществе ценности лежат в основе принятых там норм и правил.
Одним из оснований дробности докапиталистического общества выступает партикулярность человеческого сознания и бытия. Здесь ценности и нормы различных этнических и социальных групп, стран, сословий по преимуществу специфичны, а общность более широкомасштабных норм неизбежно сведена к минимуму. Формирование средневековых империй и абсолютистских государств всегда несет с собой насилие более общих норм над специфическими ценностями и правилами, означает их постоянный конфликт, меняющий с ходом времени свое содержание и степень остроты.
Иную картину мы наблюдаем в развитых капиталистических странах, базирующихся на индустриальной цивилизации. Здесь общества ставят во главу угла экономическое развитие и социальный прогресс. Эта главенствующая общественная цель может быть достигнута лишь за счет распространения индустриальных методов хозяйствования. Развитие производительных сил становится определяющим моментом общественной динамики. Сходство промышленных структур и индустриальных методов, накладывает печать общности на хозяйственные, социополитические и социокультурные стереотипы человека разных государств и народов.
Данная тенденция уже давно и активно подталкивается формированием механизма, движущего индустриальное развитие и экономический рост, - становлением рыночной системы и институтов частной собственности. Рыночные механизмы и частнособственнические отношения основаны на широкой дифференциации и точном определении прав и прерогатив, сочетаемых с действием множества обязательных для всех общих правил. В подобной обстановке происходит неизбежно сближение многих ценностей, в том числе культурно-этнических, а это в свою очередь облегчает расширение межнациональной и межрегиональной универсализации норм и правил. Так возникает универсальность модернизированного, "современного" человека (я здесь оставляю за скобками иные стороны этого процесса).
Таким образом, сближение ценностей и норм, единство широких рынков, "общий дом" - не для нас. Это для Европы, для стран развитого или хотя бы полуразвитого капитализма. Феодальная раздробленность, взаимная отчужденность и неприятие "иного" пронизывает все поры нашего общества. На любом заводе рабочие говорят, что они-то вкалывают, а вот весь прочий персонал - бездельники, захребетники; мастера и инженеры числят рабочих рвачами, лодырями и неумехами, а управленцев - бумагомараками, протирающими штаны и лишь мешающими производству: управленцы дружно клянут "работяг", "бездарных" итээровцев и все вышестоящее начальство, непрестанно вставляющее палки в колеса.
И так повсюду. Никто никого не понимает, все поставлены в невыносимые условия бытия, и другому будет хорошо только за мой счет, как в любом застойном обществе с фиксированными размерами совокупного пирога. Если в вашем районе не уродилась капуста, вы ее в этом сезоне почти не увидите, а если к тому же у вас не производят грабли, будете сидеть без граблей. Всякому углу - своя участь.
МАЛОЙ КРОВЬЮ...
Нам не удастся перепрыгнуть через закон, согласно которому основанием всякой рыночной структуры служит определенный уровень богатства и товарной насыщенности. С нашими показателями можно рассчитывать лишь на формирование в обозримом будущем первичных структур с типологическими признаками архаического базара. В условиях тотального дефицита каждый кусочек либерализируемого экономического пространства неизбежно будет тянуть одеяло на себя, отвоевывая у других товарную массу, препятствуя образованию вертикальных структур, способных выводить товары на более широкие и емкие рынки. Собственно, всему этому мы уже становимся свидетелями. Распадение экономического пространства на воинственно настроенные "молекулы", начало хозяйственных сражений местного и более широкого значения - видны невооруженным глазом.
Именно на эту экономическую и социокультурную среду будет накладываться ярко выраженная партикулярность межнациональных отношений и национальных притязаний. О суммарном эффекте всего этого не хочется даже думать. Особенно, если учесть характерные для подавляющего большинства советских культур черты - импульсивность, склонность к крайностям, рабская покорность и долготерпение, при первом же глотке свободы оборачивающиеся гремучей смесью нетерпеливости и нетерпимости и т.д. В любом случае конфронтация между "своими" и "чужими" по всем азимутам общественных структур здесь обеспечена.
Остается молиться, чтобы Всевышний дал политическим лидерам всех рангов и масштабов достаточно разума, человечности, твердости и выдержки. О том, чтобы наш разноликий и мятущийся "мир миров" смог проделать путь между Сциллой нависших "сверху" стадиальных императивов и Харибдой давящих "снизу" национальных, экономических и иных притязаний и конфликтов, - проделать этот очень долгий, страшный и мучительный путь минимальной болью и минимальной кровью. И если через много-много десятилетий на территории бывшего Союза ССР окажется конгломерат относительно развитых, преуспевающих и свободных народов и если среди них будет распространяться и крепнуть естественное для такого состояния стремление к строительству евразийского "общего дома", тогда только для наших потомков настанет время всерьез рассуждать о "великой лжи национальной идеи".
