ИСТОРИЯ ЭТИХ ДНЕЙ
"В обстановке безразличия опасны любые случайности"
Интервью с одним из руководителей Партии демократического возрождения Украины М. Поповичем *
- Мирослав Владимирович, какие пути решения проблем сегодняшней Украины Вы видите?
- Мои соображения относятся к тактике, о стратегии я судить не берусь. Для начала нам надо научиться хоть немножечко считать. Вот, например, в программе партии, к которой я принадлежу, записано, что Украина имеет право на самостоятельную валюту. Это означает и эмиссию, и собственные банки, и таможню, и все прочее, но не написано, что мы требуем немедленно украинской валюты. Почему так? На Украине нет серьезных финансистов, экономистов, которые могли бы сделать нужные расчеты. Кроме этого, просто-напросто нет нужной информации. Многим представляется все очень просто: напечатали деньги и пустили в оборот, но где гарантия, что через год не будет инфляции в 1000 процентов. Я принимаю национальную валюту, когда я уверен, что она не даст вспышки инфляции. С другой стороны, встает вопрос о торговле с другими странами: скажем, Российской Федерации нет смысла копить украинскую валюту, а что можем продать мы? Кто у нас купит танк, кому мы нужны с отравленной пшеницей, со сверхдорогим углем, с нашей металлургией, которая ни к черту не годится и, извините за выражение, с нашими компьютерами? Если бы можно было ввести свою валюту так, чтобы она стала сразу конвертируемой, вот тогда есть смысл ставить таможенные барьеры и весь этот огород городить. Или, скажем, для того, чтобы решить чрезвычайно волнующий вопрос о подписании Союзного договора, мне кажется, его нужно поставить так: а что будем с космосом делать? Отдадим его Ельцину, Полозкову или тому, кто там возьмет верх? Космос сейчас - это вся связь, кому мы будем нужны с нашими телефонами?
Я просто надеюсь, что мы, наконец, начнем считать, и тогда окажутся более важными другие вопросы, станет возможным соревнование ценностей по другим направлениям. Тогда окажется, что люди, для которых права человека превыше всего, будут в одной политической группировке, тогда окажется, что то, что сейчас с таким упоением произносит Павлычко о правах нации, которые местами должны быть выше прав личности, просто лишено смысла.
Если взять такую важную сейчас проблему, как язык, то окажется, что здесь все тоже не так просто. Ведь даже в украинских школах дети на переменах разговаривают по-русски. Что с этим делать? Я вам честно признаюсь, что не выписываю украинских журналов, а выписываю "Новый мир", "Знамя" и так далее. И я это делаю не потому, что я плохой украинец, я всю жизнь разговаривал с родителями по-украински и с детьми своими разговариваю по-украински. Мне просто неинтересно. Редко бывают интересные публикации, я могу взять в библиотеке и почитать. Проблема должна решаться на уровне создания такой украиноязычной культуры, которая будет конкурентноспособной.
- Я хочу уточнить, речь идет именно о создании, а не возрождении?
- Конечно о создании. Что-то мы, конечно, реставрируем, переиздаем, но это представляет исторический интерес. Я восхищаюсь Драгомановым, я преклоняюсь перед этим человеком, но ведь его программа это не сегодняшний день, он был социалистом XIX века, и я не могу принять его установок. Если на то пошло, то все мы взяли грех на душу, когда написали в названии своей партии "демократическое возрождение Украины". Кстати, на учредительном съезде я обосновывал это название. Но учитывая то обстоятельство, что возрождение как ренессанс имеет довольно размытый, приятный и не очень точный смысл, то я согласен употреблять это выражение, оно говорит о каком-то возрождения духа, но его нельзя понимать как возврат к старым формам культуры, это иллюзия, этого не может быть.
- В средствах массовой информации (и официальных, и независимых) в последнее время появился мотив обострения национальной проблемы на Украине, проходила информация о формировании вооруженных отрядов, о том, что ситуация накалилась до того, что уже существует межнациональная рознь и, более того, некоторые эксперты прогнозируют гражданскую войну на межнациональной основе.
- А между какими нациями? Я при всей, может быть, пессимистичности своих оценок ситуации на Украине не вижу, между кем возможен такой конфликт. Напряженная ситуация на Украине традиционно возникала на почве отношения к евреям и полякам. По отношению к русским у нас не бывало "напряженок", как говорится. Напряжение по поводу языка связано не с взаимоотношениями русских и украинцев, а взаимоотношениями русскоязычной и украиноязычной Украиной, но оно явно не имеет национального характера или угрозы столкновения каких-то вооруженных отрядов с Запада с отрядами с Востока. Но что безусловно, это возрастание индифферентности, лучше сказать, снижение политической заинтересованности. Люди не идут сейчас к избирательным урнам, а если и пойдут, то можно сказать, что не отдадут голоса за КПСС, но за кого они будут голосовать, одному богу известно.
Могут быть абсолютно случайные вещи, так вот это мне представляется самым опасным. Что может произойти на фоне растущей политической апатии и раздражения по поводу отсутствия самых необходимых товаров, трудно себе представить. Действительно, в этой ситуации любая политическая авантюра может пройти, и кто будет здесь инициатором, тот может выиграть. Это может быть какая-нибудь тоталитарная сила из лагеря национальной оппозиции или какая-нибудь тоталитарная сила (и у нее больше шансов) из правого коммунистического лагеря. И может статься так, что прилавки заполнятся, на складах все окажется. Эта схема нам хорошо известна.
- То есть Вы считаете, что подписывать Союзный договор нужно?
- Да, мне кажется, что резкая установка на немедленный выход Украины из СССР нереалистична и не получит поддержки у большинства населения республики. Но только, как записано у нас в программе, результатом этого договора не должно быть создание государства, а должно быть создание союза государств, то есть должна быть серия экономических соглашений и после этого серия военно-политических соглашений для того, чтобы не растащить ядерное оружие по углам. Оно должно остаться под одним контролем, иначе Европа будет иметь все основания ужаснуться.
Материал подготовили
Елена Гаревская и Сергей Шаповал
* Справка: Попович Мирослав Владимирович. 1930 г. р., в 1953 г. окончил философский факультет Киевского университета. С 1956 г. работает в Институте философии АН УССР. Доктор философских паук, профессор. Автор многих публикаций по проблемам логики и методологии науки, истории философии и культуры. В 1989 г. был избран председателем Киевского регионального отделения РУХа. Представлял РУХ в телевизионных дискуссиях с Л.Кравчуком, активно участвовал в подготовке и проведении I съезда РУХa.
