ИСТОРИЯ ЭТИХ ДНЕЙ
Украина: национальная идея ценой территориального распада?
(фрагменты аналитического обзора)
В этом номере "Век" продолжает публикацию материалов, характеризующих своеобразие общественной жизни других республик и регионов страны. Украина переживает мучительные процессы национального и государственного самоопределения. Не приведут ли политические споры эту крупнейшую советскую республику Европы к территориальному расколу, подобно тому, как это уже бывало прежде в ее истории? Этому посвящен аналитический обзор политической жизни на Украине, отрывки из которого здесь публикуются.
Особенностью cоциально-политической ситуации на Украине является более низкая, по сравнению с Россией, степень активности населения, которая, впрочем, компенсируется более высокой активностью политизированных групп. Это можно объяснить, в первую очередь, традиционно более высоким уровнем жизни, меньшей в целом люмпенизацией и более устойчивыми источниками дохода.
Другим существенным отличием ситуации на Украине является доминирование процесса и идеологии национального возрождения. На фоне постепенной деструкции старых принципов власти и паралича властных структур, возможность создания социальной базы любой украинской партии или движения во многом обусловлена умением политиков достигать идентификации своих действий с идеей национального возрождения или отталкиваться от нее.
ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ: СИСТЕМА И СИСТЕМНАЯ ОППОЗИЦИЯ - РАССТАНОВКА СИЛ
В высшем органе власти Украины на сегодняшний день оформились три фракции: группа "239" по числу ее членов-депутатов или фракция большинства, представляющая интересы центрального и местного аппарата; объединение демократической и национал-демократической оппозиции "Народная Рада", включающая от 115 до 125 депутатов, и фракция демократического центра, т.е. коммунисты-демократы (приблизительно 40 человек), впервые заявившие о себе во время выборов Председателя Совета Министров УССР. Существует также незначительное число депутатов, не примкнувших ни к одной из коалиций. Ряд мест в парламенте, число членов которого должно составить 450 человек, пустует, ожидая довыборов.
В отличие от монолитной фракции большинства, парламентская оппозиция "Народная Рада" - это конгломерат партий и движений. Она возникла в форме "Блока демократических сил Верховного Совета УССР" 6 июля 1990 года в ответ на избрание Председателем Верховного Совета Первого секретаря ЦК КПУ Владимира Ивашко. В конце месяца "Блок" был преобразован в организацию с единым избираемым руководством - "Раду". В нее вошли представители РУХа, Оргкомитета по созданию Демократической партии Украины (ДПУ), Украинской республиканской партии (УРП) и Демократической платформы в КПУ, преобразованной в начале декабря 1990 года в Партию Демократического Возрождения Украины (ПДВУ).
Большинство партий, проголосовавших в июле за данный союз, сейчас считают, что решение было преждевременным. Радикалы из УРП (Хмара, Скорик и другие), образующие радикальную фракцию "Рады", резко выступили против заключения любого союзного договора, в поддержку требования студентов о роспуске парламента, за проведение всеукраинской стачки. Депутаты Демплатформы выступили против стачки, за заключение экономического Союзного договора, а также военно-политического союза с другими республиками, против немедленного роспуска парламента. Обострившиеся разногласия между радикальными национал-демократами (УРП) (13 депутатов) и демократами Демплатформы (42 человека), вероятно, приведут к тому, что "Рада" вынуждена будет опять принять форму блока.
"РАДА" ИЗНУТРИ: ЛИБЕРАЛЬНЫЕ И РАДИКАЛЬНЫЕ НАЦИОНАЛ-ДЕМОКРАТЫ
Большинство парламентской оппозиции составляет тандем национально-демократических партий ДПУ- УРП-РУХ, (65-70 из 125 членов "Рады"). В последнее время ситуацию в национально-демократическом крыле оппозиции осложняет борьба за раздел РУХа между ДПУ и УРП. II съезд РУХа, прошедший в Киеве 25-28 октября, продемонстрировал организационный и идейный кризис в Народном движении. Бесперспективность попыток создания "перестроечного" движения выразилась и в том, что оно осталось практически мононациональным при наличии 10-миллионного компактно проживающего русского меньшинства, и в том, что за год не удалось сформулировать единой программы действий, создать функционирующий "мозговой трест". В то же время действовавшие и зарождающиеся в рамках РУХа партии превратились в определенную силу в республике. Первый тур борьбы за преобладание в Политическом совете Народного движения, который был наконец официально признан своего рода межпартийным коллегиумом, выиграла УРП, проведшая своего представителя Михаиле Горыня на пост заместителя Председателя Совета и сохранившая за собой дополнительное место в Совете.
Это означает, что выдержанно-центристская линия руководства РУХа образца 1989 - середины 1990 годов будет дрейфовать в сторону большей радикальности, что уже было заявлено в решении II съезда о снятии из Программы пункта о возможном сотрудничестве с коммунистами и более активной поддержкой съездом требований о государственном суверенитете Украины.
ДЕМОКРАТЫ И НАЦИОНАЛ-ДЕМОКРАТЫ
Второй силой в украинской парламентской оппозиции является ПДВУ. Кроме 42 депутатов в Верховном Совете она насчитывала на начало ноября 2627 человек в 18 областях Украины, включая западные.
Основу ПДВУ составляет русскоязычная техническая интеллигенция и высококвалифицированные рабочие характерный состав среднего звена местных комитетов КПУ. Однако партия старается не делать акцента на русскоязычном большинстве своих членов, прекрасно понимая необходимость сообразовываться с национально-возрожденческим процессом и рассчитывая на популярность на всей Украине, а не только в восточных областях. ПДВУ не является собственно "восточной" партией - ее центры расположены в крупных городах: Киеве, Харькове, Львове, Днепропетровске - не сообразуясь с этнотерриториальным признаком. Партия стоит на идеологических позициях социал-демократии западного типа, и в этом смысле опережает Российскую республиканскую партию (бывшую Демократическую платформу в КПСС на территории РСФСР). Бывшие украинские коммунисты активно поддерживают право частной собственности в сочетании с социальной справедливостью и государственным регулированием. Их склонность к блокам и компромиссам напоминает удачливую СДА-СДПР, занявшую ряд ключевых постов в Верховном Совете РСФСР.
В блоке с ПДВУ выступает Украинская либерально-демократическая партия (практически клуб, объединяющий несколько десятков человек) и Социал-демократическая партия Украины, насчитывающая около 700 человек. Либералы и социал-демократы не имеют своего представительства в парламенте, но делегируют свои полномочия членам ПДВУ.
Украинские демократы имеют сильное представительство в органах власти. Их сторонники занимают высокие посты в комитетах и комиссиях Верховного Совета УССР, городских Советах крупнейших городов, в том числе киевском.
Взаимоотношения демократов и национал-демократов определяются тем, что бывшая Демплатформа выступает как сторонник украинской самостийности и поддерживает национал-демократов в их желании перехватить властные полномочия у аппарата. Несмотря на то, что левое социал-демократическое крыло ПДВУ не удовлетворено позицией. занятой УРП, блок между бывшими коммунистами и национал-демократами, очевидно, сохранится. Со своей стороны, умеренные национал-демократы, в первую очередь ДПУ, заинтересованы в сохранении контактов с восточными областями, используя для этого своих союзников из Демплатформы. Сохранение тандема демократов и национальных демократов может послужить для республики спасительным выходом из ситуации нарастания межнациональной напряженности и политического хаоса.
КПУ - ПРОБЛЕМА ВЫБОРА
Роль Коммунистической партии Украины, которая пока, несмотря на выход из нее Демплатформы и рост антикоммунистических настроений, остается значительной силой, во многом определяется развитием политической ситуации в республике. Необходимо заметить, что КПУ является традиционно наиболее самостоятельной из коммунистических партий союзных республик. Она единственная из республиканских КП имеет собственное Политбюро ЦК; развитую систему набора и обучения кадров. Обстановка в КПУ сильно сказывается на КПСС в целом и на расстановке сил в ЦК. КПУ отличало также то. что партийные руководители Украины зачастую пренебрегали престижными повышениями и переводами в Центр, предпочитая оставаться дома. Это, в первую очередь, было связано с развитой системой привилегий и наличием особой, республиканской иерархии чинов и постов, стимулировавшей продвижение по местной должностной лестнице.
При этом аппарат можно рассматривать как самостоятельную политическую силу вне зависимости от партийной и идеологической принадлежности. Организованный переток кадров аппарата КПУ в советские структуры и экономику создал условия для деидеологизации деятельности аппарата, придал ему государственный, надпартийный характер. Вступление аппарата в политическую игру как самостоятельной силы предполагает поиск им адекватной идеологии, учитывающей особенности современной политической ситуации. Таким синтетическим решением становится постепенное изменение позиций партийного и государственного руководства в сторону все большего учета национального фактора.
О попытках аппарата КПУ со значительным запаздыванием по сравнению со многими другими республиками вступить в борьбу за "национальную идею" свидетельствует позиция партийных и советских лидеров по вопросу о достижении экономической автономии, поддержка концепций создания собственной кредитно-финансовой системы, свободы внешнеторговой деятельности, создания национальной армии и служб безопасности.
Однако для аппарата реализация "национальной идеи" жестко связана с сохранением его опоры в промышленности и сельском хозяйстве, с силовыми приемами подавления оппозиции при сохранении высокой степени догматизма в политике: так называемые социалистические ценности, в том числе непрямые формы общественного представительства, сохранение высокой доли государственной собственности, полное неприятие индивидуальной свободы и господство технократических представлений, ко-торые являются для аппарата не столько идеологическим рудиментом. сколько наиболее нормальными условиями его существования. Поэтому "национальная идея", реализуемая аппаратом, имеет тенденцию быстро превратиться в неэффективную национально окрашенную автократию, получившую в 20-е годы определение "национал-коммунизма".
Новый курс партийной верхушки КПУ оказался понятен далеко не всем из 3,2 миллионов украинских коммунистов, более половины которых сосредоточены на востоке и юге республики. Национальные аспекты новой линии ЦК не устраивают парторганизации восточных областей, что проявляется, в частности, в росте сепаратизма, возрождении планов создания автономной Донецко-Криворожской республики, суверенизации Крыма. Новороссии. В западных областях, где партийные организации КПУ являются в большинстве искусственно насажденными и с 1939 года выполняют роль политического контроля оккупационного тина, новый курс киевского партийного руководства также подрывает основы их жизнедеятельности. Таким образом становится реальным выделение наиболее радикально "интернационалистически" настроенной части КПУ в особую партийную организацию по типу РКП или локализация ее в русскоязычных республиках, которые сепаратисты планируют создать в Донецкой, Одесской, Днепропетровской и Луганской областях. Ожидается также окончательный распад низовых партийных организаций на Западной Украине и переход демократически настроенных коммунистов в новую ПДВУ. Перед аппаратом рано или поздно встанет вопрос выбора: сохранить единую Коммунистическую партию ценой постоянных уступок левым либо уйти в неподверженное партийным страстям правительство.
ДЕМОКРАТИЯ И РАДИКАЛЫ: ВСПЫШКА СПРАВА
Пока в Верховном Совете Украины происходят баталии между коммунистической фракцией, отказывающейся идти на малейшие уступки, и национально-демократической оппозицией, начинающей ощущать бессмысленность своего положения, вне парламентских стен развивается сила, которая в скором времени существенно изменит расстановку сил на политической арене республики.
30 июня - 1 июля в Киеве состоялась I сессия Всеукраинской Межпартийной Ассамблеи (ВМА). На сессии, которой предшествовала длительная работа по координации усилий малых украинских партий, присутствовали Украинская национально-демократическая партия. Украинская национальная партия. Республиканская партия Украины, Украинская крестьянско-демократическая партия, Националистическая фракция СНУМ, Солидарные профсоюзы Украины, Украинский комитет по созданию вооруженных сил, Братство святого Владимира и другие. Гостями сессии стали две соперничающие группировки: Организация украинских националистов (ОУН) - Бандеровцы и Мельниковцы.
На своей сессии Ассамблея постановила создать орган управления - Национальную Раду, организовать Комитет по регистрации граждан Украины, согласно Закону о гражданстве от 2 марта 1918 года. Комитет по воссозданию вооруженных сил и начать разработку альтернативной Конституции Украинской народной республики. Закона о гражданстве, а также подготовку к созыву Национального Конгресса Украины с целью замены Верховного Совета УССР. Доминирующее положение в Ассамблее заняли наиболее крупные партии: Украинская национально-демократическая и Украинская национальная, а также националистическая фракция СНУМ, переименованная затем в "Украинскую националистическую спилку", которая в ноябре 1990 года насчитывала не более 2,5-3 тысяч человек и являлась либеральным крылом в националистическом блоке.
Украинская народная партия (УНП), организованная весной 1989 года как партия бывших политзаключенных, проявила себя как наиболее национально-радикальная из участников Ассамблеи и на Украине в целом. УНП выступила за бойкот выборов в Верховный Совет, организатором регистрации граждан Украины.
Наиболее близки Ассамблее студенческие организации - СНУМ и Украинская националистическая спилка, а также стачком центральной и западной Украины, в том числе киевский стачком, фактически руководивший всеобщей стачкой 1 октября и рядом городских забастовок.
Ассамблея резко противопоставила себя национальным демократам, обвинив их в коллаборационизме по отношению к "оккупационным властям" и "прокоммунистической идеологии". Вторая сессия Ассамблеи 8-10 октября 1990 года приняла заявление "О недостаточности парламентских форм борьбы за независимую Украину" и решение о создании государства "явочным путем, традиционным для украинского народа", воля которого всегда "опиралась на казацкую саблю". Ассамблея провозгласила необходимость создания альтернативных структур управления - гражданских комитетов для ликвидации властных полномочий Советов на местах и рабочих комитетов на предприятиях для экспроприации собственности. ВМА подчеркнула необходимость формирования национальной армии и высказалась за сохранение за Украиной расположенного на ее территории ядерного оружия.
Между первой и второй сессиями активистам ВМА удалось зарегистрировать более 850 тысяч граждан Украины и создать первичную структуру комитетов граждан.
В украинской, как официальной, так и демократической печати, стараются не замечать деятельности Ассамблеи, однако ее влияние на позицию демократов, национал-демократов и аппарат весьма значительно.
Первыми следствиями активизации украинских националистов стали резкий рост сепаратизма в восточных и южных районах республики, особенно среди 10 миллионов русского населения, возрастание напряженности в отношениях между национал-коммунистами (правыми) и коммунистами-радикалами (левыми) в КПУ. Радикализация под влиянием усиления националистов правого крыла в "Народной Раде" в значительной степени повлияла на решение демократов (ПДВУ) выйти из "Народной Рады" и создала возможность ослабления тандема ДПУ-УРП, а также сделала возможным раскол внутри УРП по принципу радикальности.
Новый виток радикализации, очевидно, повлиял на позицию большинства в Верховном Совете и сделал практически невозможным любой компромисс между ними и оппозицией. В свою очередь, ужесточение позиции большинства, очевидно, придаст больший вес правому крылу УРП и без того склонному сменить стены парламента на киевские площади. Очевидно также и то, что национал-демократы, существующие в парадигме законности, не смогут эффективно противостоять формированию параллельных органов власти. если радикалы предпримут такие попытки, а тем более - вооруженных частей. Для этого им придется объединиться либо с аппаратом, что невозможно, либо с демократами, что почти равнозначно измене национальной идее, либо пожертвовать своей идеологией и радикализироваться самим. В любом случае национал-демократам предстоит пережить тяжелый кризис. Именно на это рассчитывают националисты, уверенно нагнетая обстановку в республике.
Национал-демократы, в большинстве своем прошедшие школу диссидентства, следуют демократическим принципам, исключающим возможность создания тоталитарных общественных структур для борьбы с тоталитаризмом. Националисты лишены этих предрассудков. Выдвигая на передний план лозунг перерастания национально-освободительного движения в национально-освободительную войну, они рассматривают человека как средство достижения цели (в данном случае - государственной независимости Украины) и вполне готовы пойти ради ее реализации на установление режима жесткой диктатуры и длительную войну с "оккупантами" и "сепаратистами".
ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫЙ ПРОГНОЗ
Представляется, что сегодняшняя Украина слишком велика и разнородна, чтобы на ее территории могла победить какая-либо единственная концепция - будь то развитие экономики или модели политической власти. Очевидно, что на востоке республики, особенно в промышленных областях - Донецкой, Луганской, Днепропетровской (Правобережной части) и отчасти Запорожской и Харьковской - тип политической власти будет схож с российским в его южном варианте (твердая власть партийно-государственного аппарата плюс большая, чем в центре, свобода частно-экономической деятельности и развитое сельское хозяйство). Поскольку эти области в основном заселены русскими или обрусевшими украинцами, то политические ориентации населения вряд ли будут на стороне националистов либо даже либеральных национал-демократов типа ДПУ или РУХа. Скорее всего, основная борьба на востоке Украины будет происходить между радикально антинациональной и антидемократической региональной КПУ и демократами из Демплатформы, социал-демократами и другими партиями общедемократического спектра.
По отношению к национальной идее и общеукраинским проблемам Восточные области будут отличаться значительным консерватизмом и отстаиванием собственных интересов. Здесь следует ожидать роста рабочего движения, дальнейшего развития не связанных с остальной Украиной профсоюзов и стачкомов, роста социальной напряженности, связанной с безработицей и люмпенизацией населения. На этом фоне возможен рост сепаратизма и даже выделения одной или ряда областей из состава Украины в самостоятельное территориальное формирование по типу Приднестровской республики. Известно, что подобный вариант активно дискутируется в Луганской и Днепропетровской областях.
На юге республики - в Одесской, Николаевской, отчасти Херсонской областях - возможен связанный с сепаратизмом рост популярности региональных организаций популистского типа, в том числе КПУ.
Если социальная турбуленция усилится, возможен вариант свержения аппарата и прихода к власти популистских вождей. Проблемы, связанные с безработицей, очевидно, затронут и этот регион, хотя и в меньшей степени, нежели Донбасс. Основной причиной конфликта с республикой здесь будет национально-политическая проблематика. На позицию Юга большое влияние окажет будущее Приднестровской республики и русско-молдавского конфликта.
Крым - отдельная проблема - и территориальная, и демографическая. На волне борьбы за суверенитет здесь возможно частичное объединение русских и татар, но крайне неустойчивое. В Крыму будут иметь влияние общеукраинские как демократические, национально-демократические, так и националистические партии, но стоит ожидать появления региональных политических сил. Власть на полуострове, скорее всего, приобретет форму консенсуса аппарата, русских популистских движений и, возможно, отчасти татарской партии. Ожидается некоторый рост рабочего движения, особенно в районе Керчи.
Крым в скором времени превратится в отдельный политический регион Украины, развитие событий в котором будет лишь слабо зависеть от общереспубликанских дел.
Западная Украина, кроме Закарпатской и Черновицкой областей, которые представляют самостоятельные регионы, тяготеющие к Словакии, Венгрии и Румынии, является одной из наиболее интересных и значимых частей Украинского государства.
Западные области наиболее развиты в политическом отношении и опираются на культурный потенциал Львова, не уступающий Киеву. В поле тяготения второй столицы Украины находятся Ивано-Франковская, Тернопольская, Ровенская и Луцкая области, объединенные общей судьбой (до 1918 года в составе Австро-Венгрии, 1918-1919 - в составе Западно-Украинской Народной республики, затем по 1939 год - в Польше), культурным полем, демографическими особенностями и высоким, по сравнению с остальной Украиной, уровнем жизни. Политические ориентации населения западных областей склоняются сейчас в сторону умеренных национал-демократов и демократов. В ходе последних выборов национал-демократы получили большинство во Львовской, Тернополь-ской, Ивано-Франковской областях. ПДВУ удалось утвердиться в Ивано-Франковской, Львовской областях, являвшихся традиционными центрами формирования отрядов УПА.
Перелом в настроениях населения западных областей, традиционно поддерживавших радикалов-националистов, в первую очередь, связан с малой люмпенизацией населения за последние тридцать лет, высокими доходами и устойчивым ритмом жизни. Несмотря на стихийные антикоммунистические и в какой-то степени антирусские настроения, сохранение традиционных симпатий к ОУН и памяти войны 1944-1949 годов, поддержание лозунга национально-освободительной войны вряд ли будет приемлемо, так как ситуация социальной нестабильности приведет к падению уровня жизни. Этот вариант не может удовлетворить тех, у кого есть, что терять.
На Западе Украины будет разворачиваться борьба между различными крыльями национал-демократов, демократов и националистов. Конечно, нельзя исключить, что западные области с хорошо сохранившимися традициями военного противостояния оккупации смогут стать базой национально-освободительной войны, однако, на наш взгляд, это маловероятно. Дело, скорее всего, ограничится окончательным роспуском местных организаций Коммунистической партии Украины, национализацией их имущества, вплоть до выселения коммунистов. Возможны также инциденты с расквартированными в западных областях общесоюзными воинскими формированиями.
Центр Украины является наиболее сложным и опасным регионом в республике. Киевская, Житомирская, Винницкая, Черкасская, Черниговская, Полтавская, Кировоградская, Хмельницкая области приняли на себя основной удар войн, революций, голода и репрессий. В результате социо-культурный слой оказался практически уничтожен, население бежало в города на востоке республики и в Россию. Сельское хозяйство в центре достаточно бедное и экстенсивно развивающееся, господствует колхозная система. В центре Украины сосредоточены наиболее грязные и экологически вредные производства, именно эти области, в основном, стали жертвами Чернобыльской катастрофы. Угроза безработицы, перенаселения, экологические опасности, высокий уровень люмпенизации создают в Центре республики взрывоопасную атмосферу. Именно эти районы сейчас становятся основной базой националистов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В борьбе за национальную идею выступили все силы республики от демократов до националистов.
Можно отметить, что существует три варианта понимания национальной идеи: 1) многонациональной демократии социал-демократического типа; 2) украинской независимости, при создании демократического государства западного типа и гарантиях прав национальных меньшинств; 3) так называемый, националистический, "военный" вариант создания национально-монолитного государства вооруженным путем. Каким будет выбор - пока неясно. Однако стоит заметить, что национал-демократы имеют кредит доверия до весны. Если они до этого времени не достигнут приемлемого консенсуса с аппаратом, не примут меры, которые позволят быстро облегчить положение людей, то им придется столкнуться со значительными трудностями, обусловленными напором со стороны националистов.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Народное Движение Украины за перестройку - РУХ - образовано в сентябре 1989 года. Инициативный комитет в Союзе писателей Украины существовал с начала 1989. Идеологами РУХа стали украинские писатели и поэты-диссиденты: Иван Дзюба, Дмитро Павлычко, Иван Драч, Владимир Яворивский. По идеологии РУХ до II съезда в октябре 1990 года был схож с другими массовыми движениями за перестройку. Численность около 60 тысяч человек. Председатель - Иван Драч.
2. (ДПУ) Организационный Комитет по созданию Демократической партии Украины существует с весны 1990 года. В него вошли известные украинские писатели и поэты - деятели РУХа - Иван Дзюба, Иван Драч, Дмитро Павлычко. Численность ОК 40-50 человек. Численность партии неизвестна. Идеология - либеральный национал-демократизм.
3. (УРП) Украинская республиканская партия создана 29-30 апреля 1990 года на съезде Украинской Хельсинской спилки. Местные организации построены на базе УХС. На мо-мент создания в партию входили 2,5 тысячи человек. Председатель Левко Лукьяненко. Во время последних выборов депутаты от УРП получили большинство в Ивано-Франковской, Львовской, Тернопольской областях. Основа концепции УРП: самостоятельное демократическое украинское государство.
4. (ПДВУ) Партия Демократического Возрождения Украины (бывшая Демократическая платформа в Коммунистической партии Украины). Входила на федеративном основании в Демократическую платформу в КПСС, созданную 21 января 1990 года. Численность 2,5 тысячи человек. По идеологии представляет смесь социал-демократических и либеральных воззрений.
5. (ОУН) Организация украинских националистов создана в 1929 году на Западной Украине, входившей в состав Польши. Возглавляла национально-освободительную, в основном вооруженную, борьбу на украинских землях в Польском государстве. С целью достижения независимости Украины сотрудничала с фашистской Германией - сформировала батальоны СС, "Галичина", "Нахтигаль" и "Роланд". В июне 1941 года войсковые формирования ОУН вошли во Львов и провозгласили восстановление государственной независимости Украины. С 1942-43 годов начала регулярные действия против оккупационных частей вермахта, с 1944 года - против советских войск. Боевые действия продолжались до 1949 года, когда было официально заявлено о роспуске Украинской повстанческой армии. В настоящее время ОУН существует в эмиграции.
В конце 30-х годов ОУН раскололась на 2 группы, возглавляемые Бандерой и Мельником, соответственно ОУН-Б и ОУН-М. Мельниковцы по идеологии более социалистическое течение, склонное к компромиссам. В настоящее время существующие в эмиграции лидеры ОУН-М признают советскую власть на Украине, поддерживают национал-демократов, приветствуют политику перестройки.
ОУН-Б, продолжая быть подпольной организацией, не признает советскую власть, считает Украину оккупированным государством, призывает к вооруженной борьбе за ее освобождение.
6. Украинская народная республика провозглашена 20 ноября 1917 года Центральной Радой. Существовала с перерывами до марта 1920 года, когда ее военные формирования, возглавляемые гетманом Симоном Петлюрой, были разгромлены Красной Армией.
Обзор подготовлен
Максимом Павловым
