Полемика сквозь конверт
ПОЧЕМУ ВЫ НЕ ВЛИЯЕТЕ? Юля Вептгейм, г. Новосибирск
ВАС НАДО ОПАСАТЬСЯ (Отклик на письмо Григория Померанца "Национальная озабоченность", # 11/90) Каменев В.И., г. Ульяновск
Я УЕЗЖАЮ Ю. Зарецкий, г. Москва
ПОЧЕМУ ВЫ НЕ ВЛИЯЕТЕ?
Разрешите мне заметить вам, что у вас слишком маленький тираж, чтобы всерьез влиять на происходящее в стране. Погоду делают литературно-художественные журналы, второй своей опорой имеющие общественную политику. В столкновении "Огонька" с "Нашим современником" вы имеете бесценное преимущество внепартийности; вы не привязаны к популяризации учености, как "Знание-сила", - почему же вы бездействуете? Вы должны бы среди журналов занимать выигрышное положение "Московских новостей" среди газет; вы распространяетесь в нескольких странах и, следовательно, можете иметь хотя бы небольшую валюту (камень преткновения для "Иностранной литературы"), - и вы практически не имеете веса; ваше мнение (нешаблонное и своевременное) не значит ничего.
Вы замкнуты внутри страны; вы практически не печатаете иностранных авторов; вы обращаетесь к слишком узкой (просвещенной) аудитории.
Уверяю вас, в Союзе очень мало людей, которые не нуждались бы в том или ином ликбезе. Можно было год-другой назад издавать журнал самим для себя, для узкого круга подписчиков, а широкую аудиторию оставить "Огоньку", но "Огонек" не может (пока что) выбраться из небольшого круга идей, а вы преступно (да-да, преступно!) расточаете свое богатство. Вы могли бы иметь положение эталона, - и не имеете никакого (потому что 200 тысяч для Союза, если речь идет о большой политике, - не тираж, а недоразумение). Вы как будто уклоняетесь от тяжести полной ответственности, ощущаете себя осторожной в обращении безделушкой...
У вас хороший вкус. Вы могли бы отобрать из нашего общего прошлого то, что дополнило бы ваш журнал, не нарушив его великосветского тона. Увеличьте объем - вам же тесно...
Почему вы не можете отобрать несколько стихотворений Бродского или Иейтса и напечатать их (вы сделаете это лучше, чем "Нева" или "Литературный Вильнюс")? Почему Розанова или Флоренского печатает "Литературная учеба"? Почему отцы церкви вообще отданы на откуп подчеркнуто патриотическим изданиям? Почему Саймака печатает "Знание-сила", а не вы? Почему Пайпса или Бжезинского цитирует кто угодно, только не вы? Почему Джойса обсуждает только "Иностранная литература"?
Я называю только наиболее известные имена; вы с вашей тонкостью могли бы от популярного не зависеть.
Вы, должно быть, вхожи в круги бывшего и настоящего самиздата - вам и карты в руки. Ведь ничего этого нет! Ни один из общедоступных журналов историей самиздата всерьез не интересуется. Вернули уничтоженных Сталиным и вернули эмигрантов (в основном тех, кто наиболее на слуху), - но это заблуждение думать, что культуру делают произвольно смешанные классики.
Если бы вы взялись обсуждать текущую литературу на таком уровне, на каком вы обсуждаете политику!.. Я не верю, что это невозможно. Лишить себя художественности - это самоубийство.
У вас чудесное название: "Век ХХ и мир", - время и пространство, - а вы уцепились за политическую сиюминутность и мир толкуете как отсутствие войн... Мне за вас обидно.
С уважением и с надеждой на скорое увеличение деятельности вашего издания, вплоть до - "XX century and space",
Юля Вертгейм
г.Новосибирск
ВАС НАДО ОПАСАТЬСЯ
Разрешите высказать несколько замечаний о той "общей почве", отталкиваясь от которой, вы поправляете А.И.Солженицына. Ваша философия борьбы за добро со "злом во младенчестве" не только трогательна, она и неопровержима и дает поэтому абсолютную позицию по отношению ко всем философиям: все чем-то в какой-то степени озабочены.
Вообще-то этот принцип (предупреждения возможного зла) - из индийской философской традиции. В Индии он доводился до проповеди "не убий" священных животных, однако это не спасает страну от кровавых религиозных столкновений. В области СЛОВА эта древняя философия - философия создания условий для ненасилия, воспитания ненасилия и в малом - на мелочах, предвосхищения ситуаций, способствующих зарождению зла, - прекрасна, но когда ее рекомендации переносятся на область ДЕЛА в буквальном смысле, как практическое руководство, она рождает не меньшую кровь, чем любая философия практической пользы.
"На дне бытия - зла нет", - утверждаете вы. Прекрасный тезис! Следовательно, там есть абсолютное добро?
Впрочем, "на дне бытия" никто не был, а без этого ничего не докажешь, но можно ли переносить принципы оттуда на поверхность, где царит "реактивная" история? Чем это обернется для тех, кто примет их к руководству?
Да, такая программа не ведет к насилию сама по себе, но она дезориентирует и этим делает беззащитными своих адептов, пока их не отрезвит, как всегда слишком поздно, собственно кровь. Не дать согласие на ссору, - великолепно, но договорим и вторую часть уравнения, - это возможно, если удовлетворять все претензии оппонента. (Когда-то это называлось "умиротворить агрессию". Разница только в масштабах, но не в принципе.) "Вытерпеть ненависть" - но это значит признать априори справедливость выдвинутых обвинений и соответствующих им санкций.
На поверхности бытия нет и не предвидится абсолютных истин - любая истина относительна. Любая философия, исходящая из абсолюта (абсолютного добра, зла, истины), по большому счету - ложь, и не во спасение, но вводящая в заблуждение, благими пожеланиями подталкивающая к пыльной смерти.
Нет и не было в мире абсолютного добра, как и абсолютного зла, завершенной демократии, как и тотального насилия. И коммунизм не есть сосредоточение насилия, и Запад никогда не руководствовался интересами абстрактной демократии. Кто будет утверждать это, тот рискует быть уличенным во лжи на конкретных фактах (см. Зиновьева). Претензия на абсолютность "логикой политической борьбы" обратила благую вначале коммунистическую идею в сплошную череду кровавых трагедий. И это произойдет с любой идеей, вознесенной на этот престол.
Желание понять - что есть Добро и Зло - извечно и благородно, но пока оно не более успешно, чем желание объять необъятное, поэтому некорректно выводить из этой необъятной почвы принципы политической деятельности. Если вы хотите спорить о будущем этой страны, то давайте исходить не из абсолютных величин Добра и Демократии, но из конкретного состояния этого добра и демократии на Западе и на Востоке, на Севере и на Юге.
Философия Запада, обеспечившая прогресс и этим свое господство в цивилизованном таким образом мире, вызывающем наше неподдельное восхищение, исходит отнюдь не из абсолютных величин. Это философия Добра и Зла, Любви и Голода, взаимодополняющих друг друга. Добро и Зло - две стороны одной монеты, на которой стоит Западная цивилизация. Причем Западная, относительно Индии, то есть включающая не только достижения демократии, но и коммунистический эксперимент и фашизм, она источник не только добра, но и главного зла, имевшего место в ХХ веке. Абсолютная восточная философия несомненно благороднее, но не она обеспечила прогресс, а философия относительных истин Запада - этот прогресс продолжается и все еще требует жертв, отстаивания своих законных интересов каждым его участником.
Ваше красноречие действительно опасно, особенно сейчас. "Бойтесь пророков, прельщающих вас, судите по ним по плодам проповедей их" - это предупреждение Иисуса Христа прямо относится к Вам. Имейте это ввиду, когда даете советы, не Солженицину, - вашей пастве.
Каменев В.И.,
Ульяновский политклуб,
г. Ульяновск
Я УЕЗЖАЮ
Можно было бы и не обращать внимания на письмо И.Рывкиной ("Век ХХ и мир", # 11/90), где автор "доказывает", что евреев в СССР нет. Уже доказывали, что нет в СССР организованной преступности, проституции, политических заключенных и т.д. Да и метод доказательства примитивен: берется ленинско-сталинское "научное" определение нации, и то, что под него не подходит, того и нет. Просто и без хлопот. Но дело не в глупости таких доказательств (человек верующий вообще только усмехнется). Это письмо напомнило мне о еще одной возможности, отнятой у меня в СССР, - о возможности стать евреем настолько, насколько это можно вне Израиля. Я был лишен прямо или косвенно: языка, традиций, культуры, связи с исторической родиной, свободы эмиграции. Трудно остаться в таких условиях евреем, но - нельзя не остаться.
Имена моих предков, начиная от праотцев Авраама и Исаака, без труда могут быть написаны на одной странице - их всего-то около сотни - тех людей, что жили между нами. Все это было очень недавно, наша духовная связь жива и не прервалась.
Евреи в СССР и их исход из России - реальность, которую не отменить ни заклинаниями, ни "доказательствами" обратного.
Адреса не указываю по простой причине - уезжаю.
Ю.Зарецкий,
Москва
