Век ХХ и мир, 1991, #12.WinUnixMacDosсодержание


БОЛЬНОЙ ВОПРОС

А. Алтунян
Отечество в опасности - мы победили

Утром 21-го, уходя от Белого дома, был уверен: все кончилось, мы победили, они не пройдут. "Они", действительно, не прошли - прошли мы, победители.

В руководство средств массовой информации (СМИ) назначаются, выбираются люди, еще вчера носившие титул оппозиционеров. Изгоняются наиболее ортодоксальные и одиозные, их места занимают новые люди. Новое руководство СМИ собирается и дальше делать то, что делало до сих пор: давать честную, правдивую информацию, невзирая на.., бороться с ... и т.д.

Действительно ли ничего в их позиции не изменилось?

В недавние годы, даже в самые значительные "подвижки" у властей и в обществе, "Взгляд", "МН", другая "демократическая пресса" оставались оппозиционными. Главной их задачей была дискредитация: официальных властных структур (разоблачение преступлений партии, вождей, КГБ, Армии...), официальной идеологии (сохранившихся представлений, идей, символов). Кроме "разоблачительного" было и направление "созидательное" - попытка сформулировать новые идеи, принципы, пропаганда идей либерализма, свободной экономики; но эти созидательные усилия имели, по необходимости, дополнительное значение противопоставления.

Вчерашнее Слово оппозиции - это Слово разрушающее, дискредитирующее, направленное против старых структур, норм, символов.

Сегодня вчерашняя оппозиция стала властью. За эту "ночь", за эти три ночи у прежних оппозиционеров сменилась интонация. В сегодняшнем эфире уверенно звучит слово победителей. Слово власть и право имущих. (Неуверенные голоса бывших партийных органов, активных конформистов из корреспондентов за границей, также быстро набирают уверенность и твердость "независимых корреспондентов независимых средст массовой информации".)

Мы оказались победителями. Надо помнить, что положение победителя с моральной точки зрения уязвимо. Победитель должен: судить, оценивать, раздавать награды, преследовать врагов. Побежденным в этом смысле легче: у них есть время "о душе подумать"; а нам некогда. Это необходимость, но она, к сожалению, вызывает у некоторых энтузиазм. А энтузиазм при перераспределении - опасный симптом.

19-го августа партийная, государственная, армейская верхушка решилась на путч, он провалился и повлек за собой разрушение старых властных структур.

Канула в Лету власть партийно-государственного аппарата, и немедленно ее функции берет новая, "демократическая" власть. Это наша власть, власть победителей. И теперь "мы должны объединенными усилиями вытаскивать страну из того страшного.., куда ее затянула 73-летняя власть...".

Но как только была ликвидирована старая власть, сразу исчезла и общая платформа оппозиции. У разных людей, групп выходят на первый план новые приоритеты. Для национальных движений - это создание суверенных государств. Кроме того, "демократическая власть" сразу взяла на себя функции центральной власти, и у национальных демократов, естественно, сразу возникает отношение к своим вчерашним союзникам как к потенциальному "старшему брату".

Известно заявление правительства России о границах в первые дни после путча. Это заявление сильно активизировало "братский комплекс" в бывших республиках. Почему? Потому что интонация этого заявления - это интонация "старшего брата", нечто вроде заявления медведя-воеводы в отношении "отделяющихся" и "независимых" волков, лисиц, зайцев и прочей меньшей братии. А братья меньшие в интонации разбираются. Жизнь научила.

Один из таких комментариев прозвучал по Радио России в конце августа, где во время круглого стола поднималась тема об отделении республик, об очень быстром принятии Украинским парламентом Закона о независимости. Среди многих говорил об этом российский депутат, председатель христианско-демократической партии В.Аксючиц: об общности исторической судьбы Белоруссии, Украины и России, о том, что до революции это были три части Руси: Малороссия, Белая Русь, Россия. Вероятно, В.Аксючиц приводил эти аргументы, искренне пытаясь убедить украинцев, белоруссов и россиян (!) (ведь говорил по российскому радио, значит во всяком случае и для россиян), что лучшая доля для украинцев, белоруссов - это разделить судьбу демократической России. Не учел только мелочи, что для любого украинца, белоруса, хотя бы немного затронутого национальными проблемами, эти аргументы что красная тряпка для быка.

Здесь не место подробным рассуждениям, но только немного истории и языка. Официальные названия Малороссия, малороссийский язык (и даже "диалект"), малороссы - к концу Х1Х в. - началу ХХ-го века стали осмысляться носителями национальной культуры как унизительные, в отношении метрополии и провинции. А "Украина, украинский язык, украинцы", слова, произведенные от "окраины" стали символом национальной самоидентификации.

Говорить об "общности судеб" можно только с большой натяжкой, "общей" она кажется только со стороны "старшего брата". А со стороны украинцев, помнящих свою историю, отношения с Россией со времен Переяславской рады - это сначала борьба за независимость, а затем попытки сохранить хотя бы остатки ее, окончившиеся полным закрепощением народа в конце ХУ111 в. С начала Х1Х в. общеславянский процесс оформления национальных культур, создание национальной культурной элиты шел и на Украине при разной степени жесткости, но всегда противодействия петербургских властей. ХХ век отмечен уничтожением деятелей "украинского возрождения" 20-х гг. и организованным страшным голодом на Украине в начале 30-х... Русским некого винить за свое положение, за свое правительство, кроме самих себя, а у национальных окраин - есть кого, ведь формально все они были когда-то присоединены или завоеваны Россией. Другая, более, как кажется, достойная точка зрения, не перекладывающая ответственность на чужие плечи, определять общественное мнение будет только тогда, когда Украина перестанет ощущать себя провинцией, то есть станет независимой.

Претензии вчерашних руководителей партии, армии, их идеологов быть руководителями наших судеб с необходимостью заставляли их стремиться к сохранению "единого государства", апеллировать к тысячелетней истории Великой России, к национальным чувствам "великой русской нации". Что было справедливо охарактеризовано оппозицией как имперские амбиции, шовинизм, а информация об окладах и привилегиях "патриотов" Великой России позволяла сделать, видимо, справедливый вывод о вполне шкурных их интересах.

В ответ оппозиционеры разумно говорили о приоритете экономических связей над политическими, о необходимом этапе суверенизации отдельных национальных частей империи; эмоционально - о "тюрьме народов", о "сложнейшем клубке национальных проблем".., приветствовали национальные движения Украины, Белоруссии, Прибалтики...

Через несколько дней после краха путча, "торжества демократии" вчерашние оппозиционеры говорят, что приоритет экономических связей диктует необходимость реформировать экономику из одного центра, что экономики республик очень тесно связаны между собой, что суверенизация - гибельна, а сепаратисты сейчас - это пособники партаппарата на местах! Такая любопытная трансформация убеждает, что модное слово "ментальность" не фикция, и дает тот живой материал, которого так не хватает историкам в их реконструкциях.

Вчерашние оппозиционеры пытаются говорить сегодня примерно то же, что и вчерашняя власть, но другими словами. Уже не "общий исторический выбор", а "широкий фронт демократических сил". Хочется верить, что за этим нет еще, как вчера, личных корыстных интересов; что изменились не только лозунги и декларации. Но по первым шагам новой власти видно, что система мышления осталась старой, она общая для всех нас: - прежних власть имущих негодяев и их политической оппозиции; по крайней мере той ее части, которая первой выступила на политическом поприще: расчет на Центр, на коллективность, незнание и нежелание знать другие точки зрения, отсутствие правового сознания, неясность планов и действий на день вперед.

Это касается центральных властей, но, вероятно, та же ситуация и в бывших республиках. Национальная демократическая оппозиция, придя к власти, будет во многом напоминать старые политические структуры. На Украине партаппарат и органы МВД самым решительным образом высказались за "самостийность". Но это уже дело украинского народа - разбираться со своими избранниками.

Ситуация победителей, само положение власть имущих, оказывается, может определять логику событий и быть важнее, чем разница в идеологии. И это видно и в "крупном" заявлении о границах, отношении к параду независимостей, в российских делах - институт наместничества, приостановление выпуска профашистских газет, но без передачи дела в суд, и в "мелочах", как предоставленная поначалу возможность анонимок и доносов, по телефону и письменно, на участников путча. К счастью, изменения действительно произошли, появилась система обратных связей, которые сработали, - заставив Президента России выступить с разъяснениями, а правовые органы разъяснить незаконность анонимок. Но мы еще во многом остаемся прежними, поэтому кажутся справедливыми слова: "Граждане, Отечество в опасности!". И опасность эта исходит теперь от нас самих, от победителей.


В начало страницы
© Печатное издание - "Век ХХ и мир", 1991, #12. © Электронная публикация - Русский Журнал, 1998


Век ХХ и мир, 1991, #12
Больной вопрос.
http://old.russ.ru/antolog/vek/1991/12/altun.htm