"Уважаемая редакция..."
ЗАЧЕМ РЫНКУ ЧЕСТНОСТЬ Александр Юсуповский, г. Москва
ЗА НАЦИОНАЛЬНУЮ ДЕМОКРАТИЮ Арнольд Анучкин-Тимофеев, г. Москва
БДИТЕЛЬНЫЙ В.А.Абанькин, г. Ростов
ПРОФЗАБОЛЕВАНИЕ ПРАВИТЕЛЕЙ? Лев Сигал, г. Москва
ЗАЧЕМ РЫНКУ ЧЕСТНОСТЬ
Переименовывание реальностей психологически примиряет человека с тем, с чем он никогда бы не смирился, если бы вещи назывались своими именами. К "фарцовке" относятся совсем иначе чем к "коммерции", а к "эротике" - не так как к "порнухе". Хотя реальной разницы между ними может и не быть.
Трудно представить себе политика, открыто отстаивающего на выборах или в парламенте интересы фарцовщиков как социального слоя. Интересы коммерческих структур - другое дело. Занятие респектабельное и хорошо оплачиваемое.
Бизнес, по выражению одного из героев пушкинской "Капитанской дочки", "действует подкупательно", проецируя свою культурную матрицу на политику. Отечественный бизнесмен догадывается о том, что в политике, в отличие от экономики, деятельностью человека может двигать и движет не только материальный интерес, тем более сиюминутный, а иные, внематериальные, ценностные соображения и мотивы. но он часто считает это блажью, фактором, с которым можно не считаться. Политик для бизнеса - некто вроде менеджера: если ему заплатить, он должен принять решение, выгодное данному бизнесмену, предприятию, союзу предпринимателей. В результате предпринимательские структуры сплошь и рядом оказываются поставлены властями в неравное положение. При этом большой бизнес находится в привиллегированном положении по отношению к малому, иностранный - к отечественному, торговый - к производственному.
Но дело не ограничивается простым лоббированием. Отстаивая собственно чиновничий корпоративный интерес, власти нередко сами выступают в роли субъекта рыночных отношений (например, руководители столичной администрации являются соучредителями множества коммерческих структур и как юридические, и как физические лица). Естественно, что в этой ситуации они устанавливают общие нормы, исходя из интересов конкретных организаций и лиц. "Пытаясь взаимодействовать с нынешней властью, - сетовал один мой знакомый бизнесмен, - все время чувствуешь себя словно во время игры "в очко", где партнер после каждой партии меняет правила в соответствии с набранной им суммой очков, желая выиграть при любом раскладе".
Не стоит идеализировать нравы западных политиков, там тоже нередко звучит слово "коррупция". Но там подобные дела не смеют делать так цинично, в открытую, как у нас. На тамошнем политическом рынке одним из главных ресурсов политика является доверие к нему со стороны избирателей. Политик без доверия - это политик без власти. Не будем углубляться в нравственные оценки, споры о честности в политике, но несомненно то, что на Западе сложились довольно жесткие правила игры, за нарушение которых можно поплатиться политической карьерой. И эта культурная матрица рождается в экономике. В рыночной экономике! Ибо наивно думать, что рыночная экономика является лишь результатом приватизации, либерализации и тому подобных сугубо экономических процессов. В значительной степени она есть результат воздействия определенных культурных норм и ценностей, становление которых - не менее важное условие функционирования рынка, нежели плюрализм форм собственности.
Необходимо создавать равные правила игры для всех как в политике, так и в экономике; механизмы, гарантирующие соблюдение этих правил, и санкции за их нарушение. Пока у нас не станут доминировать дальновидные политики, у которых страх "потерять лицо" в глазах избирателей сильней боязни сегодня потерять власть, нам не создать ни демократического государства, ни эффективной рыночной экономики.
Александр Юсуповский,
г. Москва
ЗА НАЦИОНАЛЬНУЮ ДЕМОКРАТИЮ
Неприятно было читать баранье-овечью статью Гасана Гусейнова "Простота хуже воровства" (N 11, 1991 г.). Ощущение такое после прочтения, как если бы ты съел несколько жирных бараньих шашлыков. Ощущение тяжелого несварения.
Гусейнов пытается профанировать события 19-21 августа 1991 года. Только напрасно он это делает. Великие события так и происходят. Режим долго гнил и разом рухнул, для многих неожиданно легко. И начались всякие домыслы: "мнимые путчисты", "апофеоз двоемыслия", "пародия" и т.д.
Гусейнову не по душе русская национальная идея (его устраивает многонациональный колхоз), русское национальное движение. А что плохого он в этом усмотрел? Русские, как и любой народ, имеют право на самоопределение и свою государственность. Сколько можно жить в государстве, напоминающем восточный базар? Кому степи, а кому и леса с лугами и полями. Кому ислам, а кому и православие. Мы разные, и сбиваться в одно баранье-коровье стадо нам не надо.
А к тому, что написал Андрей Новиков (N 11, 1991 г.) о статье Льва Сигала "Похищение сабинянок" (N 4. 1991 г.), я бы добавил следующее: разное отношение Льва Сигала к Февралю и Октябрю говорит о многом. Марксистко-большевистская Октябрьская революция - это Троцкий и К, а Февраль - это русская буржуазно-демократическая революция, за которой должно было последовать ускоренное, беспрепятственное развитие капитализма в России. Катастрофой был не Февраль, а Октябрь с его красным террором и неслыханной гражданской войной.
Поразило меня в статье Льва Сигала то, что он закавычил все со словом "демократический": "левая демократическая печать", "демократическая интеллигенция", "демократы", "демократический процесс" в СССР. Одним словом, кто Вы, Лев Сигал? Затрудняетесь ответить - отвечу за Вас я: Вы необольшевик или неотроцкист, ностальгирующий по "единому многонациональному евразийскому государству". Понятно, в мононациональном государстве Вам нелегко будет найти свою теплую нишу.
Что касается КПСС, то она реформы так и не начала, и к собственному реформированию осталась глуха.
Лев Сигал зовет назад, а надо решительно идти вперед по пути демократических реформ и преобразований.
Арнольд Анучкин-Тимофеев,
г. Москва
БДИТЕЛЬНЫЙ
Жаль, что в журнале "Век ХХ и Мир" нет отдела юмора. Вспомнился мне один случай, и я решил написать вам о нем.
Случилось это во Владимирской тюрьме, когда по радио я услышал передачу о проблемах катапультирования из военных самолетов. Когда-то и я мечтал стать летчиком, поступал в ДОСААФ, прошел комиссию, но не был принят, возможно потому, что уже тогда за мной присматривал КГБ. Но до сих пор провожаю взглядом каждый самолет.
В той передаче говорилось, что скорость катапультирования настолько высока, что угрожает жизни и здоровью летчиков. И она все время увеличивается, с увеличением скоростей самолетов - чтобы киль не ударил катапультируемого. У меня сразу созрела мысль, и я изложил ее на бумаге и послал письмо командующему ВВС СССР. Я предлагал вмонтировать под киль самолета взрывчатку, которая срабатывала бы за долю секунды до катапультирования летчика, и направленным взрывом разрушала киль самолета. Скорость катапультирования тогда можно было бы снизить до неопасной для летчиков...
Вызвал меня капитан Дотиков, который был начальником над нами, политическими заключенными (а за его спиной - работника МВД стоял КГБ - КГБ выставляться не любит).
- Что вы, Абанькин, тут понаписали? Что вы все воду мутите? Думаете, есть дураки, которые клюнут на ваше предложение? Взрывы какие-то тут придумали... Вы в своем уме?.. Мы ваше письмо не отправим, а конфискуем - а то вдруг еще найдется кто-нибудь, да и воплотит вашу глупость в жизнь, чего вы и добиваетесь., А потом самолеты взрываться начнут. А вы, антисоветчики, хихикать будете тут по камерам, злорадствовать. Нет, Абанькин, не выйдет у вас ничего - не надейтесь.
В.А. Абанькин,
г. Ростов
ПРОФЗАБОЛЕВАНИЕ ПРАВИТЕЛЕЙ?
По-видимому, есть нечто в психологии людей, находящихся у власти, что нам, частным лицам, не понять посредством здравого смысла. И любой, кто оказывается у власти, начинает воспринимать окружающий мир, как бы это сказать, несколько неадекватно.
Зачем властям понадобилось предпринимать титанические усилия по недопущению своих оппонентов (а заодно и прочих москвичей с гостями столицы) 23 февраля в центр города? Лавры предыдущего временного правительства спать не давали? Зачем понадобились все эти страсти-мордасти перед 17 марта?
Ну, с поводом все понятно: как говорят, был бы человек, а статья найдется. 23 февраля власти утверждали, что поскольку на Манежной площади наряду с участниками движения "Трудовая Россия" хотят митинговать еще и "Военные за демократию" (филиал "Демроссии"), то возможны столкновения. (Как будто, если кто желает подраться, он не может прямо, не подавая заявок, явиться на чужой митинг). Но демократы-то, узнав о запрете митинговать в центре города, свою заявку тотчас забрали, а запрет остался в силе.
А если бы и не забрали? Как сами же московские власти поступили накануне 9 февраля? Ельциноидам дали помитинговать у Белого дома, поскольку они сообразили первыми подать заявку, а коммунистов отправили от греха подальше на Манежную. Казалось бы прецедент создан: первому заявителю дается разрешение на митинг в заявленном месте, а последующим предлагают собраться где-нибудь еще. Но перед 23-им Попов с Лужковым шулерским образом меняют собственные правила игры.
Накануне 17 марта с поводом было еще проще: коммунисты и патриоты "плохо вели себя" 23 февраля - не позволим им впредь митинговать, пока свои выводы не представит следствие.
Это все повод. А в чем причина? Казалось бы действия властей - явное безрассудство. Вместо того, чтобы игнорировать оппонентов, предоставляя им возможность выкричаться на широкой Манежной площади и вконец наскучить публике своими дежурными речами, наши правители затевают с ними полномасштабные сражения, раздувая, по выражению газеты "Коммерсантъ", из пенсионера слона.
Многие усматривают в этом изуверский план: спровоцирорвать кровопролитие, устроить своего рода "поджог рейхстага" и потом смело завинчивать все гайки, бестрепетно расправляясь с любой оппозицией.
Основания для такого предположения есть. 9 февраля, несмотря на ожидания властей, никаких инцидентов не произошло (коммунисты, якобы постоянно замышляющие провокации, проявили редкое законопослушание и от разрекламированного похода на Белый дом отказались). В результате уволен замначальника ГУВД полковник Леонид Никитин. 23 февраля происходят столкновения демонстрантов с ОМОНом - Лужков благодарит сотрудников милиции за умелые действия и выделяет им денежные премии.
Но мне сдается, мы понапрасну демонизируем наших в общем-то довольно робких правителей. Это все слишком сложно для них, и слишком попахивает авантюрой. Все эти многоходовые комбинации, похоже, продукт рассудка сторонних наблюдателей, увлеченных игрой интеллекта и сбрасывающих со счетов человеческий аспект.
Наши правители примитивней, и они искренне охвачены паническим ужасом перед любой оппозицией. Один мой давний знакомый - ныне не последний человек в поповском окружении - возбужденно рассказывал мне накануне 17 марта, будто у коммунистов-анпиловцев полно оружия и они готовят "новый путч по грузинскому сценарию" (Ельцин и Попов сравнивают себя с Гамсахурдиа!), собираясь при этом "разыграть армейскую карту".
Видимо, пребывание у власти чревато определенной аберрацией зрения. Предыдущее правительство ожидало от демократов вооруженного восстания в Москве сперва 25 февраля 1990 года, затем 28 марта 1991 года. И 19 августа, вводя в Москву танки, они были убеждены, что осуществляют жизненно необходимые превентивные меры.
Ныне та же паранойя охватила партию, одержавшую в августе верх. Тот же психоз накануне 9 февраля, 23 февраля, 17 марта. "Да, жалок тот, в ком совесть нечиста!"
Лев Сигал,
г. Москва
