Век ХХ и мир, 1992, #6.WinUnixMacDosсодержание


МИР МИРОВ

Виктор Давыдов
Грузинский урок *

Нельзя сказать, чтобы в недолгое правление Гамсахурдиа Россия имела с Грузией дружеские отношения. Грузинский президент-диктатор методично и систематически нагнетал анти-русскую истерию, обвинял оппозицию в работе "по указке Москвы", сваливал собственные экономические беды на Россию. В этом не было ничего удивительного, ибо необходимый любому диктатору "образ врага" в данном случае самым естественным образом накладывался на бывшую метрополию. При столь высоком уровне враждебности, российское правительство даже при желании, не могло поддерживать с Грузией нормальные отношения.

Но если нельзя сказать, что российское правительство поддерживало Гамсахурдиа, равным образом невозможно отрицать, что для нормализации ситуации в Грузии оно не ударило и пальцем о палец. Российское правительство не издало ни звука после расстрела демонстрации в Тбилиси 2 сентября, не выступило с осуждением убийств во время разгрома штаб-квартиры Партии национальной независимости, не защитило арестованных оппозиционеров. Более того, известно обещание Москвы ингушам, что в случае положительного исхода референдума в Ингушетии по вопросу присоединения к Российской Федерации (декабрь 1991 г.) Москва возьмет на себя возврат им осетинских земель. Это заявление рикошетом било по Осетии, ведшей к тому времени уже длительную борьбу за выживание со звиадистской Грузией.

Не менее противоречива роль России и после падения Гамсахурдиа. Она одной из первых признала правомочность временного правительства Тенгиза Сигуа, хотя правительство это и состояло почти целиком из бывших единомышленников (если не сказать подручных) Гамсахурдиа.

Таким образом, складывается впечатление, что не нарушения прав человека, не террор и не война с Осетией мешали нормализации отношений России и Грузии, а лишь меднолобая антирусская политика звиадистского правительства. Как только то же правительство почти в полном своем составе выразило вдруг симпатии России, так тут же Москва объявила о полном взаимопонимании и дружбе с Грузией.

Такое российское "дружелюбие" стало, к сожалению, нормой в отношениях с бывшими республиками и странами-сателлитами СССР. Еще можно простить российскому правительству, что оно не отреагировало ни единым словом на январские расстрелы на Кубе - далекая страна и другая гемисфера. Но ни слова не было сказано и по поводу расстрела студентов в Ташкенте 16 января - это-то уже совсем рядом. Всеми правительствами СНГ это молчание однозначно понимается как carte blanche на любые нарушения прав человека, вплоть до массовых расстрелов, до тех пор, пока они творятся правительством, ДРУЖЕСТВЕННЫМ РОССИИ.

Между тем, положение с правами человека во многих республиках вполне сравнимо с положением, существовавшим в бывшем СССР, а то и с ситуацией в экваториальной Африке и странах исламского фундаментализма. Во всех среднеазиатских республиках бывшая партийная номенклатура успешно использует сохранившиеся деньги КПСС и старые рычаги власти для борьбы с политической оппозицией. Номенклатура быстро вернулась к феодальным основам государственного устройства, слегка прикрываемым фиговыми листочками новых карманных партий. 99,88%, набранных, якобы, на выборах ЕДИНСТВЕННЫМ кандидатом в президенты Казахстана Нурсултаном Назарбаевым, - наглядная картинка того путешествия в авторитаризм, которое предпринимает Казахстан. Расстрелы в Ташкенте не менее иллюстративны. Даже в цивилизованных прибалтийских республиках временами проявляются чудеса нетерпимости и откровенного презрения к международным нормам о правах человека (как, например, в проекте закона о гражданстве Латвии, de facto узаконивающем апартеид).

Однако, что бы ни говорилось про Прибалтику, с точки зрения российских интересов, Средняя Азия представляет гораздо больший повод для беспокойства. В этом регионе имеет место уже не просто расцвет ислама, но его триумфальное шествие, САМАЯ КРУПНАЯ ИСЛАМСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ после мусульманской экспансии 6 века. Не имея опоры в народе, новые феодалы в своей межклановой распре вполне естественным образом начинают тянуться к исламу, в нем находя легитимизацию своей власти. И столь же естественно они протягивают руку в сторону мусульманских стран за весомым подаянием. Это сегодня среднеазиатские диктаторы расшаркиваются перед Государственным секретарем США Джимом Бейкером. Завтра их собственная ориентация на Иран и арабские страны продиктует им антиамериканскую позицию. Послезавтра они выступят против России.

Корень зла лежит, конечно, не в исламе как таковом. Отвлекаясь от пустынного ландшафта и минаретов, мы возвращаемся к уже давно затверженной истине: диктатура - это война. Только демократическое устройство среднеазиатских государств может гарантировать мир и спокойствие на наших южных границах. Но среднеазиатский узел так плотно и затянулся из-за слабости местной демократической оппозиции.

Если в России или на Украине власть худо-бедно, но вынуждена считаться с оппозицией, то для среднеазиатских диктаторов это до сих пор столь же противоестественно, как танцевать твист.

Все послевоенные годы краеугольным камнем политики США была поддержка демократических сил в коммунистическом мире. При всех своих изгибах эта политика верно отражала простую истину о том, что угроза демократическому миру не исчезнет до тех пор, пока и "плохие" и "хорошие" диктаторы не будут отодвинуты от власти. Сейчас Россия находится в том же положении, в котором США находились на заре холодной войны, и для нее не менее актуальна идея поддержки демократических сил, но уже в Средней Азии и Закавказье. Эта идея должна стать государственной политикой России и включать в себя целую программу мер по распространению демократических идей среди народов Средней Азии и Закавказья. В первую очередь, она должна предоставить им возможность получать объективную информацию о происходящем в мире и регионе. Нам необходима своя радиостанция типа "Радио Свобода", которая сможет держать информированными слушателей мусульманских республик, даже если ретрансляция московских передач на длинных и средних волнах местными властями будет прекращена (Правительство Таджикистана уже поставило вопрос о прекращении ретрансляции московского телевидения.) Мы должны содействовать изданию литературы демократического направления на языках народов республик и периодики, стоящих на позициях плюрализма, защиты прав человека и свободного рынка. Россия может играть посредническую роль и помогать демократам мусульманских республик в установлении контактов с представителями мусульманских демократий - Турции, Египта, Алжира.

Но главное - Россия не может закрывать глаза на нарушения прав человека в республиках бывшего СССР. Размышляя ретроспективно, можно сказать, что тот же Гамсахурдиа, бросившийся по первому свистку выполнять приказы ГКЧП, не оставил бы без внимания любое российское заявление относительно творившегося в Грузии террора. Равным образом, и узбекские власти не станут больше посылать ОМОН стрелять в толпу, если российское правительство осудит ташкентский расстрел. Проблему нарушения прав человека в Грузии российское правительство решало не общеприемлемыми методами дипломатического и экономическое давления, а способами, заимствованными из романов Джона Ле Карре, либо из архивов Коминтерна. Сначала армия СНГ занялась снабжением антизвиадистской оппозиции оружием, а после свержения Гамсахурдиа армейские вертолеты вооруженных сил СНГ, не таясь, перевозили теперь уже правительственные войска в места боев со сторонниками президента. (Новое тбилисское правительство выразило России благодарность за чисто восточное вмешательство во внутренние дела Грузии: 16 мая грузинские спецслужбы похитили в Москве звиадистского министра внутренних дел Давида Хабулиани, превратив российскую столицу в новый полигон для международного терроризма.)

До тех пор, пока существует СНГ, членом его не может быть страна, чье правительство без колебаний готово расстреливать мирные демонстрации. Пока что российская политика исходила из того, что "хороши" или "плохи", но посткоммунистические режимы в Средней Азии стабильны. Остается надеяться, что все, кто так думает, выучат главный урок Тбилиси: в посткоммунистическом мире никакая, даже самая популярная власть не долговечна, если она начинает войну против своих

* Перепечатка из бюллетеня Московского Института внешней политики "Площадь Свободы", #1/92


В начало страницы
© Печатное издание - "Век ХХ и мир", 1992, #6. © Электронная публикация - Русский Журнал, 1998


Век ХХ и мир, 1992, #6
Мир миров.
http://old.russ.ru/antolog/vek/1992/6/david.htm