РЕДАКЦИОННОЕ
В х о д я щ и е б у м а г и
Программа "ИНОЕ ДАНО"
Концепции Российских реформ: от обзора - к синтезу
1
К настоящему моменту, после ряда неудачных попыток реализации либерально-монетаристской концепции российских реформ, ее сторонники и в руководстве страны, и среди населения остались в меньшинстве. Это новое меньшинство как по своей численности, так и по степени радикальности становится сопоставимым с меньшинством сторонников возврата к модели брежневского "развитого социализма". Весь же промежуточный спектр политических сил, не готовых однозначно солидаризироваться ни с одним из этих противоположных идеологических полюсов, оказался лишенным эксплицитно выраженных концепций преодоления кризиса. Происходит массовое осознание концептуальной пустоты российских "реформ", -- впрочем, пустоты, бывшей "секретом полишинеля" с самого начала т.наз. перестройки.
Означает ли это, однако, что российские реформы фатально обречены двигаться вперед "эмпирически, весьма нерациональным методом проб и ошибок" (по выражению Андропова)?
Исторический опыт российских кризисов и реформ свидетельствует в целом против возможности такого стихийного движения, движения через самопроизвольное "прорастание" конструктивных сил, "складывание" необходимых отношений и "нащупывание" верного направления. Из сложившегося положения наиболее вероятны два выхода: либо реформы, сознательно осуществляемые сверху на основе вполне определенной концепции и идеологии, -- либо прохождение через катастрофу и период "смутного времени". О том же, в принципе, говорит международный опыт целого ряда кризисов-модернизаций второй половины XX столетия.
В культуре представлен широкий спектр точек зрения на существо переживаемого страной кризиса и пути выхода из него. Некоторые из них доведены до уровня концепций и даже идеологий. Однако, они не усвоены общественным сознанием и не включены в процесс принятия политических решений.
Наше общество переживает совершенно уникальный момент, когда на протяжении жизни одного поколения несколько раз меняется парадигма общественного развития и официальная мифология, когда сразу несколько идеологических, экономических и политических концепций не только сосуществуют, но и поочередно получают доступ к средствам массовой информации. В общественном сознании де-факто уже происходит отслоение различных моделей общества от самого общества как такового, и эта "отслойка сетчатки", ставшая мировоззренческой трагедией миллионов, имеет и ту положительную сторону, что акцентирует внимание на устройстве "глаза", которым общество смотрит на самое себя.
Для тех, кому действительно есть что сказать, появляется уникальная, крайне редкая возможность не просто прорыва на рынок идей, но и формирования самого этого рынка.
2
В политическом, научном и культурном обиходе сейчас имеет хождение множество различных концепций, моделей и точек зрения, описывающих существо переживаемого Россией кризиса и пути выхода из него. Среди них -- макроэкономические, этатистские, организационно-управленческие (технократические), социально-структурные, этнополитические, конфликтологические, геополитические, концепции "национальных интересов", концепции "зависимого развития", рефлексивные, концепции исторических циклов, "русской идеи" и целый ряд других.
Основная проблема состоит в том, что каждая из групп концепций пользуется своим языком, своим понятийным базисом. Какая-либо связь между ними, как правило, отсутствует. Концепции выступают как самодостаточные, замкнутые, взаимонепроницаемые "монады" Лейбница. Чаще всего носители каждой концепции и не испытывают потребности в каких-либо иных: используемые объяснительные схемы при взгляде "изнутри" выглядят полными, дающими ответы на все мыслимые вопросы. Для моно-концептуального сознания характерны неограниченная экспансия в предметные области других концепций и их редукционистское сведение к собственным объяснительным схемам.
В результате сегодня любые программы "выхода из кризиса" (как и ранее -- программы "ускорения и перестройки") обречены на один из двух печальных исходов. Либо они строятся на базе только одной из всего спектра концепций, и тогда, даже обладая внутренней целостностью и логической последовательностью, они терпят неизбежную неудачу из-за односторонности: вместо системного объекта они имеют дело с его частным аспектом. Либо же они представляют собой эклектический набор разнообразных рекомендаций, которые вытекают из представлений и логики нескольких различных концепций. Но даже будучи помещены в единый "список мероприятий", они по существу не перестают быть написанными на разном языке, взаимонепроницаемыми, противоречащими друг другу. Поэтому составление таких "комплексных программ" оставляет открытым главный вопрос: что с ними делать дальше?
Таким образом, и поныне социальные реформаторы обречены двигаться вперед "эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок". Мобилизовать научный, культурный, духовный потенциал общества для осуществления его сознательных преобразований не удается.
3
Междисциплинарное общение имеет шанс принести плоды только в том случае, если в нем участвуют не пользователи, а создатели концептуальных схем, то есть ученые, активно включенные в творческий процесс формирования новых понятий и познавательных моделей своей дисциплины. При этом бесполезно делать ставку как на крепких "середняков", так и на известных профессионалов-предметников с устоявшимся мировоззрением (экономистов, социологов, дипломатов, политологов и т.п.), пусть даже с мировым именем. Характеристики потенциального участника такой работы должны быть совершенно иными.
Это, чаще всего, сравнительно молодой (хотя нет правил без исключений) "носитель концепции", -- уже состоявшийся в человеческом и профессиональном плане обществовед максимально широкого профиля и эрудиции, находящийся на пороге или в процессе формулирования и изложения своей "заветной идеи", главной работы всей жизни, -- открытый для диалога, имеющий навык творческой работы в коллективе, способность к ясному изложению своих и восприятию чужих идей (а в идеале -- журналистскую или литературную практику) и самое главное -- мощный интеллектуальный потенциал.
Как правило, инноватор, создатель новых понятийных схем (в отличие от "ординарного" ученого) в человеческом отношении -- далеко не подарок. Несносный характер, сомнительные вкусы, диковинные политические взгляды, эгоизм, непомерное честолюбие, подозрительность, деспотический нрав, многочисленные странности и комплексы -- вот лишь некоторые стандартные элементы соответствующего джентльменского набора. Но тут уж приходится выбирать. Единственный способ бороться с этим -- терпение. Результат искупает все жертвы. Да и для самих обладателей указанного "набора" единственное лекарство -- регулярное творческое общение с себе подобными. Поэтому, как представляется, при конкурсном отборе личностный момент должен быть снят -- главным, если не единственным критерием должен стать творческий потенциал кандидата, оцениваемый "по гамбургскому счету".
Система мотивов, по которым исследователь может быть заинтересован участвовать в проекте, общих чертах примерно такова:
***
- регулярное неформальное общение с людьми "своего" интеллектуального и духовного уровня;
- возможность дополнить до междисциплинарной целостности сферу своих профессиональных знаний, быстро получить ориентацию в новых областях и ответы на возникающие вопросы;
- возможность предварительной обкатки собственных идей на ранней стадии их формирования перед пользующейся доверием, благожелательной аудиторией;
***
- возможность ассоциировать собственную деятельность с работой интеллектуального центра, занимающегося социально значимой деятельностью и имеющего шансы приобрести известность и высокий общественный статус;
- наличие прямых регулярных каналов доведения результатов аналитической деятельности до руководства страны и общественного мнения;
***
- сотрудничество с максимально независимой организацией, которая обладает неиспорченной репутацией и не ассоциируется с какой бы то ни было обязывающей политической или идеологической платформой;
- свободные и политически необременительные контакты в ее рамках с талантливыми аналитиками любой партийно-политической, конфессиональной, идеологической принадлежности или ориентации;
- индивидуальный выбор из широкого спектра возможных форм участия в работе центра при сохранении взятых на себя обязательств перед другими организациями;
***
- общая "корпоративная" заинтересованность в производстве совместного интеллектуального продукта в сочетании с обеспечением во всех необходимых случаях индивидуальных и групповых авторских прав на его соответствующие части;
- короткий и эффективный путь (за счет специальной технологии работы) от "озвучивания" идеи до получения отредактированного текста, готового к печати;
***
- относительно высокое (по сравнению с затрачиваемым временем) материальное вознаграждение, позволяющее освободиться хотя бы от части нетворческих усилий по поддержанию жизненного уровня;
- возможность в интересах совместной работы свободно пользоваться компьютерной и печатно-множительной техникой, информацией и другими услугами.
Технология деятельности, организационная форма и правовой статус работы над проектом должны в максимальной степени учитывать эту систему мотиваций.
4
В основе используемой в проекте интеллектуальной технологии -- организация регулярных тематических обсуждений, проводимых в форме, максимально приближенной к свободной дискуссии. Полные стенограммы обсуждений оперативно расшифровываются, редактируются и вручаются всем их участникам. На базе изучения этих текстов организуются повторные, углубленные обсуждения (при необходимости -- с приглашением специалистов), которые также записываются и расшифровываются. Затем, на основе полученных материалов, творческая группа из числа участников обсуждений готовит интеллектуальный продукт, включающий авторские доклады, основные идеи дискуссии и совместное резюме обсуждений.
Предполагается на протяжении 1994 года провести в рамках проекта работу по его первому этапу: систематический обзор, обсуждение и первоначальное соотнесение основных концепций кризиса и реформ в России.
По итогам к концу года предполагается издать сборник работ общим объемом в 40-50 п.л. (в виде двухтомника) под условным названием "ИНОЕ ДАНО. Концепции российских реформ: от обзора -- к синтезу" (см. Приложение 1).
5
Идея книги "Иное дано" не накладывает на входящие в ее состав работы каких-либо политических, идеологических и шире говоря -- содержательных ограничений. Не требуется "вписываться" в какую бы то ни было концепцию или общий замысел. Не требуется ни солидаризироваться с кем-то из других авторов, ни отмежевываться от них. Более того, на первом этапе проекта, результатом которого и должна стать эта книга, каждому из авторов вообще желательно в максимально возможной степени игнорировать других.
Ограничения, вытекающие из идеи книги, имеют скорее жанровый характер. Каждая из статей должна как можно более выпукло и емко представить одну-единственную концепцию и основанную на ней точку зрения на истоки, характер переживаемого страной кризиса и пути выхода из него. От автора требуется максимум методологической культуры, чтобы представить соответствующий "эйдос" в монохроматически чистом виде, выделить его понятийное ядро и оболочку важнейших следствий в их логической взаимосвязи. С другой стороны, при этом желательно временно выключить рефлексивный, методологический, метатеоретический слой личности автора, снять апелляции к другим теориям и оценки, не вытекающие из внутренней логики самой излагаемой концепции, -- то есть как бы отождествить себя с ней, превратиться в ее глашатая.
Конечно, нет правил без исключений. Обращения вовне, в том числе критические, могут понадобиться, чтобы в ограниченном объеме статьи более выпукло и емко обрисовать основные положения и подчеркнуть новизну или уникальность концепции. В особых случаях -- когда концепция представляет собой некий "анти...изм" (...все беды России проистекают из "...изма", присущего славянам либо занесенного еще варягами, татарами или масонами; в настоящее время "...изм" правит бал; преодоление либо истребление "...изма" будет означать решение всех проблем...), критическое обращение к соответствующему "...изму" становится неизбежным. Мысль здесь состоит в том, что критика каких бы то ни было взглядов, концепций и идеалов, сколь угодно блистательная и остроумная, в качестве самоцели не представляет никакого интереса для книги "Иное дано". В том числе не требуется критика концепции, ассоциирующейся с известным сборником "Иного не дано" -- напротив, крайне желательно максимально яркое и адекватное изложение этой концепции наряду с другими. Проблема, видимо, не в том, что та или иная концепция порочна сама по себе, а в том, что российское общество не вмещается во вполне определенные рамки единичной теории.
***
Работа по проекту в целом рассчитана на несколько лет. Ее намечается осуществлять по следующим этапам:
I этап: Краткое изложение базовых концепций кризиса, переживаемого Россией, и путей выхода из него (первый год работы).
II этап: Изложение базовых концепций в новой редакции, при которой выявляются основные линии и узлы их взаимозависимости. На этом этапе также возможно добавление новых концепций, первичный обзор и систематизация всего множества подобных концепций и моделей в виде некоторой "периодической таблицы".
III этап: Третья редакция базовых и дополнительных концепций, в которой намечаются пути их синтеза и основные контуры комплексной программы реформ, а также вводятся некоторые представления о технологии и специальных средствах воплощения в жизнь подобных многоаспектных программ (эти представления можно изложить в форме "Требований к субъекту реформ, его интеллектуальному, организационному и технологическому оснащению").
Представляется, что уже результаты первого этапа работ, несмотря на их предварительный характер, могут сыграть подезную роль в формировании адекватного общественного самосознания, способствовать разработке стратегии выхода страны из кризиса.
Автор программы - Сергей Чернышев,
главный советник Внешнеполитической
Ассоциации, президент клуба "Гуманус"*.
* О клубе "Гуманус". Клуб "Гуманус" учрежден в 1989 году группой обществоведов широкого профиля, принадлежащих в основном к среднему и младшему поколению. В их число входят философы, социологи, экономисты, юристы, историки, культурологи, политологи, представители управленческой науки и теории систем. В деятельности клуба участвуют не только ученые, но и общественные деятели, политики, предприниматели, журналисты, писатели, религиозные деятели. Среди них -- люди не просто различных, но часто и противоположных политических взглядов и убеждений. Клуб не имеет устава и не является юридическим лицом.
Святой Гуманус -- герой неоконченной поэмы Гете "Тайны", в которой автор стремился выразить идею-мечту о синтезе всех религиозных, культурных, научных ценностей, накопленных народами на протяжении всемирной истории. Введение к этой поэме, согласно завещанию Гете, неизменно помещается в начале всех изданий его поэтических произведений.
В 1990 году клуб получил в качестве гранта от фонда Сороса оборудование для своей деятельности. Среди тем, подвергавшихся рассмотрению в 1989-91 г.г. -- "Марксизм и материальное производство", "Творец и творчество в русской культуре", "Ленин -- взгляд из XXI века", "Инакомыслие в России", "Терроризм", "Распад СССР и международная безопасность" (доклад клубу по этой теме был представлен корпорацией RAND), "Воскрешение российской государственности", "Евразийство" и ряд других.
В 1991-93 г.г. по предложению президента Внешнеполитической ассоциации А.Бессмертных члены клуба принимают участие в организации и деятельности Центра политического анализа при ВПА, в работе которого использовалась и получила дальнейшее прикладное развитие интеллектуальная технология клуба "Гуманус".
