Деньги, если оставить в стороне разного рода экзотику, вроде раковин каури, были с самого начала делом государственным. Если на монетах что-нибудь и значилось, то это было имя властителя, пускавшего их в обращение и отвечавшего за них своим авторитетом. Пришедшие на Русь варяги принесли основы государственности, а с ними и самые важные слова: князь (то есть первое лицо в государстве) и пенязь (то есть деньги, слово, вытесненное в период орды тюркским таньга). Особенно важным государственное поручительство стало с появлением бумажных ассигнаций: если кусок серебра или золота обладает ценностью сам по себе, даже без чеканки, то кусок бумаги, пусть и гербовой, такой ценностью явно не обладает. Связь оказывается взаимной: государство гарантирует (насколько может) устойчивость денежной системы, которая, в свою очередь, является одной из основ государственности.

Парадокс последнего времени заключается в том, что потребность в государственных поручительствах для финансовых инструментов оказывается все более необходимой (малейшее подозрение в том, что какое-то государство не сможет эти поручительства выполнять, вызывает панику и финансовый обвал) - и в то же время деньги "убегают" от государства.

Государство утратило контроль над финансовыми потоками. Их движение стало слишком объемным, сложным и многообразным, чтобы можно было за ним уследить. Помимо собственно денег появилась масса других финансовых инструментов, обращающихся на бирже и во многих отношениях более важных, чем собственно деньги. И эти инструменты (прежде всего акции и другие ценные бумаги) пускает в оборот не государство, а потому оно и не в состоянии контролировать их напрямую. Но это только часть проблемы. Гораздо серьезнее то, что нарушился баланс, обеспечивающий нормальное существование любых связанных с государством структур, в том числе и финансовой.

Разумеется, никто не любит платить налоги. Но именно они - нормальная (в традиционном понимании) финансовая опора государства. Распродажа госимущества - мера (опять же - по традиционным представлениям) вынужденная, когда казна пуста (и надо об этом прямо сказать, не упражняясь в приватизационной риторике). Отказ платить налоги - отказ от сотрудничества с государством (именно с этого начиналось множество бунтов, включая и войну Соединенных Штатов за независимость). Современный бунт проходит в тихой, цивильной форме. Никто ничего не громит. Громить пытаются антиглобалисты, выступающие как раз против этой тенденции тихого мятежа, а полиция их усмиряет (в награду за что может получить финансовые проблемы или увольнения). Таких парадоксов в современной жизни хватает. Скажем, во множестве государств граждане не желают не только выполнять обязанности перед государством в денежной форме (налоги и сборы), но и в натуральном виде. Например, никто и нигде не рвется служить в армии. Приходится армию нанимать. Но для этого нужны деньги, а граждане, не желающие служить, денег давать тоже не хотят, но выполнения обязанностей от государства требуют регулярно. И таких чудес хоть отбавляй.

Совсем недавно закончились переговоры между Евросоюзом и Швейцарией, на которых европейцы пытались навести порядок в своих отношениях со швейцарскими банками. Хотя им удалось добиться некоторого налогообложения вкладов, самое главное - так называемая тайна вкладов (на самом деле речь идет о защите вкладов от вмешательства извне) - пока сохранилась. Это значит, что "убегающие" от налогов деньги по-прежнему будут удобно храниться в соответствующих банках (по швейцарскому законодательству выдаче подлежат только деньги, выведенные из-под налогообложения в результате прямого мошенничества, например подлога, подделки подписи и т.п., а просто неоплаченные налоговые суммы преследованию не подвергаются). Швейцарцев можно понять. Сумма, оцениваемая в 1300 миллиардов евро, - вполне весомый аргумент в споре. К тому же спрашивать в первую очередь надо не со швейцарцев, а с тех, кто не платит налоги у себя дома. И вообще, для ухода от налогов можно обойтись и без швейцарских банков. Что и делается регулярно. На это работает целая армия консультантов, ищущая дыры в законах, а лоббисты "заботятся", чтобы дыр в законах было достаточно. Выясняется, что огромные корпорации вообще не платят налогов, потому что их оборот устроен таким образом, чтобы находиться вне зоны налогообложения. Сюда же добавляется возможность мгновенно переводить капиталы в любую точку земли и многое другое.

Но если верхние финансовые этажи (именно о них была речь, поскольку и швейцарские банки с мелочью не работают) уходят из-под финансовых структур государства в "межклеточное пространство" глобализованного мира, то не надо полагать, будто на нижних этажах будут покорно исполнять все обязанности. Здесь тоже есть свои способы ухода в серые и черные зоны.

Те регионы, которые в значительной мере живут за счет международной торговли рабочей силой, используют для этого не банки или электронные биржи, а более традиционные структуры, оказавшиеся, однако, очень нужными и эффективными в современной ситуации. На Ближнем Востоке, в Китае и Латинской Америке достаточно давно существуют сети, обеспечивающие пересылку денег: работающие за границей поддерживают своим доходом семью, оставшуюся на родине. Эти сети работают быстро, надежно, они дешевы, не требуют громоздкой инфраструктуры (поскольку используют в качестве инфраструктуры любые возможности связи и организации финансовых операций) и готовы переправить на выгодных условиях любую сумму, будь то 50 или 100 долларов. Однако эта "мелочь", складываясь вместе, дает огромные суммы, оцениваемые в миллиарды долларов. Примером такой неформальной системы перевода денег является ближневосточная "Хавала". Давление на нее усилилось в последнее время, поскольку была предпринята попытка обвинить ее в финансировании террористической деятельности. На деле же, поскольку никаких доказательств этого до сих пор нет (установленные случаи касались скорее как раз довольно крупных банков и более респектабельных западных систем денежных переводов), речь идет скорее о попытке оказать давление на особую виртуальную экономическую зону, через которую бесконтрольно утекают деньги. Асимметричный ответ в ходе экономической борьбы так же эффективен, как и в военной сфере. Однако небогатых клиентов неформальных систем перевода денег можно понять. Глобализация - так для всех. В том числе - и для бедных. А тем временем антимонопольные органы Украины выдвинули обвинения против системы перевода денег "Вестерн юнион". Похоже, на уже и так сложном поле экономического противоборства открывается новый фронт.

Осталось только выяснить, кто же будет платить за множество вещей, без которых в современном мире обойтись нельзя. Возможно, потребуется переосмыслить некоторые понятия, которые перестали работать, например, социальную роль государства. Судя по всему, наследие Бисмарка не работает даже на его родине (как и наследие трейд-юнионов на островах). Но слишком просто было бы делать из этого вывод, что социальная политика не нужна вообще.