Ответственный чиновник Министерства культуры РФ, попросивший при этом не называть его имени, согласился ответить на некоторые вопросы РЖ, касающиеся нынешней политики Минкульта в области театрального строительства и театрального переустройства. Поводом к разговору послужили появившиеся в прессе публикации, предлагающие министерству закрыть, к примеру, МХАТ имени М.Горького.

Русский журнал: Что вы можете сказать о статьях, авторы которых говорят: "Пора закрывать театры" и призывают министерство культуры к решительным действиям?

М.К.: Я понимаю ваш вопрос. Скажу так: министерство культуры, во всяком случае, те люди, которых я могу назвать близким окружением и, соответственно, те, кто занимается в министерстве культуры вопросами театра, - так вот, эти люди не заказывали статей такого направления.

РЖ: Нас уже приучила жизнь к газетным статьям относиться не критически, но вопросительно: "Кому это выгодно?"

М.К.: Ну, и кому же, на ваш взгляд?

РЖ: Мне хотелось бы узнать ваше мнение...

М.К.: Ну, хорошо. Сравнение с консерваторией не выдерживает никакой критики. В консерватории, как, кстати, и в музее-заповеднике "Московский Кремль", поводом к кадровым перестановкам послужили совершенно определенные нарушения. Не творческие нарушения. В ГАСО Светланова пришлось поменять. Министерство культуры долго не шло на такое вот радикальное решение. Неужели вы думаете, что Михаилу Ефимовичу было легко обсуждать этот вопрос со Светлановым. А сколько было попыток "мирного решения"! Швыдкой - по натуре - миротворец. Простите за невольный каламбур - ему легче открывать, чем закрывать. Какие там еще примеры?

РЖ: Большой театр.

М.К.: Ну, то же самое. Люди собирают все вместе, не думая о последствиях. Я бы, честно говоря, не стал вообще ничего больше ни писать, ни печатать на эту тему - просто для того, чтобы остудить страсти, которые вы, наоборот, разжигаете. Нет проблемы.

РЖ: Но может быть?

М.К.: Конечно, может быть.

РЖ: Тогда я спрошу так: возможно ли, что такой вопрос возникнет?

М.К.: Какой именно вопрос?

РЖ: Закрытия театров, лишения их финансирования?

М.К.: Он может возникнуть в голове художника. Понимаете? Это художников - режиссеров, актеров - волнует, что вот где-то еще неплохо живут. И если бы это "неплохо" можно было бы добавить к моему "хорошо", вышло бы просто отлично. Понимаете, о чем я говорю? Марк Захаров может написать: "Зачем Москве 200 театров". А чиновник не возьмет на себя смелость поставить перед собой такой вопрос. Помните, в "Преступлении и наказании" Порфирий Петрович выражает уверенность в том, что современно развитый человек вряд ли побежит в глубину отечества. Там √ мужики живут, а этакой жизни образованный человек лучше острог предпочтет... Так и чиновник министерства культуры: зачем ему связываться с театральной общественностью, которая похуже мужиков? Лучше в острог┘ Пять человек найти, которые будут "за", всегда легко. Но другие всегда окажутся против.

РЖ: Но в случае с Большим театром это не напугало...

М.К.: Случай с Большим театром, повторяю, особенный.

РЖ: Задам тогда прямой вопрос: были ли предложения - с любой стороны - рассмотреть вопрос о прекращении финансирования МХАТа имени Горького, о передаче здания этого театра на Тверском бульваре, о смене руководителя...

М.К.: Я могу еще добавить несколько позиций и на все эти предположения ответить: нет, мне о таких предложениях неизвестно.

РЖ: Но все эти вопросы входят в компетенцию Министерства культуры?

М.К.: В принципе - да. Но опять же: вы должны понимать, что не все вопросы, входящие в компетенцию Министерства, можно решить, не покидая этих стен. Это, я думаю, понятно.

РЖ: Но могло так случиться, что Министерству захотелось решить вопрос, для этого необходим был сигнал. Сверху или снизу. Ну, и обратились к знакомым журналистам.

М.К.: Что-то очень сложно. Если вы хотите знать мое мнение, то я полагаю, что пришло время, когда компромат начали изготавливать не сверху, а снизу. То есть, в предыдущие годы ситуация разыгрывалась примерно так: шла борьба за власть, и в какой-то определенный момент один, к примеру, олигарх решался на более или менее открытую борьбу - и в ход шел компромат. Эта игра показалась многим крайне увлекательной. Конечно, история со МХАТом имени Горького - не самая показательная. Но мне почему-то кажется, что просто кому-то захотелось поиграть в такую вот четвертую власть, которая... Ну, которая власть. "Заказа" сверху не было. Если вам, журналистам, нужно обязательно кого-то демонизировать, то, поверьте, художники, люди театра для этого подходят куда больше. Честное слово! Куда вероятнее было бы предположить, что за публикациями стоит кто-то, кто заинтересован, например, в том, чтобы не было "распыления" торговой марки. Согласитесь, что МХАТ - это "бренд". Представьте себе, простите за сравнение, что джинсы известной марки выпускают две разных фирмы. Марка вроде бы одна, но "подзаголовок" они имеют разный. Если такая возможность появляется, конечно, конкурент постарается избавиться от "самозванца"... Вы только не подумайте, что я подозреваю кого-то из МХАТа имени Чехова. Ни в коем случае я так не думаю. Я вообще призываю всех успокоиться и спокойно работать дальше. Но если есть такое мнение, что это "заказ", то, поверьте, у министерства, у чиновников куда меньше желания ввязываться в такую историю. В голову бы не пришло.

РЖ: Вы считаете, что современные пиаровские ходы так уж чужды сегодняшнему Минкульту?

М.К.: Нет, я еще раз повторю: чиновникам не хочется быть держимордами. Наоборот, хочется быть благотворителями, выделять гранты, придумывать какие-то иные формы целевого финансирования. Чиновники любят, когда их благодарят. А благодарность можно заслужить только когда пишешь на той или иной просьбе: "Выделить средства...".

Беседу вела Елена Гаврилова