Результаты конкурса на право вещания на шестом канале - событие вовсе не узко профессионального масштаба. Пускай следующий тезис звучит громко, пафосно и даже чуть вульгарно, но, реши комиссия иначе, стране нелегко было бы избавиться от некоторой депрессии (хотя итоги у многих и вызвали удивление, - как, неужели, а вот ведь не верилось совсем┘). Да, конечно, любителей смотреть спортивные передачи в стране гораздо больше, чем тех, кто задумается о возможном ограничении свободы слова. Да и тех, кто предпочел бы, чтобы на шестой кнопке вместо киселевской команды размещалось некая компания, занимающаяся сугубо развлекательным телевидением с бесконечной "ОСП-студией", тоже очень много. Но есть ситуации, когда большинство бывает неправо. Их не так мало, и эта история из их числа. И дело не в праве на правду, а в праве √ на другое мнение, которого с каждым днем становится все меньше, заглушаемого общим "одноголосьем".

Исторически сложилось так, что Киселев и его команда, далеко не всегда заслуженно, считаются у нас оппозиционным средством массовой информации. И третья (после НТВ и ТВ-6) акция, направленная против них, не оставила бы даже самым истовым поклонникам Михаила Лесина и компании возможности рваться в бой, защищая "экономические права акционеров". Иногда, пусть изредка √ для разрядки внутренней напряженности √ надо что-то делать в подтверждение собственных деклараций о демократии.

Пойди государственные власти по изведанному прежде маршруту, глядишь, и Березовский занял бы место Герцена. А 27 марта, кстати, в Международный день театра, он в одночасье превратился из Чацкого (героя) в Репетилова (малосимпатичного резонера). Инспирированный им новый виток конфликта - претензии к тому, что лицензия до сих пор принадлежит МНВК "ТВ-6", - лишний раз свидетельствует о том, каковы истинные цели этого удивительного господина. И то, что проявленная чиновниками мудрость развела Березовского и Киселева, нам всем во благо. Остается ждать начала эфира.

Не менее чем Министерство печати своей мудростью, удивляют и радуют те, кому удалось, пусть не сразу, но добиться того, чтобы в отсутствии Владимира Ворошилова программа "Что? Где? Когда?" не превратилась в повод для вздохов на тему - "Сейчас это смотреть невозможно, а бывалыча...". С тех пор как медиума игры (а именно эту роль занимал в программе Ворошилов) не стало, знатоки уже однажды встречались. И тогда у них явно не получилось. Борис Крюк был излишне нервен, зажат и явно чувствовал себя не на месте. И часто этот зажим превращался в браваду и излишний напор, за которым ничего не стояло кроме энергии произнесения фразы. И вся серия получилась какой-то скукоженной, копия и близко не напоминала оригинал. Тогда казалось, что без Ворошилова игра долго не проживет.

А в этот раз - будто чудо произошло. Перед нами была почти та же самая игра - динамичная, острая, ни на секунду не отпускающая ни тех, кто внутри интеллектуального казино, ни телезрителей. Да, за кадром другой голос. Его владелец иначе интонирует, иначе строит фразу, не стараясь копировать неповторимого создателя программы. И, может быть, эта намеренная непохожесть, отсутствие очевидного желания подражать, равно как и вдруг обретенная внутренняя свобода и спасли Бориса Крюка - нового ведущего "Что? Где? Когда?" - да и всю игру целиком.

Владимир Ворошилов не зря четверть века пытался учить страну мгновенно решать сложнейшие загадки. Не знаю, как насчет страны, но учеников и соратников своих он, безусловно, превратил в элиту. У его коллег хватило ума и воли не состязаться с ушедшим телевизионным гением, но все же попытаться, не разрушая большинство из того, что придумано и сделано, сохранить программу и относиться к ней как к чему-то живому, подвижному, способному меняться. А ведь очень трудно, не разрушая, делать что-то свое и, испытывая пиетет перед Ворошиловым, не превратить программу в музей. Словом, сохранить дух, а не букву.

И здесь можно было бы поставить восклицательный знак, если бы не удивительное по дурости и глупости выступление ведущего, прозвучавшего почти в конце одной из программ. Был задан вопрос о том, почему в израильской армии два помещения для мытья посуды? Друзь ответил, что, согласно национальным законам, ни в коем случае нельзя путать посуду с мясными и молочными продуктами. Крюк принял правильный ответ и потом по-идиотски пошутил, дескать, вы-то, Друзь, это с детства знаете. Друзь был, мягко говоря, фраппирован и не удержался от ответа. За что его трудно осудить┘

Возможно, конечно, ощущение удачи обновленного "Что? Где? Когда?" отчасти связано с тем, что вокруг программы объединились первые из первых - Федор Двинятин, Максим Паташев, Александр Друзь. При этом обновленная "Что? Где? Когда?" вселяет надежду, что и следующие за "аксакалами" знатоки не уступят в интеллектуальной мощи основоположникам.

Сразу же по окончании первого выпуска "Что? Где? Когда?" в эфир ОРТ вышел фильм о Владимире Ворошилове. Его сделали тот же Крюк и вдова создателя программы Наталья Стеценко. Это детище телекомпании "Игра", в отличие от собственно программы, успешным назвать трудно. Его анонсировали как фильм, который расскажет о неизвестном Ворошилове. То ли фильм долго делали, то ли образ уже успели растащить по газетам-журналам, но ничего кардинально нового создателям рассказать не удалось. Вряд ли нужно было так плотно насыщать эту продукцию кадрами из той или иной игры и, более того, картинками музыкальных пауз, так любимых Ворошиловым. Дело, понятно, не собственно в материале, а в том, как он смонтирован. Создатели фильма явно были уверены, что долгий телевизионный опыт позволит им и с таким жанром как фильм справиться. Самоуверенность стоила им многого - собственно фильма, поскольку не было в этой группе режиссера. Интервью, картинка игры, музыкальная пауза, интервью и т.д. Вот в такой манере и смонтировали. Получилось серо, словно театральный спектакль в дежурном свете. Даже тема Ворошилова-мистика, от которой можно было оттолкнуться, создавая пластику картины, не возбудили художественного воображения создателей. Явно мал и узок оказался этот костюмчик огромному таланту и, по определению Романа Виктюка, "метафизической индивидуальности" Владимира Яковлевича.

Автор этого тезиса сам стал героем целого телевизионного вечера - программа "Театр+ТВ" отмечала юбилей Виктюка. Все было, как всегда в последнее время в этой программе: ресторан "Джонка", посиделки-выпивалки, анекдоты-сальности и сомнительные истории с "картинками". Понять, кто такой Виктюк и почему его славят криками "Гений!", было невозможно. Соведущий программы, министр культуры Михаил Швыдкой талантливо дистанцировался от постоянного ведения. Что было мудро. Отдувалась одна Екатерина Уфимцева. Оставим на совести создателей безвкусицу происходящего - ужаснула не она, а откровенная похабщина. Излюбленные термины Виктюка - "чичирка и манюрка" - подавались с пафосом, словно тезисы из "Моей жизни в искусстве" К.С.Станиславского. Питие набирало обороты, по речи многих выступающих можно было определить, кто сколько принял. В этом контексте особенно забавно выглядел финальный монолог Швыдкого, сводящийся к следующему: вот теперь, когда мы так обстоятельно поздравили юбиляра, можно и поднять бокалы. Нелепейшая программа, переполненная бесстыдным пафосом и лицемерием. Понятно, что день рождения - не время размышлять, что же произошло с героем дня за годы его жизни в искусстве. И все же не удивиться страсти, с которой зомбировали себя выступавшие, повествуя о величии сегодняшнего Виктюка, было невозможно. Ведь последний спектакль, достойный собственной легенды, юбиляр поставил лет десять назад.

Кстати, в том же ресторане сидели люди, реально работающие в искусстве. Они - пока не легенды, а значит, востребованы в качестве массовки. Страшно, что когда до них дойдут руки современного телевидения, они тоже превратятся в бывших гениев.