Минувшей пятницей в программе "Другие времена" ее ведущий Михаил Леонтьев сказал примерно следующее: дескать, на этой неделе ничего, радикально меняющего картину мира, не произошло и все продолжали заниматься своими старыми делами. Трудно не согласиться с авторитетным мнением. В изложении Леонтьева и приглашенных в его программу экспертов все выглядело именно так - Государственная Дума "самозачищалась"; украинцы продолжали отходить от выборов и размышлять, кто они ныне такие есть - часть восточнославянского мира или западный форпост Европы; израильтяне боролись с арабами, а российское правительство - со своими представлениями о малом бизнесе. Слова Михаила Леонтьева живо подкрепили ощущения последнего времени: "картинка" становится все благостнее, жизнь с каждым днем становится все спокойнее, все √ хорошо, остальное √ великолепно. Уходят √ вместе с остатками бывшего НТВ, вместе с памятью о нем √ апокалиптические настроения. Еще немного и окажется, что коммунизм или капитализм (что там лучше?) √ не за горами┘ Поверх парламентских баталий и даже рассказов о беспризорниках нас будто бы стараются уверить, что все это не так страшно, и наверху √ не враги. Может быть, пока еще и не друзья, но жить уже не мешают. Так ли на самом деле? Бог, как говорится, ведает. Хорошо бы, если так. Только вот победные реляции о том, что золотой запас растет и какие-то там нужные проценты растут из месяца в месяц очень напоминают похожие отчеты двадцатилетней давности, когда до коммунизма (тогда еще шли именно к нему) было рукой подать. И проблемы надо было решить уже самые мелкие┘ Не знаю, как в жизни, - на телевидении это умиротворение уже чувствуется.

Возможно, в стране и мире все было именно так, хотя если бы Михаил Леонтьев внимательно посмотрел "Евроньюс", он не смог бы не заметить, как поменяли европейцы свою позицию по отношению к арабо-израильскому конфликту. Такое вдруг безмерное сострадание поперло по отношению к Арафату, обрадовались жители запада Евразии, что появился у них новый повод для проявления человеколюбия и защиты прав человека. Свою гуманистическую позицию европейцы проявляли не только собственно в политике, но и в телевизионной картинке. Режиссеры "Евроньюс" на протяжении всей недели прямо-таки упивались, склеивая карды изможденного и дряхлого Арафата, окруженного группой антиглобалистов, и изображение полного жизни "агрессора" Ариэля Шарона. Чужие уроки, как выясняется, пошли не впрок.

Скорее всего, Михаил Леонтьев прав - все занимались своими старыми делами. Ему как политологу виднее, а человека, следящего за изменениями мира по телекартинке, наши западные братья просто потрясли.

Доверимся в оценке политической ситуации профессионалам, тем более, что на сей раз они были на высоте - и Евгений Ревенко, и Леонид Парфенов, и Владимир Познер. Да и в собственно телевизионном мире произошло несколько по-хорошему удививших событий.

Без лишнего пафоса и заламывания рук, но очень подробно и обстоятельно, наше телевидение отметило юбилей Андрея Арсеньевича Тарковского. (Может, и с перебором? Куда ни ткни, всюду √ Тарковский, и всюду √ чистый елей, простительный лишь потому, что до сих пор юбилеев Тарковского мы не отмечали.) Канал "Культура" показал пять программ о Тарковском, весомо, подробно и покойно рассказав о режиссере практически все, что смогли вспомнить люди, близко его знавшие или работавшие с ним. Обругать ни одну из этих программ по большому счету не за что - все они в большей или меньшей степени напоминали книжки из серии "ЖЗЛ" (но не "Мольера" Михаила Булгакова), а похвалить смело можно одну, созданную в цикле "Острова". Она была посвящена партнерству, взаимовлиянию и художественной дуэли Тарковского и Сергея Параджанова и оказалась удивительно изящной. Обошлось без перстов указующих и примитивных сравнений. Тонкая и точная работа, снятая не информации ради, но с потребностью создать некое творческое отражение, некое зеркало этого странного соединения. Неделю Тарковского канал "Культура" блестяще завершил в субботу, показав "Жертвоприношение" - фильм, который, возможно, с начала девяностых не показывали по телевидению. Выбор "Культуры" на этот раз был действительно элитарным.

ТВЦ баловал в ночи "Сталкером", ОРТ - "Зеркалом". НТВ, как всегда, занимающее особую позицию, не сочло нужным уделять этому юбилею особого внимания. Скорее всего, футбол, криминал и "Дальнобойщики" показались более актуальными нынешнему начальству канала. Хотя, положа руку на сердце, было бы не грех, позиционируя себя как канал, обращенный к мыслящему зрителю, показать "Ностальгию" или "Солярис". Не случилось. И при этом, во многом неожиданно, самым стойким поклонником Тарковского из общественно-политических каналов оказался РТР. Начали с "Иванова детства" и программы умного, обаятельного и талантливого Петра Щепотиника, а закончили "Панорамой кино".

Поначалу ведущего "Панорамы" Валерия Тодоровского стало немножечко жалко. Ну что нового можно сказать о Тарковском в формате полуновостийной-полутреповой программы? Гости - артисты Наталья Бондарчук, Олег Янковский и кинокритик Андрей Плахов. Жанр - беседа на тему "как это было". После пяти программ "Культуры", где высказались все, кто мог, такое начало ничего хорошего и, что важнее, ничего нового не предвещало. Однако удалось. Тодоровский выстроил программу как мастер-класс, взяв на себя роль ученика, живо интересующегося у коллег не сплетнями, но существом того, что происходило у Тарковского на площадке, как и из какого сора он создавал свои фильмы, ставшие классикой мирового кино. Беседа получилась блистательная. Три творческих человека, с полуслова понимающие друг друга, получали удовольствие от вольно текущего разговора "за профессию". Даже подглядывать за ними с дивана было в удовольствие - глаза светились от качества и глубины общения, от возможности еще раз проговорить понимающему собеседнику что-то важное, принципиально значимое в пространстве их внутреннего мира кино. Это первая часть программы, занявшая практически все эфирное время. Но была еще и вторая. Насладившись разговором с Бондарчук и Янковским, ведущий обратил свое внимание на мрачно сидевшего в центре кадра кинокритика Андрея Плахова и на полном серьезе, сохраняя заинтересованность в глазах, попросил рассказать о значении творчества Тарковского для мирового и отечественного кинематографа. И тут началось - лекции бывают разными, но эта была как две капли воды похожа на выступление лектора из общества "Знание" о жизни на Марсе в фильме "Карнавальная ночь". Кинокритика несло: он блистал знаниями и стремился выглядеть предельно значимо и увесисто рядом с легкомысленными артистами. Сдал Плахова Тодоровский. Вернее, режиссер программы. Из заинтересованного собеседника ведущий вдруг мгновенно превратился в мальчика-двоечника, пучащего на зануду-учителя исполненные скукой глаза. Выглядело предельно комично.

Такой странный финал для "Панорамы кино", к сожалению, не случайность. Тодоровский, отдавая дань смежникам, постоянно приглашает кинокритиков в программу. Обычно им предлагается выставлять новым фильмам оценки, коротенько мотивируя свою точку зрения. Происходит это в конце программы, сразу после легкого и не надсадного общения творцов кино, камеры не боящихся. Им на смену появляются два зажатых, испуганных до полусмерти человека, бубнящих в объектив заученные тексты. Более иезуитски над бедными кинокритиками, стремящими к известности и публичности, надругаться невозможно. Хочет того Тодоровский или нет, но доверие к этим людям, а следовательно, и к их публикуемым в печати статьям, исчезает, так и не возникнув.

В отличие от кинокритиков, которым никак не удается быть органичнее и убедительнее артистов, в режиссерском цехе нашелся дилетант, своей первой работой доказавший, что в профессии телевизионного режиссера "не боги горшки обжигают". Владимир Путин, как сообщалось на сайте ОРТ, находясь на отдыхе в Байкальске, выступил в роли режиссера программы о собственной встрече с российскими учеными. Дебют оказался вполне пристойным. Семья президента может быть спокойна. Отец и кормилец не только овладел еще одной не самой низкооплачиваемой профессией, но и очень творчески подошел к формированию телевизионной картинки как таковой. Возможно (и скорее всего), это заслуга не одного дебютанта. Но┘ Разговор получился и в самом деле содержательным, конструктивным и, хочется надеяться, первому лицу небесполезный.

Удивительно было и то, как была снята и смонтирована эта программа. Все ученые были сняты предельно крупно: только лицо, да и то не полностью. Акцент на глаза, рот, энергию мысли. Эффект получился потрясающим. Поскольку в программу были приглашены люди, которых смело можно назвать интеллектуальной элитой страны, от этих крупных планов рождалось потрясающее чувство гордости за то, каким научным и человеческим потенциалом обладает Россия. Это ощущение не проходило даже тогда, когда, как в случае с представителем от биологии, ученый муж был явно не на высоте и внятно сформулировать свое мнение о проблеме клонирования так и не смог. Но мысль-то билась!..

Единственный, кому в этой программе был позволен средний поясной план, - собственно президент. Мудрейший режиссерский ход. Путин от этого выглядел предельно скромно и казался скорее не модератором дискуссии, а внимательным и слушателем, дилетантом, старающимся понять и перевести на язык простого человека все научные сентенции. Словом, президент был равен каждому, кто внимал всей этой встрече у телеэкрана. Он был одним из нас, выбранным нами для решения сложных для понимания обывателя проблем. Лучше телевизионный образ первого лица страны создать было невозможно. Тем более что качество диалога с обеих сторон было удивительно высоким.

Эти два сюжета прошедшей теленедели - юбилей Тарковского и встреча президента с учеными - показали, как и куда может развиваться не только телевидение, но и само общество, которое, с одной стороны, должно и умеет помнить своих гениев, а с другой - уважать в себе не только потребителей сериалов.