"Идущие вместе", наверное, сами не ожидали такого эффекта. Ни одна святыня не могла объединить анти-путинскую оппозицию. Ни валюта в аэрофлотовской упаковке: "Березовскому - неблагодарная Россия", ни гибрид Ленина с Пуришкевичем, выведенный генными инженерами в тайных лабораториях КПРФ, ни Хрюн Моржов в телевизионном свинарнике "За стеклом". Между оппозиционерами "все рождало споры..." - одно слишком левое, другое крайне правое. Бесспорной и надпартийной ценностью оказалась только продукция издательства "Ад маргинем", когда на нее покусились "юнцы, ...готовые выслужиться перед теми, кто правит", проявив "хамство" и "насилие над культурой" в "походе на российских писателей и издателя Иванова, посмевшего напечатать не только Сорокина, но и роман "Господин Гексоген".

Иванов - это директор издательства "Ад маргинем". "Юнцы-насильники" - сами понимаете, "Идущие вместе". А цитаты взяты вперемешку из двух газет, вышедших в один и тот же жаркий июльский день: из "Советской России" и "Новой газеты". Персонально г-на Проханова поднимает на щит не "Совраска", как вы сперва подумали, а образцово-либеральный орган явлинской интеллигенции.

Комический эффект усиливается, если перелистать совсем не старую подшивку "Новой газеты". Именно там были опубликованы подробные исследования конкретных образцов "культуры" от "Ад маргинем". И оценивались они вполне однозначно. "Демаркационная линия между дозволенным и недозволенным становится все неприметнее и отодвигается все дальше и дальше, куда-то в самый омут нашей души... чем омерзительнее, тем круче...". "Если реально существует Ахматова..., то не может в этом статусе существовать Сорокин..." Елена Дьякова (постоянный автор статей об искусстве в "Новой газете") сожалеет, что у Варлама Шаламова не осталось родственников, которые могли бы разобраться по-мужски с "писателем-постмодернистом", грязно оскорбившим память настоящего писателя.

Что же изменилось к июлю 2002 году? С какого перепоя то, что было "фекальным", вдруг стало "культурным"? Что за алхимия? Ассортимент пополнился Прохановым? Неужели это такой философский камень, что от соседства с ним фекалии превращаются в деликатес? И чем сегодня "Идущие вместе" не угодили либеральной журналистике? Ведь они попытались осуществить - и по отношению к Баяну Ширянову уже осуществили - именно то, что рекомендовала "Новая газета".

Может быть, загвоздка в том, что деятельность "Идущих" инспирирована "властями"?

Автора этих строк трудно заподозрить в угодничестве и конформизме. По моему убеждению (и я его никогда не скрывал), "реформы" 90-х гг. проводились в интересах определенной части номенклатуры. Какой? Той, что не обременяла себя полезной деятельностью и какой бы то ни было моралью (в том числе корпоративной) и была склонна к коррупции даже тогда, когда это официально не поощрялось. См., например: Прекрасный дилетант. М., Леан, 1999, гл. 38. Именно эта социальная категория, разбавленная уголовным элементом и поддержанная т.н. "творческой интеллигенцией" (нанятой и "проплаченной") составила главную опору режима. И новый правящий класс.

А "Голубое кало" (cобирательное наименование для сортиратуры определенного рода) - естественное выражение богатого внутреннего мира того "нового русского", чиновника и "предпринимателя" в одном лице, который поддерживал взаимовыгодные коммерческие контакты с Шамилем Басаевым, продавал по цене металлолома уникальное оборудование для подводных спасательных работ и разорял целые отрасли отечественной экономики только для того, чтобы беспошлинно ввозить из-за рубежа суррогаты их продукции.

Но по мере того, как стабилизировалась несоветская власть, птенцы гнезда Борисова начинали задумываться: а нужно ли и дальше поощрять общественное гниение? Если воспитателями новых поколений будут баяны ширяевы, начальству скоро станет некем руководить.

Может быть, кому-то из власть имущих захотелось оставить по себе добрую память в истории. А в ком-то проснулась совесть, как когда-то в Н.С.Хрущеве, который был соучастником сталинских преступлений, а потом сам же возглавил борьбу с "культом".

Но, независимо от мотивов, "Идущие вместе" пока представляют всего лишь одну из тенденций, а не солидарную волю правящего класса. Поставленный ими социальный эксперимент показал, что значительная часть элиты по-прежнему играет на понижение интеллектуального и нравственного уровня. Видимо, эти игроки исходят из того, что уже приватизированные природные ресурсы России можно разрабатывать и без аборигенов, вахтовым методом, завозя по необходимости из Вьетнама и Китая менее привередливую рабочую силу.

Боюсь, что они сильно заблуждаются, обманутые собственной рекламой, а именно - мифом о "священной и неприкосновенной" частной собственности. Собственность - это не бумажка с печатью, а общественное отношение, и действует оно ровно до тех пор, пока жизнеспособен соответствующий социальный организм. Если он окончательно разложится, на нефть и никель моментально отыщутся новые, более достойные претенденты.

Впрочем, это отдельная тема.

Вернемся к социальному эксперименту "Идущих вместе". Первая его фаза оказалась безнадежно испорчена: к порнографоманам зачем-то присобачили крупного немецкого ученого Х1Х столетия. На очевидную нелепость этого соседства уже обратил внимание Александр Страхов. Можно как угодно оценивать личную вину Карла Маркса за практическое приложение его идей в ХХ веке, но в любом случае упоминание через запятую с автором "Восемнадцатого брюмера Луи Бонапарта" - слишком большая честь для автора "Голубого кала".

Получилась и в самом деле рекламная акция.

Но ко второй стадии молодые экспериментаторы отработали методику. И, что особенно ценно, сосредоточили внимание не на самих "писателях - постмодернистах" (в конце концов, не в них дело - "писать на стенах туалетов, увы, мой друг, не мудрено..."), а на тех высокопоставленных меценатах, которые обеспечивают сортирной "словесности" культурный и социальный статус, совершенно ею не заслуженный.

И это уже совсем не реклама. По поведению "постмодернистов", а также меценатов и адвокатов, видно, что такой оборот событий их не устраивает. Сами сочинители "Кала" впадают в истерику. М.Е.Швыдкой тоже не в восторге от необходимости прямо отвечать на прямые вопросы общественности - реальной, а не подсадной в "ток-шоу". Он просто молчит. Как в старые времена партийный чиновник, которого иностранные корреспонденты достали вопросами про "ограниченный контингент". Спешно мобилизуются номенклатурные связи, чтобы утопить суть проблемы в потоках газетной и эфирной болтовни...

В чем же заключается суть? В порнографии?

Автор этих строк не страдает от каких-либо ханжеских комплексов в отношении "порнушки". Вольное нецензурное слово тоже может быть веселым и неглупым. Но "Голубое кало" - не просто порнография. Может быть, вообще не порнография в привычном понимании. Похабщина здесь - только внешняя форма, упаковка, которая должна привлечь к изделию внимание читателя, прежде всего - подростка, в силу известных возрастных особенностей безмерно любопытного ко всему, что связано с сиськами-пиписьками. А содержание - определенного рода идеология.

Идеология, которая все живое, все, что придает смысл человеческому существованию: любовь между мужчиной и женщиной, поэзию и прозу, память о Великой Отечественной войне - все низводит до уровня даже не половой доски, а гораздо ниже. До уровня той субстанции, которая заполняет отхожее место, и в которой копошатся личинки известного насекомого. Эти личинки - мы с вами, по мнению гг. "постмодернистов".

Конечно, взрослый человек, получивший нормальное образование в еще не "модернизированной" школе, прочтет сортиратуру без особого ущерба для психики. У него имеется культурный иммунитет. А ребенок?

И как может ребенок не прочесть, если "Голубое кало" под разными наименованиями украшает каждый - буквально каждый! - книжный прилавок в вестибюлях метро? Если с утра до вечера по радио и телевизору, в газетах и журналах - в школьных учебниках и энциклопедиях для детей! - взрослые дяди и тети внушают, что это и есть русская художественная литература на современном (то есть, по логике подростка, самом лучшем) этапе ее развития.

Проблема эта не литературная (причем тут художественная литература?) и не культурологическая в строгом значении слова. Это общественно-политический конфликт. Позиции заявлены с предельной откровенностью, цели определены. Дальше каждый делает свой выбор. Нужно очень сильно не любить президента, чтобы из нелюбви к нему поддерживать "кало". Тем более что оно - никакая не альтернатива "власти", а ее составная часть. Наихудшая из возможных.

Свое место в "постмодернистском проекте" занимает главный редактор газеты "Завтра". С.Е.Кургинян так определил его роль: А.Проханов последовательно и целеустремленно дискредитировал все те положительные ценности, которые люди, пострадавшие от "реформ", могли бы противопоставить официальному "постмодернизму" ельцинского режима. Чтобы патриотизм сразу же - рефлекторно! - ассоциировался с антисемитизмом, философская мысль - с безграмотным словоблудием "конспирологов", социальная справедливость - со сталинскими лагерями, народное движение - с погромом, и даже русский рок - не с Гребенщиковым и Шевчуком, а с песнопевцами про какашки. Именно поэтому газета "Завтра" не изымалась из общедоступной розницы. Она не мешала, а только укрепляла якобы ненавистный режим.

И у Белого дома в октябре 1993, и во многих других местах, где поднимались "патриотические" знамена, приходилось наблюдать, как в видеозаписи, одну и ту же сцену. Подходят люди - не митинговые кликуши, а нормальные мужчины средних лет, недорого, но аккуратно одетые, трезвые, с умными лицами. Видят баркашовцев со свастиками. Плакаты про "Беню Эльцина, убирайся в Израиль". Слышат с трибуны что-то в том же роде. Поворачиваются и уходят. Кто-то еще сплюнет по пути.

Вот за это - огромное новорусское спасибо "духовной оппозиции" п/у г. Проханова.

Появление его в "Ад маргинем" - закономерный этап политической карьеры. Гексоген Проханов и Первитин Ширянов - близнецы-братья. "Постмодернисты" слева и справа нашли друг друга. Точнее - они никогда друг друга и не теряли. Просто делали в разных департаментах общее дело, равно одаренные даром Мидаса наоборот.

И сколько же у них единомышленников и адвокатов!

Газета, в последнее время исключительно "Независимая" от здравого смысла, совести и вообще от всего на свете, кроме своего хозяина Березовского, только что взахлеб рекламировала "Гексоген", а теперь - тоже 4 июля, как сговорились - на ее страницах шаманит в защиту "Голубого кала" некто Л.Пирогов. Про то, какие плохие "Идущие" и про "неподдельное величие" В.Сорокина - не интересно, можно в любой другой газете прочитать. Но вот кое-что новенькое из области, с позволения сказать, нравственной философии:

"Пресловутые basic values являются последним прибежищем идиотов".

Наверное, они всегда так думали. И говорили - между собой, "в буфете, для людей закрытом". Теперь печатают в газетах. "Голубое кало" с ваххабитским гексогеном - хорошее средство от стеснительности. Правда, главные слова написаны не по-русски. Мальчик-мажор еще немножко смущается. Самую малость.

Остаточные явления человечности. Не волнуйтесь, скоро и они будут преодолены.

В начале 90-х годов выражение "либеральный фашизм" воспринималось как полемическая метафора. Сегодня это медицинский диагноз.

Еще один заступник - Александр Адамский. Неужели тот самый - видный "реформатор" нашего многострадального образования? Если так, то с образованием, видимо, все в порядке: зарплаты учителям повышены до уровня газеты "КоммерсантЪ", беспризорных детей на улице днем с огнем не сыщешь, - самое время побороться еще и за неограниченную свободу грязно-матерного слова. Педагогический долг зовет. Вы думаете, я шучу? Нет. Это он - Адамский - всерьез так пишет:

"Для меня во всем этом важна как раз воспитательная, педагогическая составляющая...".

И ведь не поспоришь: "воспитательная составляющая", действительно, налицо. А "Идущие..." - это как раз попытка вернуть молодежь к тоталитарной структуре общественного сознания".

Тоньше прочих работает А.Немзер. Он не единомышленник порнографов - Боже упаси! - он рассуждает об ответственности "культурного сообщества", а под некоторыми суждениями критика "Времени новостей" хотелось бы немедленно подписаться. Например:

"трогательно было слышать из уст Сорокина слова об опасности фашизма, эстетизации которого автор "Месяца в Дахау", "Голубого сала" и новейшего "Льда" отдал столько сил"

Но о людях, которые попытались оказать "эстетизации фашизма" реальное сопротивление, сказано куда грубее - "дикость", "донос". Немзер обвиняет "сорокиноборцев" в самом страшном, с точки зрения правоверного либерала, грехе - в попытке восстановить цензуру.

К сожалению, я имею некоторый опыт делового общения с г. Немзером (см. www.screen.ru/Smirnov/messiah.htm) - и с тех пор мне трудно принимать всерьез его рассуждения о свободе слова и цензуре. В данном случае критиком тоже допущено легкое передергивание. Вот дословная цитата из воззвания "Идущих вместе":

"Цель акции - привлечь внимание к тяжелейшей ситуации, сложившейся в отечественной культуре, дать возможность тем, кому сейчас 16-18 лет понять, что Сорокин - это не закономерный этап в развитии русской литературы, родившейся тысячу лет назад. Мы добьемся того, чтобы книги Сорокина воспринимались только как маргинальная макулатура, для которой на вокзале будет выделен отдельный ларек. И когда к этому ларьку начнут подходить, стыдливо оглядываясь, когда, держа книгу Сорокина в руках, будут прикрывать обложку, когда в приличные дома перестанут пускать тех, кто читает Сорокина и его друзей, когда Сорокин начнет паковать чемоданы - мы будем считать, что наша задача отчасти выполнена".

Иными словами, люди потребовали, чтобы похабщина продавалась в специально отведенных местах, недоступных для детей. По-моему, это само собою разумеется. Или у "культурно ответственного" Немзера имеются какие-то принципиальные возражения?

Наверное, имеются. Иначе зачем сочинять статью? Достаточно было бы просто перепечатать из Интернета воззвание, как оно есть, - а оно, слава Богу, коротенькое.

(Ишь, чего захотел! Не для того господа боролись с "цензурой" за "свободу слова", чтобы всякий, кому не лень, мог получать за три с полтиной точную информацию по источникам).

Добавим к нашей коллекции столь же "объективные" картинки/комментарии по разным телеканалам. Причем НТВ - вроде бы, перестроенный "под правительство" - защищает права и свободы "Голубого кала" куда откровеннее, чем его моржовый конкурент.

И получается, что почти вся mass-media выступила в общественно-политическом конфликте единым фронтом на одной стороне.

Вот только что мне в руки попал свежий номер "Московских новостей". Листаем. Ага! Целая полоса. Жирный заголовок: "За право читать". Понимаете? У нас, оказывается, происходит борьба "за право читать". И рядом - интервью с борцом. С "писателем Сорокиным".

Но СМИ занимают ту или иную позицию в общественно-политических конфликтах не сами по себе, не по капризу конкретного журналиста - наемного работника. У СМИ есть хозяева. Значит, хозяева тоже считают "пресловутые basic values последним прибежищем идиотов"?

Вот такая получается веселая компания. Пожалуй, для оппозиции она слишком велика и влиятельна. Может быть, это и есть реальная власть?

Тогда перспективы нашей... нет, не литературы, а всей страны достаточно безотрадны.

Но есть и хорошие новости.

Помните, на прошлогодний ММКФ с Украины завезли киноагитку про гауптштурмфюрера СС Р.Шухевича? Очередная "эстетизация фашизма". Я написал о ней заметку в РЖ: "За гуманизм киноискусства!" - "Зиг хайль!". И удостоился отповеди в либеральном "Искусстве кино". Некто Д.Десятерик (видимо, большой историк), поучает: "Проблема примирения западноукраинского подполья 1940-х с героикой "материковой" (? - И.С.) Украины, соединения галичанской и слобожанской мифологий (?) в единое историческое тело (?) стоит очень остро... Шухевич был противоречивой, глубоко трагической личностью... историческая и внутренняя драма человека, сражавшегося практически в одиночку (?) с устрашающими тоталитарными режимами..." и пр. Иными словами, не надо упрощать. Боюсь только, что проблема Шухевича - вступать ли добровольцем в карательные подразделения СС? - сложна и "противоречива" только для автора статьи. Может быть, еще для редактора, публикующего в профессиональном издании откровенную чепуху - что такое "материковая Украина", скажите на милость, и что за "историческое тело" можно составить из двух "мифологий"?

Прошел год, и бандеровское министерство культуры в Киеве (язык не поворачивается назвать его "украинским") выдало на гора новый шедевр - "Молитву о гетмане Мазепе". Московской либеральной "общественности" сам бог велел поддержать эту культурную инициативу. Ан нет.

Наш министр Михаил Швыдкой, который поначалу вообще собирался финансировать "Мазепу", вдруг выступил против проката фильма на территории Российской Федерации.

Может быть, в недалеком будущем он изменит свое отношение и к контракту между Большим театром и В.Сорокиным?

Было бы неплохо. И с нравственной, и с научной точки зрения: точный индикатор - где реальная сила и на чьей стороне настоящая власть.

Эксперимент продолжается!