Чем больше разговоров о становлении гражданского общества и усилении всяческих горизонталей и вертикалей, тем больше можно обнаружить свидетельств в пользу того, что все это - только слова (или - по преимуществу слова).

Вот, например, список номинантов на соискание Государственных премий Российской Федерации в области литературы и искусства 2002 года. То есть, список, уже прошедший горнило первичного отбора: "список произведений, допущенных на соискание" соответствующей Комиссией при Президенте Российской Федерации и теперь предлагаемых "для обсуждения". Как всякая частность, этот список больше других, масштабных и государственных событий или примет, говорит об отсутствии в обществе иерархии или о разрушении этой самой иерархии ценностей.

Оставим в стороне уже упоминавшуюся нами мелочь, когда среди номинантов с неизбежностью, какой позавидовал бы древнегреческий трагедиограф, возникают сами члены соответствующих секций Комиссии по Госпремиям (в этот раз, к слову, таковых меньше, чем во все предыдущие годы). Поговорим о главном, каковым становится сегодня соседство. Соединение того, что нам представляется несоединимым. А в несоединимости своей свидетельствует об отсутствии государственного взгляда на искусство, приоритетов и уже упомянутых выше ценностей. В конце концов - того, что к месту и не к месту зовут у нас новой государственной идеологией.

Например, в литературе (еще раз заметим: речь об уже проведенном первичном отборе!). В одну компанию попали член этой самой литературной секции поэт Роман Сеф (выдвинут за сборник стихотворений "Турусы на колесах"), Сергей Гандлевский за роман "<НРЗБ>", прозаики В.Михальский и В.Попов, поэт Юрий Кублановский, которого по уже сложившейся традиции просто-напросто перенесли из прошлогоднего списка (премией его в тот раз обошли), и поэтесса Новелла Матвеева-Бодрая.

Но все выдвинуты профессиональными литературными изданиями или писательскими союзами. Подход понятен, внятно, как говорится, все.

По соседству - секция эстрадного искусства, дальше - просветительская деятельность. Последняя - вроде бы наиболее идеологическая номинация. Но именно в ней - самое разнообразие. Рядом с Ириной Прохоровой, выдвинутой за то, что основала и бессменно руководит по-настоящему просветительским и одновременно профессионально серьезным изданием - журналом "Новое литературное обозрение", - Николай Петров. Пианист, народный артист СССР, человек уважаемый и даже член музыкальной секции Комиссии по Государственным премиям (но именно музыкальной, - так что всякие нехорошие подозрения исключены), замечательный исполнитель, общественный деятель и прочая-прочая. Много и хорошо о нем говорить легко, поскольку он сам много и хорошо выступает, дает дорогу молодым и т.д. и т.д. Но выдвинут он как художественный руководитель фестиваля "Кремль музыкальный".

Небольшой фестиваль, что, конечно, не является ограничением для премии, - ведь главное - это культурно-просветительский масштаб события. Но тут и событие представляется скромным, камерным (не в пример филармоническому абонементу того же Николая Петрова).

Билеты на концерты кремлевского фестиваля распространяются кулуарно, в основном - среди своих, что, впрочем, характерно для всех таких кремлевских концертов. Ведь фестивали в Кремле проводятся регулярно, один сменяется другим. Российский Фонд культуры, телеканал "Культура", "Мост Александра Третьего" - далее, как говорится, везде.

Публика на кремлевских концертах собирается примерно одинаковая, светская, иной же в интерьерах Оружейной палаты и делать нечего. Просветительская составляющая таких фестивалей, конечно, не может быть исключена. Но и преувеличивать ее, мне кажется, не следует. Тем более, что рядом - в той же номинации - фестиваль Валерия Гергиева "Звезды белых ночей".

Вот еще вопрос: почему здесь, а не в музыкальном списке фигурирует Эдуард Грач, создатель камерного оркестра "Московия"? Не получается ли, что те, кто не рассчитывает состязаться по профессиональным критериям, полагается на удачу в "просветительской деятельности"? Что же тогда собой представляет эта самая просветительская деятельность? И почему нельзя было выдвинуть того же Николая Петрова за его филармонические программы последних лет (где бы он и его фестиваль естественно состязались с Владимиром Крайневым и его циклом концертов "Владимир Крайнев приглашает" и "Владимир Крайнев, его друзья и ученики")?

И что вообще считать просвещением? И в чем здесь государственное значение этой самой деятельности?

И как в номинации "Просветительская деятельность" возникла Л.Н.Васильева с книгой "Душа Москвы" (представление московского Комитета по телекоммуникациям и СМИ и столичного же Комитета по культуре, то есть организаций, должных отличать государственные интересы от любых других)? Неужели ничего более "просветительского" в Москве не нашлось?!

Еще большее недоумение вызывают номинанты-эстрадники. Высокую эстраду здесь совсем уже задвинула на задворки попса, которая безбедно существует и без государственной поддержки и в ней - как всякая популярная, массовая культура - не нуждается.

В нынешнем списке - Владимир Винокур, Лев Лещенко, Игорь Крутой, Надежда Бабкина. Бабкина выдвинута за "формирование и развитие нового направления в отечественной музыкальной эстраде". В таланте ей, конечно, не откажешь. "Но куда же деть память?" - как, случается, задается вопросом коллега-критик, читая и слушая восторги после очередной полуудачной премьеры. А там, "в пернатой памяти моей", для эстрады писали другие композиторы. Дунаевский, например. Или - Тухманов (к слову, в нынешнем списке он конкурирует с Крутым). Кроме уже упомянутых, в списке номинантов - Людмила Рюмина и Михаил Турецкий, руководитель Мужского камерного еврейского хора.

Еврейский хор выдвинут на Государственную премию Московским театром эстрады. После того, как помещение на неопределенный срок сдали мюзиклу "Чикаго", других забот, вероятно, у театра и не осталось: сиди и смотри, смотри и слушай, выбирай достойных. Но это последнее замечание уже вовсе не имеет отношения к разговору о Государственных премиях. А так, в порядке общей склонности к злословию.

Порой кажется, что члены соответствующих секций страшно боятся оказаться далекими от народа. А еще более - несовременными. И вот теперь, по слову поэта, "задрав штаны", бегут за тем и за другим. Надо ли говорить, что в итоге проигрывает сама идея государственной премии.

А в чем она?