Русский Журнал / Обзоры /
www.russ.ru/culture/20040707_nikifor.html

Одна нация - разные культуры?
Андрей Никифоров

Дата публикации:  7 Июля 2004

Украина - не единое культурно-историческое пространство. В его пределах существует несколько областей, иногда разительно отличающиеся друг от друга, со своими обычаями и цивилизационными предпочтениями. Эти этнокультурные области складываются столетиями и часто живут гораздо дольше самих государств. Поэтому нельзя не учитывать эту специфику при построении внутренней политики - невнимание к ней приводит к неизбежному конфликту региональных интересов внутри самого государства.

На вопросы РЖ отвечает историк, политолог, доцент Таврического Национального Университета Андрей Никифоров

РЖ: Существует мнение, что территория Украины состоит из нескольких этнокультурных областей. Часто называют 5 зон: первая - Новороссия, Крым, вторая - левобережная Украина от Сум до Харькова, третья - правобережная Украина - от Киева до Винницы, четвертая - Прикарпатье, Галиция, Волынь, Ивано-Франковская обл., пятая зона - Закарпатье.

А.Н.: Существуют различные принципы районирования, по которым Украина делится на отдельные зоны. И на три делят, и на 11 - в зависимости от избранного принципа. Я предпочитаю свой, который называю "культурно-историческим". Это близко к "этнокультурному", но не одно и то же.
Абсолютное большинство населения Украины - восточные славяне. Из представителей других народов имеются укорененные на этой земле поляки, болгары, чехи, словаки. Сербы участвовали в освоении территории современной Украины, когда она называлась еще "Диким полем". Да и неславянские этнические группы я бы в этнокультурном плане украинским славянам не противопоставлял. Но при этом разные территории современного украинского государства имеют различную историю, а значит - и судьбу.
Именно этим, на мой взгляд, объясняются расхождения, иногда - принципиальные, в ментальности населения различных регионов Украины. В этническом же плане разница между этими регионами не так велика, по крайней мере - не принципиальна.

РЖ: Какие области вы могли бы выделить и чем обусловлено это разделение? Дайте пожалуйста их краткое описание (языковые, культурные особенности, разность в обычаях, цивилизационные предпочтения). Насколько это разделение заметно на территории современной Украины?

А.Н.: В первом приближении культурно-историческое поле Украины расколото на две части - почти точно по Днепру. Очень рельефно это проявилось во втором туре президентских выборов 1994 г. Тогда олицетворением интеграции с Россией, борьбы с "прихватизацией", восстановления социальных гарантий был нынешний президент Леонид Кучма. Украина к востоку от Днепра проголосовала именно за него. И не важно, что потом оказалось, что никакой он не интегратор, да и лавры постсоветского Робин Гуда его не интересуют. Важно, что так думали в тот момент люди.
"Украинизация", развал СССР, "рыночные реформы" тогда ассоциировались с первым президентом Украины Кравчуком. Ему-то и отдали предпочтение избиратели, живущие западнее Днепра. Чем обусловлено разделение? Да тем, что Левобережье вошло в состав Российского государства еще в XVII веке (некоторые его части - даже раньше), а Правобережье стало кусочками отходить к Империи только в период раздела Польши. Галиция же, Буковина и Закарпатье оказались в составе СССР и вовсе с середины прошлого века. Кстати, по этому поводу имеется довольно жестокая шутка, мол, украинцы должны рядом с каждым памятником Шевченко (поэту, не футболисту) поставить памятник Сталину - как собирателю земель украинских.
Основная часть Левобережья и все Северное Причерноморье вместе с Крымом в XVI-XIX вв. - это зона восточнославянской переселенческой колонизации. В то же время так называемый Юго-Западный край (Правобережье) вошел в состав Российской империи с уже сложившейся этнической и социальной структурой населения. Вплоть до Столыпина край имел систему управления не такую, как другие территории империи. Скажем, земства там появились только накануне Первой мировой войны. Ну а дальше на Запад - вообще была Австро-Венгрия...

Второе приближение дает следующую картину культурно-исторического районирования Украины:

Западная зона с регионами: Галиция, Волынь, Северная Буковина;

зона Новороссии с регионами: Северное Причерноморье, Крым с Севастополем, Слобожанщина;

Правобережье;

Малороссия (Среднее Приднепровье);

Закарпатье.

Последние три территории - отдельные культурно-исторические регионы. Правобережье - своего рода буфер между Западной зоной и Новороссией. Малороссия - историческое ядро Киевской Руси. Закарпатье - специфический регион, исконным населением которого является своеобразная восточнославянская этническая общность - подкарпатские русины.

Как проявляются культурно-исторические различия сейчас? А возьмите электоральную карту любых парламентских выборов. При нехитрых операциях ментальные пласты, складывавшиеся веками, проступают очень отчетливо. Партии меняются: разочаровываются в одних, заставляют себя верить в другие - чтобы разочароваться потом...
Но четко видно, что своих "героев" люди подбирают под ментальный стереотип региона. Да что там парламентские, последние президентские выборы (1999 г.) прошли по "культурно-историческому" сценарию: против Кучмы - теперь уже "рыночника" и "западника" - в обоих турах голосовали новороссы. Также последовательно его поддерживали "западенцы". Правобережье голосовало в обоих турах по-разному, но в целом - за переизбрание нашего дорогого гаранта. Сейчас Запад Украины снова в оппозиции к Кучме и его политическим наследникам. Парадокс? Нет. Меняются не политические предпочтения региона. Меняется позиционирование самого политика.

РЖ: Чем поддерживается целостность Украины? Некоторые считают, что разность настолько велика, что может при определенной ситуации (политическом кризисе) привести к распаду Украины на ряд областей. Насколько серьезны такие предположения? Какое влияние оказывают эти различия на политику и экономику страны?

А.Н: Украина как политическая целостность держится на нескольких факторах: российском нефтегазовом транзите, русском языке (единственном понятном без усилий практически всему населению Украины), державной инерции - своего рода государственническом инстинкте, носителями которой являются, прежде всего, 11 млн. русских. Ну и еще, а точнее - в первую очередь, - на внешних договоренностях РФ, США и некоторых геополитических игроков послабее. Если эти внешние силы придут к соглашению о разделе Украины, дни существования независимого украинского государства в его современной конфигурации будут сочтены.
Точно так же, при сохранении украинской национальной идеи в ее нынешней редакции, в случае, если Украина будет предоставлена сама себе, раскол ее политического поля на несколько отдельных частей представляется наиболее вероятным сценарием. Но, думаю, предоставить Украину самой себе никто не решится. Обширная зона нестабильности не нужна ни на границах ЕС, ни внутри СНГ. Да и слишком высока геополитическая значимость этого пространства, чтобы всецело отдать контроль за ним в руки киевского политического истеблишмента.
Кстати, представления о том, что в случае распада Украины львиная доля автоматически "отпадет" России (приходилось сталкиваться с такими мнениями) - наивное и небезобидное заблуждение. Претендентов на украинскую территорию много. Все ее соседи, кроме, разве что, Белоруссии, могут заявить и обосновать свои претензии на какой-то кусочек. При удобном случае - растащат по бревнышку и без русских.

Влияет ли этот культурно-исторический раскол на политику и экономику? Безусловно. Не случайно же украинская дипломатия приняла доктрину "многовекторности". Вот только разнонаправленные вектора одинаковой силы друг друга уравновешивают... Поэтому и топчемся на месте - между ЕС и ЕЭП. Точно так же и в национальной экономике: прыгнуть по-гайдаровски в рынок не дает Восток, пойти по "белорусскому варианту" не позволит Запад. А пока власть, выбирая экономическую доктрину, шарахается из стороны в сторону, все "подбирают" местные олигархи. Они не такие крутые, как российские. Но, что любопытно, свои "клубы по интересам" создают тоже по региональному принципу: там - "днепропетровские", здесь - "донецкие"...

РЖ: И наконец, возможно ли формирование единого этнокультурного поля на территории Украины?

А.Н.: Этническое поле Украины, в принципе, едино. Культурно-историческое - за исключением пяти-семи западных областей - в значительной степени тоже. Причем - единство это не замыкается в границах Украины. Оно шире: от Калининграда до Владивостока (кстати, и в Калининграде, и особенно - на Дальнем Востоке "украинцев" немало). Другое дело, что на это единство не опираются ни в Киеве, ни, кстати, в Москве. А оно - в признании факта существования единого восточнославянского народа (русского, если называть вещи своими именами), искусственно разделенного на "русских", "украинцев" и "белорусов", а теперь еще и расчлененного государственными границами.
Укрепление государственного единства Украины мне видится в том, чтобы опереться вот на этот самый базис - восточнославянскую общность, а не делить свое население на "украинцев" нескольких сортов и "етн╗чн╗ меншини", куда и русских с белорусами относят. Не пыжиться изо всех сил в защите монополии "державной мовы", а признать факт, что родным для половины населения страны является русский язык, а для второй половины он понятен без сурдоперевода. Не выпрашивать у богатых западных соседей статуса бедного родственника, а вернуться в свою семью, чтобы занять тут свое почетное и законное место.

Беседу вела Ольга Шляхтина