|
||
/ |
Кто будет первым? Появление на казахстанской политической арене новых игроков вызвало заметное оживление закулисной борьбы за власть в стране Дата публикации: 27 Июля 2004 Предстоящие парламентские выборы в Казахстане вызвали определенный ажиотаж среди аналитиков и политиков на всем пространстве СНГ. Они пытаются понять, в каком направлении будет развиваться политическая система в целом и партийное поле страны в частности. Одно от другого не отделимо, так как появление большинства партийных образований в Казахстане было результатом развития самой нынешней политической системы. Чем ближе парламентские выборы, тем яснее вырисовывается политический ландшафт Казахстана, тем более четко обозначается партийный авангард и определяется идейная периферия. Для Казахстана данный политический период достаточно интересен по нескольким причинам. Во-первых, происходит трансформация партийного поля, на котором появляются новые игроки и консолидируются старые. Во-вторых, формируются иные правила политической игры с участием правящей элиты, которая на данном временном этапе заинтересована в мобилизации общественного мнения. В-третьих, в самой политической элите нарушается баланс силы по причине выхода части теневых игроков на поле публичной политики. В-четвертых, по тому, как пройдут парламентские выборы и чем они закончатся, можно судить о том, как будут организованы выборы президентские. Последний тезис достаточно важен по причине прямой связи между парламентскими выборами 2004 г. и президентскими в 2006 г. Появление новых игроков в лице партий " Об этом, в частности, говорит активное использование политических избирательных технологий (не без помощи приглашенных политтехнологов), что, впрочем, еще не свидетельствует о том, что в Казахстане появились реальные электоральные партии, чьи политические перспективы зависят только от политических симпатий и антипатий электората, а не от пресловутого административного ресурса. Поэтому все попытки аналитиков делить электоральное поле Казахстана по тем или иным партийным предпочтениям до самих выборов все-таки преждевременны. Это связано с тем, что осенние парламентские выборы могут быть интересны не только с точки зрения возможного партийного расклада. Это и возможность создать более или менее четкую картину предпочтений жителей Казахстана. По результатам этих выборов и будут определены симпатии населения, "плавающие голоса" и пресловутый протестный электорат. Несмотря на определенное оживление политической конкуренции, партийное поле Казахстана остается под жестким контролем Администрации президента, которая, с приходом на пост ее руководителя Имангали Тасмагамбетова, стала выполнять функции предвыборного штаба пропрезидентских сил. Стоит отметить, что в самой администрации не существует единства взглядов по поводу развития политической системы страны. Идет скрытая борьба между казахстанскими "голубями" и "ястребами". Первые исходят из того, что в Казахстане необходимо формировать "управляемую демократию" со всеми ее атрибутами, при сохранении контрольно-регулирующей роли существующей правящей группой казахстанской элиты. Вторые опасаются, что с началом процесса политической активизации ситуация в Казахстане выйдет из под контроля и, следовательно, пора "закручивать гайки". Но, как всегда, последнее слово остается за президентом Первая связана с необходимостью сохранения пропрезидентского парламентского большинства после выборов. Вторая проблема состоит в обеспечении спокойного цивилизованного хода выборов, без скандалов и серьезных нарушений, с признанием их итогов со стороны международного сообщества. Практически все последние политические события в Казахстане выражали желание президента получить и то, и другое. Это и регистрация оппозиционной партии "Демократический выбор Казахстана" - чистая PR-акция, не имеющая серьезных последствий для самой власти. У ДВК отсутствует серьезный доступ к информационным ресурсам, ей придется "идти в поле", в регионы, где ситуация находится под контролем местного руководства - акимов. Кроме этого, впервые со стороны власти по отношению к оппозиции стали применятся не силовые, а политтехнологические методы, что довольно симптоматично. Ярким примером этого является фактические искусственный раскол оппозиционной Коммунистической партии Казахстана, что привело к появлению "новых" коммунистов, которые, пройдя регистрацию, не скрывают свою цель нанесения ударов "старым" коммунистам и их союзникам по оппозиционному лагерю. Из этой же оперы и появление Демократической партии Казахстана, партии-двойника "Демократического выбора", главная цель которой заключается в арьергардных боях с оппозицией и "оттягивании" части электората у ДВК и партии "Ак Жол" во время избирательной кампании. Да и наличие трех "демократических" партий (ДПК, ДВК, "Ак-жол") в избирательном бюллетене должно сбить с толку политически неискушенного среднестатистического казахстанца. Параллельно с процессом "клонирования" и "отпочковывания" на оппозиционном поле, в пропрезидентском лагере происходят не менее интересные процессы. Наличие нескольких пропрезидентских партий, с точки зрения успешной предвыборной кампании, имело больше минусов, чем плюсов. Эта проблема была бы легко решаемой путем объединения всех партий под крышей " Появление "Асар" насторожило часть президентского окружения, которое усмотрело в этой партии опасность для всего пропрезидентского электората. Да и в кругах чиновничества возникло определенное колебание по поводу того, какую партию считать "более президентской", а какую менее. Это привело к забавной ситуации, когда часть членов партии "Отан" перешла в партию "Асар", которая рассматривалась в качестве фаворита у президента. Но точки над i расставил сам глава государства, четко обозначив "Отан" в качестве "партии власти". Что касается других пропрезидентских партий, то им в основном отводится роль "подстраховки", что вряд ли устраивает "Асар". Именно чрезмерная самостоятельность этой партии от Администрации президента делает ее объектом критики со стороны президентского окружения. С одной стороны, "Асар" необходим, как реальный противовес партии "Ак жол". Но с другой стороны, партия "Асар" оттягивает часть голос у "признанно пропрезидентской" партии "Отан"... На этом фоне вполне логичным выглядит объединение в единый предвыборный блок Гражданской и Аграрной партий, которые буквально путались под ногами Администрации президента, размывая и без того не слишком монолитный пропрезидентский лагерь. Насколько известно, само объединение не вызвало большого восторга у аграриев и промышленников, которых успокаивает лишь только то, что их объединение является временным. Процесс создания партийных блоков лишь начинается и не только среди пропрезидентских партий с участием "Отан" и "Асар". Нельзя исключать блокирование ДВК и "старых" коммунистов во главе с Серикболсыном Абдильдиным, что больше выгодно последним, чем первым. Самостоятельную игру попытается вести лишь партия "Ак жол". Это позволяют ее финансовые и информационные ресурсы, а также чрезмерные амбиции лидеров. Занимательно то, что вся эта партийная чехарда идет на фоне вполне предсказуемых итогов парламентских выборов, где большинство мест в Мажилисе "зарезервировано" за партией "Отан". Гораздо более интересной и проблемной является интрига по поводу второго места в нижней палате. И здесь до сих пор сохраняется неясность. В то время как некоторые советники президента публично отдают второе место блоку ГПК-АПК, лидер партии "Асар" рассчитывает иметь вторую по численности фракцию в парламенте. При любом раскладе в Казахстане вполне четко выделились три фаворита предвыборной гонки с точки зрения поддержки со стороны административного и финансового ресурса. Это партии "Асар", "Отан" и блок ГПК-АПК. Что касается остальных партий, то определенные шансы пройти в парламент есть только у "Ак жол", которая получила благословение у главы государства на статус легитимной конструктивной оппозиции. Остальные партии являются политическими аутсайдерами как с точки зрения своего возможного присутствия в парламенте, так и с точки зрения своих перспектив. В лучшем случае им достается политическая периферия и роль массовки, которая может пригодиться на следующих президентских выборах. Но и то - только в том случае, если в Казахстане сложится многопартийная система с доминирующей партией "Отан". В нынешней ситуации, при наличии партий "Ак Жол" и "Асар", последний вариант достаточно сомнителен. Альтернативой может стать двухпартийная система. Но классическая двухпартийность предполагает формирование правительства главой победившей партии. Как отмечал в свое время Джеймс Гарфилд: "Все свободные правительства - партийные правительства". Для этого необходима президентско-парламентская политическая система, на что президент Назарбаев вряд ли пойдет. Даже частичное расширение функций парламента - вплоть до участия в формировании правительства - не говорит в пользу становления этой системы. Одной из причин является то, что к этому не готовы сами политические партии. Несмотря на значительную эволюцию, в большинстве своем они живут по логике групп лоббирования, использующих партийных механизм для собственного выживания. И социальная мобилизация им нужна лишь для того, чтобы повысить свой вес в глазах президента, за внимание которого в основном борются партийные деятели.
|
директор Группы оценки рисков (ARG), Алма-Ата |
|
||