В годовщину закрытия Российского форума редакция РЖ провела небольшой опрос относительно сегодняшнего состояния дел в сфере гражданского диалога. На наши вопросы ответили Модест Колеров, Марина Литвинович, Валерий Фадеев и Эдуард Лимонов.

1. Что изменилось в треугольнике "власть-бизнес-общество" за год с момента
проведения Российского форума в Нижнем Новгороде?

Модест Колеров, глава ИА "Регнум"

Так называемый "третий сектор" - общество - оказался на деле не востребован. Власть заигрывала с третьим сектором, третьему сектору это очень нравилось, но ни общество, ни представляющие общество партии не проявили никакого конструктивного, деятельного, практического интереса к третьему сектору. И второе - в свете инициатив президента о назначении губернаторов через одобрение их кандидатур законодательным собранием, и в контексте перехода к партийной демократии особое значение приобретает именно этот, не представленный, не действующий на федеральном уровне третий сектор. На региональном уровне он живой, тесно связанный с мелким и средним бизнесом, тесно связанный с региональными отделениями политических партий. И он на самом деле и должен служить той обратной связью, которая должна гарантировать федеральную власть от неизбежных ошибок, вернее - минимизировать неизбежные ошибки федеральной власти, кадровые ошибки при назначении губернаторов. Это должна быть та обратная связь, которая будет формировать политическое лицо законодательных собраний, и та обратная связь, тот третий сектор, который будет вовремя и конструктивно, аргументировано "мониторить" то, как действуют федеральные назначенцы на местах.

Марина Литвинович, политический консультант. Изменилось практически все, потому что переломным моментом стал арест Ходорковского, который совпал с закрытием форума в Нижнем Новгороде в прошлом году. Сейчас, спустя год, стали принципиально иными и отношения бизнеса с властью, и отношения общества, правозащитников, и гражданских организаций и простых людей, и их оценки власти. Изменения произошли существенные. И символом этих изменений является новая инициатива по проведению Гражданского Конгресса, который планируется на декабрь, в котором впервые вместе соберутся бывшие противники - левые и правые силы, правозащитники. То есть люди, несмотря на идеологические противоречия объединятся вместе, исходя именно из того, что ситуация изменилась настолько, что идеологические противоречия не столь важны.

Эдуард Лимонов, лидер НБП. Очень многое изменилось после ареста Ходорковского. Теперь богатые люди боятся власти как огня, и, я надеюсь, замышляют какие-нибудь заговоры, потому что, конечно, власть - самодержавна. Ей не нужен капитализм, так же как ей не нужен и социализм. Ей нужна ее собственная власть. Ей не нужны даже сторонники! И это самый опасный вид власти, который может существовать, поэтому и так легко понять, почему был арестован Ходорковский. Если бы она ориентировалась на какой-то вид собственности, на какую-то экономику... но тогда было бы необъяснимо, почему вдруг Ходорковского. Говорят, что, мол, его арест подорвал иностранные инвестиции, что это потери для российской экономики, падение акций на бирже, но абсолютистскую власть царистского типа все это совершенно не интересует. Человек называется президентом, но решает все он один, и этому одному человеку - так случилось - совершенно безразлично, как будет называться экономика в России: социалистическая, капиталистическая, как угодно...

2. Какие были достоинства и недостатки у идеи форума? Почему он, несмотря на трехлетнюю историю проведения, так и не стал традицией?

Модест Колеров. Я думаю, что достоинства форума состояли в его федеральном статусе, в его масштабности, а недостатки в том, что он носил именно представительский характер, и не мог носить другого. Не практический, не партийно-политический, а корпоративный. Если бы это носило структурированный политический партийный характер, была бы борьба, был бы перехлест и был бы толк. А на тот момент это было просто исследование того, что существует в природе на самом деле. И я думаю, что это исследование было лишь отчасти репрезентативным. Теперь же, когда (и если) федеральная власть в контексте административной и избирательной реформы, задумается об обратной связи с обществом и посмотрит, а кто может быть этим органом обратной связи, и если она вновь обратит внимание на третий сектор, то, во-первых, и увидит иное, и смотреть уже будет иначе. И опыт прошлогоднего форума для нее будет очень значимым. Она будет знать, как уже не надо делать.

Марина Литвинович. Если мы вспомним самый первый форум, то он был организован при прямом содействии власти, и власть, собственно, и стремилась (и я надеюсь, что не только напоказ, но и на самом деле) установить контакт с гражданскими организациями, наладить взаимодействие с гражданским обществом. Но, как мы видим, с течением времени власть перестала нуждаться в таких формах взаимодействия, как форумы, обсуждения. К сожалению, диалог сократился. И сам форум исчез за ненадобностью.

3. Какие сейчас возможны формы общественного диалога? Сможет ли предлагаемая президентом Общественная Палата стать постоянно действующим аналогом Российского/Гражданского форума?

Марина Литвинович. В первую очередь - диалог между разными частями общества. Очень важная задача самого общества - договориться между собой. Договориться о том, что его действительно волнует, выявить свою повестку дня, отнестись к повестке дня которую предлагает власть и оценить ее, и между собой понять, что делать, потому что гражданское общество не нуждается в поводыре в лице власти. Я думаю что Общественная Палата не сможет стать аналогом Гражданского форума, к сожалению, хотя могла бы. Но, начиная от принципов ее организации, уже сразу допущены некоторые ошибки. Изначально она могла бы стать тем органом, который реально влияет на решения, но мне кажется, что, судя по составу, по тому принципу, как туда участники будут набираться, реальным инструментом гражданского общества она не станет. Что обидно. Потому что любой диалог полезен, где бы и как бы он ни происходил.

Модест Колеров.
Это зависит от ее состава. Само по себе название ничего не гарантирует. Все зависит от людей.

Валерий Фадеев, главный редактор журнала "Эксперт". Нет, не сможет, потому что у нее другие задачи. Задачи Общественной Палаты в том виде, в каком она сейчас обсуждается, - это вполне конкретные задачи. Она должна заниматься экспертизой законопроектов, работая с Государственной думой и Федеральным Собранием, она должна организовать общественный контроль исполнительной власти (в первую очередь федеральных органов исполнительной власти), и она должна определять приоритетные направления развития гражданских институтов для того, чтобы государство смогло их финансировать. А Гражданский форум был неким стартом общественного диалога.

Эдуард Лимонов. Время диалогов прошло. Диалога не было даже с Ельциным, какой диалог? Всегда было традиционно сильное государство. И когда демократы и коммунисты начали бороться между собой, то они зря это делали, потому что тем временем государство, за углом, наращивало мышцы и обрушилось на всех. У нас самая насущная задача сейчас - бороться против государства, оно слишком сильное, оно нам такое не нужно. Оно подавило, съело все свободы. Сильное, глупое, средневековое государство.