Русский Журнал / Обзоры /
www.russ.ru/culture/20041109_epi.html

Нет "проекта" - нет и закона
Путинская реформа подверглась медиа-атаке

Михаил Епифанцев

Дата публикации:  9 Ноября 2004

История с открытыми письмами депутата ГД РФ А.Ермолина, в которых он жестко критикует законопроект о назначении губернаторов и технологии работы с депутатами от "Единой России", практикуемые администрацией президента РФ, на прошедшей неделе стала одной из центральных тем в российских СМИ. Не менее интересна и подоплека этого скандала. Противники идеи назначения губернаторов по прямому представлению президента России считают, что она (идея) не должна реализовываться без внятно сформулированного и одобренного президентом национального проекта.

..."Бунт против Кремля", "депутат выполняет заказ ЮКОСа", "он хочет, чтобы с его коллегами обращались вежливо". И так далее и тому подобное. Эпитеты, которыми сопровождаются комментарии СМИ относительно ставших достоянием журналистов писем депутата-"единоросса" Анатолия Ермолина, изобилуют эмоциями. А между тем законопроект о назначении губернаторов 29 октября большинством голосов был одобрен Государственной Думой в первом чтении. Любопытно, что первое письмо Ермолина, с которым он обратился к Б.Грызлову и О.Морозову, появилось в прессе за день до первого чтения законопроекта в Думе. Как раз тогда, когда уже ничего изменить было нельзя. В этом письме речь шла непосредственно о том законопроекте, который должна была рассматривать Дума 29 октября. Второе и третье письмо, которые депутат направил в Конституционный Суд РФ и Генеральную прокуратуру, содержат немало "любопытных" подробностей о беседе с депутатами от "Единой России", которая состоялась почему-то в начале июля. Странно, да? И какое это имеет отношение к законопроекту о назначении губернаторов? Причем тут Конституционный суд и Генпрокуратура? Вообще, таких нестыковок в истории с письмами А.Ермолина немало. Более того, в этой истории есть весьма любопытные технологические, управленческие и политические моменты. Рассмотрим их более внимательно.

В условиях "управляемого парламентаризма", который царит сейчас в Думе, и против которого как бы возражает А.Ермолов, критикуя работу неназванных им чиновников со Старой площади (за него чиновников этих, а точнее, одного конкретного человека, назвали журналисты), нет и не может быть никакой "фронды" среди депутатов. Но эта "фронда" все-таки есть. "В пиар играют настоящие мужчины, мы верим мужеству отчаянных парней"? Ну, не совсем так. "Бунт" депутата Ермолина - далеко не первый и даже не последний в "Единой России" и других фракциях нынешнего российского парламента. Вот, например, "Новые Известия" в статье под симптоматичным названием "Голову ему отрывать не будем" отмечают, что "бунтарь может стать вторым за последнее время исключенным из фракции "Единая Россия". В прошлом месяце из фракции уже изгнали депутата-одномандатника из Рязанской области Игоря Морозова. Правда, г-н Морозов пострадал не за оппозицию к инициативам президента, а за симпатии к партии "Родина", рязанское отделение которой он вскоре и возглавил". Очень вероятно, Анатолия Ермолина не постигнет участь его "предшественника", но об этом ниже. Еще один громкий пример - cкандал с депутатом ГД прошлого созыва В.Юдиным, который в самый разгар думской кампании-2003 бросился к журналистам с обвинениями в адрес Б.Грызлова и других руководящих кадров "Единой России". Так что тут уже впору говорить о политтехнологии.

И надо сказать, что политтехнология эта хорошо известна. На выборах любого уровня, для того, чтобы безболезненно для основного кандидата иметь возможность очернять его конкурентов, очень часто используются т.н. "кандидаты-торпеды". Эту "торпеду" могут снять с выборов, подать на нее в суд, но главную свою задачу она выполнила еще до своей преждевременной "смерти" - рассказала журналистам о том, какими страшными негодяями являются конкуренты основного кандидата, ведомого политтехнологами. Самое "вкусное" название для этой технологии было найдено на последних выборах губернатора Санкт-Петербурга, когда в июле 2003 года пресса заговорила о "кандидатах-шахидах", которые якобы должны были создавать для избирателя дополнительную интригу в кампании В.Матвиенко.

Так что все недоумения прессы по поводу того, как депутат Ермолин посмел выступить со столь скандальными заявлениями в адрес высокопоставленных кремлевских чиновников, легко объясняются тем нашим знанием о практике применения думских "торпедоносцев", рекрутированных из "Единой России", каковое (знание) теперь у нас имеется. Не стоит обращать внимание и на тот значимый факт, что А.Ермолин занимался образовательными программами ЮКОСа, а сейчас является членом правления общественной организации "Открытая Россия". Факт этот был немедленно использован для создания дополнительного и отвлекающего внимание от основной темы в письмах А.Ермолина сюжета под названием "депутат выполняет заказ ЮКОСа". "Так что юридический вопрос древних римлян "кому выгодно" в этом случае является риторическим - ответ очевиден. Забавно здесь другое - сколько еще "спящих агентов" ЮКОСа в депутатских рядах и когда они начнут просыпаться?"- так заканчивается текст, перепечатанный сайтом Компромат.Ру. Ответить на вопрос в конце этого текста легко: тогда, когда кому-то в окружении президента Путина опять не потребуются новые думские "торпедоносцы".

А теперь об управленческих и политических аспектах скандального случая с Анатолием Ермолиным. В интервью "Московскому комсомольцу", сообщившему в субботу своим читателям о том, что "депутат Ермолин - не оппозиционер", автор скандальных писем сообщил, что у него по поводу этих писем состоялась беседа в Кремле. И на сей раз все было очень конструктивно, спокойно, "договорились вести диалог". "Я сам менеджер и всегда стараюсь держать в команде диссидентов, которым очень не нравится, что я делаю, но они показывают все слабые места", - сказал Ермолин. Обратите внимание: диссидентов в своей команде держит и считает их существование полезным для себя и для страны в целом выходец из спецслужб. Что это? "Кадровые недоработки"? Так, например, считает директор Института прикладной политики Ольга Крыштановская. Думается, дело в другом. И тут следует обратить внимание на то, что именно говорит А.Ермолин, протестуя против принятия законопроекта о назначении губернаторов.

3 ноября в интервью "Газете.Ру" Анатолий Ермолин, отвечая на вопрос о том, что именно ему не нравится в предлагаемом законопроекте и почему он выступает против технологий работы администрации президента с депутатами, заявил следующее: "...Я против голосования по этому вопросу депутатами "втемную"...И вообще, покажите мне национальный проект, который сегодня делает команда президента. Не лозунги, а проект: что предлагается во-первых, во-вторых, в-третьих".

У путинской администрации отсутствует национальный проект. Вот главное, что следует из скандала с письмами А.Ермолина. Такие обвинения Кремля в "безыдейности" созданной им системы управления страной сегодня не редкость. Они звучат как "слева", так и "справа". Но судя по тому, как развивались события дальше, можно говорить о том, что именно отсутствие национального проекта и нежелание кремлевских чиновников рассматривать всерьез один из таких проектов, служат главным козырем для противников отмены выборности российских губернаторов. Таким образом, весь скандал с письмами А.Ермолина является лишь фоном, на котором разворачивается основная аргументация противников данного законопроекта и сторонников некоего активно продвигаемого национального проекта.

6 ноября газета "Комсомольская правда", которая, кстати говоря, некоторое время назад предоставила свои страницы для "разговора с врагом" зам.главы кремлевской администрации В.Суркову, публикует обширную статью М.Юрьева "Внутренний враг и национальная идея". В этой статье, основные положения которой уже примеряют на себя многие комментаторы в LiveJournal.com, автор, полемизируя с В.Сурковым, утверждает, что "если уж мы возродим это понятие внутреннего врага - а жизнь заставит, это не наш выбор! - то надо четко понимать, кого из несогласных и по каким критериям относить к таковым, а кого к оппонентам - единомышленникам, которые дискутируют по принципу "милые ругаются - только тешатся".

Далее М.Юрьев весьма четко формулирует основные положения национального проекта, который условно можно назвать "православным капитализмом", и предельно ясно обозначает тех "врагов" Государства Российского, которых Владислав Сурков в своем интервью "КП" туманно называл "лимонами" и "яблоками", а также "комитетами по ожиданию восьмого года". Для внимательного наблюдателя нет ничего необычного в том, что говорит автор субботней статьи в "КП". Тем более, что 7 ноября основные положения данного национального проекта практически слово в слово повторяет на ИА "Росбалт" Ю.Крупнов в своей статье "Миропорядок по-российски или административные истерики?", где, кстати, автор тоже ссылается на то, что "у них (надо полагать, что у нынешней кремлевской администрации- прим. М.Е.) нет проекта".

Но самое интересное в статье М.Юрьева не это. Определив "внутренних врагов", автор "КП" определяет и тех, кого он считает "не-врагами". И определяет он их весьма и весьма широко. Судите сами. "Но те, кто считает необходимым глубокую реорганизацию спецслужб, чтобы сделать их смертоноснее для противника, - не враг. Те, кто считает, что можно и солидаризоваться с американцами в Ираке, поскольку это может быть нам выгодно, - не враг. Те, кто считает, что губернаторов лучше выбирать, хотя бы чтобы меньше претензий было к федеральной власти, - не враг. Те, кто считает, что искусственное внедрение партий как главного элемента политической структуры абсолютно бесперспективно, - не враг. Те, кто считает, что управляемая демократия, хотя и добавляет стабильности, снижает возможность легально выражать недовольство и тем самым убавляет той же стабильности в среднесрочной перспективе, - не враг. Те, кто считает, что уж если государство контролирует политическое вещание на телевидении, хорошо бы иметь его не столь застойно-сладкоголосым, - не враг. И те, кто считает, что хорошо бы в 2008 году избрать не Путина и не его преемника, - тоже не враг".

Очевидно, что "рамка", которую оставляет М.Юрьев для "не-врагов" национального проекта под названием "православный капитализм", предельно широка, особенно если учитывать "крамольный" по нынешним временам смысл последней процитированной нами фразы из текста в "КП". А это значит, что не получив одобрения у кремлевского чиновника, неназванного А.Ермолиным, но названного вездесущими журналистами, национальный проект, который формулируют в своих статьях М.Юрьев и Ю.Крупнов, претендует на возможно широкую общественную дискуссию. Законопроект о назначении губернаторов по представлению президента РФ, который, без сомнения, будет одобрен Думой во втором чтении, таким образом, является для популяризаторов "православного капитализма" очередным предлогом для того, чтобы еще раз предложить Кремлю и широкой общественности свой проект. И снова начать обсуждение вопроса о том, нужен в школах закон Божий или не нужен.