Сложные вопросы РЖ политтехнологам и независимым аналитикам:

1. Почему в сознании людей произошла подмена: голубые и оранжевые лозунги и речевки оказались сильнее, чем предвыборные программы Януковича и Ющенко?

2. Какие медиатехнологии использовали в первом туре Янукович и Ющенко? Они совпадали? Чем-то принципиально отличались друг от друга? А во втором?

3. Почему ни в России, ни в Украине не было дискуссии о том, что предлагают кандидаты (экономический, внешнеполитический курс, приватизационная политика)?

4. Что стоит за ключевым вопросом избирательной кампании - введением русского языка как государственного?

5. Почему все-таки политический кризис в Украине, как и в Грузии, вылился в "бунт знаков" - революцию оранжевых ленточек?

Михаил Ремизов, директор информационных программ Института национальной стратегии

1. Так обычно и бывает, потому что очень редко язык предвыборных программ совпадает с тем языком, на котором избиратель читает предвыборную кампанию. На мой взгляд, если говорить о том языке, на котором прочитывалась эта предвыборная кампания, то произошло смешение двух очень важных сюжетов, которые в принципе автономны друг от друга, и проблема состоит в том, что они отождествились. Один сюжет - это номенклатура против оппозиции. В действительности экспертам ясно, что ющенковская оппозиция - тоже часть номенклатуры, вчерашней и отчасти сегодняшней, но тем не менее социально-психологически ход избирательной кампании разделил людей на тех, кто, как правило, конформистски голосует за действующее начальство, и на тех, кто органически отторгает эту кланово-бюрократическую систему, подчас не задумываясь о том, что идет ей на смену, и предпочитает иррациональное протестное голосование.

Итак, первый сюжет - центристы в самом кондовом смысле этого слова против нонконформистов, то есть против недовольных. Другой сюжет - это запад-восток. Русско-культурный пророссийский Восток и Юг Украины против достаточно сильно русофобского и националистического Запада. Проблема России в том, что ее пророссийские ставки совпали с сугубо номенклатурной ставкой в игре. Эти сюжеты отождествились для России не оптимальным образом. Пророссийская ориентация оказалась тождественна номенклатурной.

2. Медиатехнологии не могли не отличаться хотя бы потому, что различными были медиаресурсы. Мы знаем, что основные четыре канала контролировались администрацией президента, которая в тот момент работала на Януковича, и только один канал был более проющенковским. Хотя мы уже сегодня видим, что контроль был весьма условным и ограниченным, потому что перехват телевизионного медийного ресурса произошел на уровне редакционного состава - журналисты спонтанно и очень оголтело проющенковские.

3. Не могу сказать, что ее не было; например, я на сайте АПН опубликовал несколько статей, которые касались именно проблемы модернизации Украины в проекции на команды и программы кандидатов.

Позиция, которая мне близка, состоит в том, что команда каждого из кандидатов оставляла довольно мало шансов на дальнейшую модернизацию Украины. Если говорить о Ющенко, то причина в том, что его ставки и интересы его команды в экономике - это прежде всего транзит газа и нефти, он опирается на индустриально не развитые западные регионы и в силу сложившегося кланового баланса был бы вынужден пренебрегать интересами промышленно развитого Востока, который является основным носителем модернизационных запросов на Украине. Что касается Януковича, здесь проблема была несколько иного характера. Модернизации, конечно же, препятствует жесткая клановая криминальная структура экономики, которая связана с преобладанием нескольких донецких кланов на Востоке Украины и, в случае успеха борьбы за власть, - на Украине в целом. Безусловно, поскольку так или иначе команда Януковича и стоящие за ним силы выражают интересы промышленно развитого Востока, заинтересованного в модернизации и реиндустриализции страны, с Януковичем у Украины больше шансов на модернизацию.

Почему это не стало предметом широкой дискуссии - вопрос сложный... потому что простые сюжеты легче воспринимаются, видимо в этом проблема.

4. Думаю, прежде всего за этим стоит проблема повседневной жизни и обеспокоенность очень многих русскоязычных украинцев, которым никто не запрещает говорить на русском языке, у которых есть возможность даже получать информацию в СМИ на русском языке, но у которых, как говорит статистика и очень многие люди, живущие на Украине, нет возможности давать своим детям полноценное образование на русском языке.

Действительно, дети говорят по-русски, но навыки письменной речи уже утрачиваются. Понятно, что для тех людей, которым важно обладание качественным русским языком, это большая проблема. Ведь фактически владение русским или английским (либо одним из крупных европейских языков) - единственная путевка в мир большой науки и большого искусства: массивы научные и литературные не переведены на украинский и вряд ли в ближайшее время могут быть на него переведены. За этим стоят очень серьезные проблемы общества, которые нужно решать. И уже во вторую очередь за этим стоят интересы или, скорее, обеспокоенность государственных лидеров России; в данном случае они сыграли на определенном популистском резонансе, почувствовали тему, которая действительно волнует людей.

5. Это просто технологический психологический прием: всегда надо отождествить то или иное социальное движение с каким-то символом. Я тут никакого особенного повода для размышления не вижу.

Андрей Левкин, обозреватель РЖ

1. "Голубых речевок" не было, не считая большого белого автобуса, который ездил по Киеву с песней "Янукович, Янукович" на мотив "Александра, Александра", отчего, быв в Киеве, я однажды спросонья чуть не рехнулся, не поняв, где я.

2. Янукович был таким большим дядькой, который к теледебатам созрел аж до того, что ласково улыбался Ющенко, который последние полгода не называл его иначе как бандитом. Ющенко же два с половиной года жаловался на то, как его все мочат, так что исход выборов - его несомненный успех.

3. А Россия-то тут при чем? В Украине все это было, тем более учитывая, что Янукович - действующий премьер.

4. Это не ключевой вопрос в Украине.

5. Кризис в Украине длится с апреля 2002 года, ленточки появились в последние месяца три. Но где революция?

Андрей Колесников, журналист

1. Потому что сейчас в принципе предвыборные программы не имеют столь принципиального значения. Речь шла о выборе глобального пути на следующий политический цикл в Украине. Речь шла о формировании национального украинского государства по большому счету, поэтому здесь не до подробных политических программ, хотя у каждого кандидата они были. И речевки в данном контексте значительно важнее, равно как и цветовые решения.

2. Думаю, отличия были очень серьезные. У Януковича в меньшей степени играла смысловая артикуляция того, что он хочет, потому что на первый план выдвигалось, что он является действующим премьером, и, соответственно, его премьерские дела, хотя дел, собственно, и не было, кроме нескольких популистских действий на последнем этапе предвыборной кампании. А у Ющенко все-таки совершенно четко формулировалась задача - движение Украины по демократическому пути. Не столько на Запад, я бы это подчеркнул, сколько просто по демократическому пути - как некая альтернатива тому движению, которое происходит в России и большинстве стран бывшего Советского Союза.

Хотел бы напомнить, что у Януковича в программе был лозунг: "Почему Янукович? Потому что!" Это сознательное нежелание формулировать предвыборные задачи становилось политтехнологическим приемом, который, как ни странно, действовал. У Ющенко все-таки помимо всего прочего и цветовых приемов были содержательные моменты; в частности, "10 первых указов президента Ющенко" - абсолютно содержательный документ, хотя едва ли кто-то всерьез обращал внимание на конкретные вещи, которые прописаны в этих бумагах.

3. Дебаты были, конечно; за это время успели обсудить все, что могли обсудить. Это один из мифов, что не было содержательных дебатов. Собственно, как раз в ходе дебатов и формировались мифы, которые стали мотивом кампании, например миф о том, что Янукович - пророссийский кандидат, а Ющенко - проамериканский или прозападный. В данном случае политический миф стоял в основании самой кампании в широком смысле слова, то есть кампания еще не началась, а уже Ющенко был объявлен прозападным кандидатом, а Янукович - проросиийским. Все гораздо сложнее, и об этом даже скучно говорить, потому что здесь масса полутонов, и ситуация вовсе не такая черно-белая.

4. Этот вопрос не является ключевым в кампании. Ключевым является вопрос исторического выбора Украины как формирующегося в этом году национального государства. Движение в сторону демократии, как ни пафосно это звучит, или движение в сторону государственного капитализма олигархического типа. Русский язык в этом контексте не столь судьбоносная проблема. У меня нет никаких сомнений, что если Янукович будет утвержден президентом, он утвердит русский язык вторым официальным. В равной степени мы можем надеяться, что и Ющенко это сделает, - это вопрос конкретных договоренностей украинско-российских элит. Ющенко как-то заметил в одном из интервью, что большинство стран сейчас разговаривают на двух-трех языках, жители Чехии свободно разговаривают по-английски, у них есть остатки русского языка (у тех, кто учился в советские годы), они изучают еще какие-то языки, а для нас это колоссальная проблема, которая имеет сакральный идеологический смысл. Это полный абсурд. Кто хочет, пусть говорит на русском, кто хочет - на украинском. Те, кто живет на Украине, прекрасно понимают, что можно обходиться этими двумя языками. В любых ситуациях.

5. Те события, которые сейчас происходят, и те формы, которые принимает политический выбор на Украине, были заранее понятны. После первого тура стало очевидно, что у каждого из кандидатов - половина голосов Украины. Второй тур - вопрос технологий. У кого технологии сильнее, тот официально побеждает. Соответственно, не было никаких сомнений в том, что если Янукович набирает больше хотя бы на полпроцента, начинается достаточно продолжительный политический процесс, который можно фигурально назвать каштановой революцией или как угодно. Такая мягкая, "бархатная" революция была абсолютно предсказуемым шагом со стороны Ющенко. Здесь не было никакой новости. И как политик он иначе не мог себя повести, иначе не был бы политиком. Другой вопрос - во что это выльется, но есть внешний антураж "бархатных" революций, он прекрасно известен, с прямыми цитатами, заимствованными из эстетики "революции роз" в Грузии. Все, даже эстетические, элементы "каштановой" революции были вполне заранее предсказуемы. Политика есть политика, тем более - публичная.

Вячеслав Глазычев, президент Института города

1. Ну, это нам знакомо; дело в том, что ясно выраженных программ нет ни там, ни там, а есть эмоциональная настройка. У Януковича она - что "стабильно и будет лучше", а у Ющенко - что "Запад нас полюбит". Поэтому здесь это абсолютно естественно, кто же вчитывался в эти программы. Они не работают давно. Политики постсоветского пространства вообще не научились переводить экономические и прочие расчеты в ясные и четкие вербальные формы программ, доступных человеку с минимальным уровнем образования. Это общая трагедия, и мы в той же самой находимся.

2. Конечно отличались, потому что за Януковичем стоит абсолютно традиционная схема: алгоритм административного ресурса, с одной стороны, и твердая уверенность в донбасской поддержке независимо ни от каких технологий, с другой. А за Ющенко - прежде всего эта классическая белградская схема, которая была задумана с самого начала, и видно, что все было организовано достаточно грамотно. А во втором туре мы видим, что и сторона Януковича, с поддержкой экспертов или как, но тоже хорошо проанализировала этот сценарий и, судя по всему, неплохо к нему подготовилась.

3. Да, не было. Речь шла сразу о символах. Заметьте, дебаты не были дебатами с обеих сторон. И самое смешное, что у Ющенко абсолютно не было это выстроено, вот тут у них был прокол. То есть изначально установка на квазисиловой вариант явно доминировала над попыткой рационального объяснения. А раз это просто столкновение символов (недаром сейчас все в цвета перешло), то совершенно очевидно, что даже цели такой не было - вести дискуссию по конкретным вопросам.

4. На мой взгляд, он ключевым является опять-таки скорее в знаковом поле. Получается так, что знак введения русского языка становится цветом бело-голубым, а невведения - цветом оранжевым. По сути, вопрос-то принципиального значения не имеет, Восточная Украина как говорила, так и будет говорить.

Действительно, мы столкнулись с несколько новой ситуацией в гораздо большей степени визуального столкновения, чем какого-либо другого. Если не считать этого Дантона в юбке - Тимошенко, которая просто играет в свою игру, и не очень понятно, к чему она стремится, но то, что это не ясно выраженный тандем, - тоже понятно: не похоже. Ситуация еще не кончилась, поэтому трудно судить. Одна надежда, что украинцы - все же не грузины, и до мордобоя не дойдет.

5. Смотрите сами: "бело-голубой" Восток дает 80% ВВП, насколько я помню. И в этом отношении имеет вполне законное чувство солидности. А раз мы солидные - то и не важно, что там на словах. А Запад, наоборот, комплексует по поводу того, что он на дотации у Востока, и тем острее переходит в символическую форму. Вот почему здесь этот страстный раскол, он же все время дремал и просто прорезался. А поскольку за ним не стоит решительно никакого содержания, а только эмоции западников и восточных, вот мы и имеем этот визуальный букет. Не ищите там рационального, это на другом горизонте.

Людмила Алексеева, председатель Московской хельсинкской группы

1. Я не уверена, что это произошло. Кстати сказать, отличие выборов в Украине от наших выборов в том, что есть два действительно противостоящих друг другу кандидата с программами, из которых понятно, чем они отличаются друг от друга. И поэтому я не думаю, что цвета так гипнотически подействовали на людей, - люди выбирают будущее своей страны в зависимости от того, каким они его видят. И олицетворение разных моделей этого будущего - эти два кандидата. С моей точки зрения, так.

Конечно, и цвета, и страсти кипят именно потому, что определяется, каким путем пойдет Украина. Прежде всего, на мой взгляд, это несколько искусственное противостояние. Считается, что Ющенко - это ориентация Украины на Запад, а Янукович - ориентация Украины на Россию. В общем-то, это тоже есть в программах, но там есть и дополнительные моменты. Очень многих шокирует уголовное прошлое Януковича, и это действительно совершенно не видано. Еще ни в одной стране не было президента - бывшего уголовника. Это тоже играет роль.

Скажем, Янукович педалирует свое отношение к России - многих людей в Восточной Украине соблазняет, что он предлагает сделать русский язык вторым государственным языком. А людей с украинским самосознанием это пугает, потому что украинский язык хоть и введен как государственный, но до сих пор имеет слабые позиции по сравнению с русским. Понятно, что русская культура богаче украинской, подавляющее большинство в Украине говорят по-русски и далеко не все говорят по-украински. И даже те, кто считает, что говорит по-украински, - говорят на суржике, а не действительно на украинском языке. Поэтому те, кто серьезно озабочен развитием украинской культуры, очень напуганы этим предложением - сделать русский язык вторым государственным. Они считают, что статус единственного государственного языка охраняет украинский и помогает ему развиваться дальше.

В общем, у людей есть какие-то представления о том, как дальше жить их стране, и я с большим интересом слежу за этим. С точки зрения демократичности выборов Украина, конечно, показывает нам пример. У нас в этом отношении все обстояло гораздо хуже на наших совсем недавних выборах.

2. Понятия не имею. Я за технологиями не слежу, я не технолог. Меня интересует, что думают избиратели и в состоянии ли они выразить свое отношение к выборам. По-моему, да. А технологии, конечно, использовались. Там и наши ездили, наверное, и свои имеются, может и западные. Мне это неинтересно.

5. Для меня это несущественный вопрос. Меня интересует, почему люди вышли на улицы. И понятно почему: они подозревают фальсификацию выборов. Но в нашей стране люди не только подозревают фальсификацию выборов, а точно знают, что она происходит, и тем не менее на улицы не выходят. С одной стороны, это хорошо, потому что страшно, когда начинается уличное противостояние. А с другой стороны - плохо, что мы так равнодушны к будущему своей страны. Вчера мне некогда было включать телевизор, а позавчера вечером я смотрела, и смотрела с завистью, что столько людей с обеих сторон серьезно и так озабоченно отнеслись к результатам выборов. У нас, по-моему, больше так не было, с тех пор как выбирали Ельцина в 1991 году. Мы проигрываем в этом отношении Украине.

Дмитрий Алексеев, политолог

1. Потому что нормальные, обычные люди предвыборных программ не читают и правильно делают. Понятно, что электоральный выбор происходит в значительной и, может быть, решающей мере под влиянием артефактов - ярких образов и интенсивных средств воздействия на массовое сознание. Это очевидно, и я не думаю, что надо углубляться в эту тему. Она достаточно разработана в последние годы, и как раз нынешние украинские выборы прекрасно показали приоритеты в сфере средств воздействия на массовое сознание.

2. Это современная технологичная кампания, которая по набору средств, по принципиальному списку используемых технологий ничем не уступает тем же выборам президента Соединенных Штатов. Об этом можно говорить подробнее, только вряд ли это сейчас нужно делать.

Конечно, были и отличия. Безусловно, главное отличие заключается в том, что Ющенко и тем западным специалистам, которые стоят за его спиной, удалось внедрить в сознание молодых украинцев привлекательный образ счастливой будущей жизни, того, как по западным стандартам будет жить украинский народ в случае победы Ющенко. Это артефакт, симулятор. Речь идет безусловно о создании какой-то симуляционной реальности, и это работает. Наиболее активная часть украинского общества - молодые люди, образованные, ищущие новых перспектив в жизни, - что называется, "повелась" на эти манки. А это чрезвычайно важно. Хотя мы прекрасно понимаем, что на самом-то деле Ющенко является еще более советским человеком, чем Янукович, - с точки зрения его реальной биографии, его реального прошлого, и так далее. Но удалось создать такой образ, и в этом главное профессиональное достижение людей, которые работали с Ющенко.

3. Это большой вопрос, и вряд ли можно ответить двумя словами. Если совсем коротко, то это недоработка прежде всего российских и украинских специалистов, информационщиков, пиарщиков, которые работали на стороне Януковича. К сожалению, есть совершенно конкретные персоны с российской стороны, которые, безусловно, ответственны за то, что не было этой дискуссии. Я могу назвать по фамилиям, только вряд ли они будут опубликованы. Вот есть один такой известный пиарщик Марат Александрович Гельман, который долгое время обслуживал интересы главы президентской администрации Украины. Есть другие известные персонажи, которые всячески, в силу ряда причин, тормозили развитие серьезного принципиального идеологического диалога и пытались свести все к чистым технологиям, пиаровским приемчикам, и это была ошибка. Потому что главный козырь и главный реальный ресурс Януковича и, так сказать, российско-украинской стороны, заключается в том, что за ней - реальность, за ней какие-то действительно позитивные вещи, которые связаны с близкими российско-украинскими отношениями. Но это надо пиарить. И то, что это плохо отпиарено, то, что в сознание молодых украинцев не внедрена мысль, что Россия - это хорошо, что Россия - это круто, Россия - это современно, что именно Россия, а совсем не заскорузлая Западная Европа является хорошей перспективой для украинской молодежи, - вот это - главное. Об этом нужно говорить. Если бы мы говорили об этом больше, то и результаты были бы другие, и не было бы сейчас этих киевских уличных событий.

4. Дело не просто в языке, решается вопрос о том, с Россией ли, с русским ли миром будет Украина или она уйдет прочь от России и русского мира. Еще раз повторяю, что обязанность российских специалистов по имиджевой работе, по информационной работе заключается в том, чтобы представить братскому украинскому народу заманчивый образ совместной хорошей будущей жизни в тесном контакте с Россией. И у нас есть аргументы, которые можно предъявить и показать, что наш восточный европейский славянский мир динамичен, интересен, перспективен, что мы имеем будущее, и вовсе не нужно украинской молодежи бегать на Запад. Статус русского языка является только одним, хотя и безусловно очень важным компонентом в этом общем образе нашего будущего.

5. Потому что любое массовое политическое действие, которое пытаются разогреть, довести до точки кипения, должно опираться на эмоционально яркие простые и убедительные символы. Любая революция, которая претендует на победу, должна иметь простую символику, у нее должен быть фирменный цвет, яркие понятные образы. В данном случае такие образы существует. Есть фирменный цвет кампании Ющенко, существует графическая символика. Это общий принцип массовых политических действий.