Глубокий раскол не только в элите, но и в обществе, причем раскол, имеющий ясно выраженные географические и языковый границы - то наследие, которое оставили Украине последние президентские выборы. Чтобы его преодолеть хотя бы в среднесрочной перспективе, требуются экстраординарные усилия, включая политические преобразования в таких вопросах, которые еще вчера казались украинским правящим группам невозможными и неприемлемыми в принципе.

Ключ к сохранению Украины как единого государства в нынешних условиях - это ее федерализация, отказ от унитарного принципа построения и передача на уровень регионов значительного числа спорных вопросов, о которых политики не могу договориться на общенациональном уровне. Среди этих вопросов важнейший - вопрос об официальном языке, который, очевидно, не может быть решен однозначно для всей страны без жесточайшего сопротивления одной из сторон.

Важный момент: в Конституции должно отсутствовать как право субъекта федерации самовольно выходить из состава страны, так и запрет на пересмотр Конституции федеральным парламентом, без одобрения законодателями каждого из регионов. В целях международного подтверждения незыблемости украинских границ и суверенности украинского государства, можно было бы создать институт гарантов суверенитета и целостности Украины, а также ее федеративного конституционного устройства. Такими гарантами могли бы выступить, с одной стороны, Россия, с другой - Евросоюз.

Общую внешнеполитическую рамку нового украинского государства, на мой взгляд, должен формировать конституционно закрепленный принцип нейтралитета и неучастия страны в каких-либо военно-политических пактах и союзах. Декларируемый принцип "многовекторности" украинской внешней политики, полагаю, также может быть закреплен в Основном законе.

Федеративное устройство страны потребует отказа от нынешнего принципа назначения губернаторов из Киева и перехода к их избранию - либо всем населением субъекта Федерации, либо, по индийской модели, региональным законодательным собранием. Последнее предпочтительно, так как ослабит возможное соперничество и между региональными законодательной и исполнительной властями, и между главами федеральной и региональной исполнительной власти. Важным кажется также конституировать в качестве субъектов Федерации нынешние украинские области и города центрального подчинения, избегая образования сверхкрупных субъектов типа "Новороссии", "Галичины" и т.п. - это ослабило бы центростремительные силы в новом государстве, превратило бы его из федерации в конфедерацию.

Общеукраинский парламент в новой ситуации нуждается во второй, верхней палате, представляющей субъекты Федерации и комплектуемой либо по принципу германского бундесрата, либо - по квотам от каждой из региональных легислатур. Нижнюю палату нужно формировать по партийным спискам, предоставив тем самым определенные преференции неместечковым политическим силам, имеющим организации по всей стране и программу действий на общенациональном уровне.

Целесообразно было бы также существенно ограничить полномочия президента и перейти в перспективе к "полупрезидентской" республики, где парламент получит возможность реально влиять на работу правительства и контролировать его. Именно в компетенции правительства должно войти решение основных экономических вопросов, включая приватизацию оставшихся объектов госсобственности. Очевидно, что только относительно справедливое распределение этих объектов между конкурирующими украинскими финансово-промышленными группами может в перспективе снизить накал политической борьбы, снять опасения проигравших президентские выборы сил, что завтра их придут "раскулачивать".

Не исключаю, что в целях нормализации обстановки в Украине Россия и Запад могли бы пожертвовать защитой экспансионистских устремлений собственных экономических игроков, отказавшись поддерживать их амбиции по приобретению лакомых кусков местной госсобственности. Приватизация по сценарию "Криворожстали", несмотря на резонные обиды внешних игроков, поможет подняться, вырасти украинскому бизнесу, который спустя некоторое время будет самостоятельно решать вопросы альянсов, слияний и продажи этих активов иностранцам.

Принципиальным условием экономического процветания Украины является ее членство в Едином экономическом пространстве, и любой прагматично мыслящий украинский политик не станет этого отрицать. Поэтому новая Украина должна стать мотором, а не аутсайдером этого союза, и задачей ответственного правительства в Киеве должно стать скорейшее закрепление и цементирование всех тех экономических завоеваний, которые страна уже получила благодаря вступлению в ЕЭП. Разговоры о перспективах членства в Евросоюзе, как бы приятны они ни были галицийским политикам, должны быть забыты, и забыты надолго. Будущее Украины - в евразийском политико-экономическом альянсе, на его западной границе, в качестве естественного связующего элемента, посредника, переговорной площадки для ЕС и "евровосточного" блока.

И целью государственного строительства федеративной Украины должно стать утверждение собственного государственного суверенитета, экономической и культурной самостоятельности в роли "восточноевропейской Англии", - страны, которая находится в составе одного ("евровосточного") блока, но при этом сохраняет тесные исторические и привилегированные связи с другим (ЕС), служит мостиком и посредующим звеном между ними.