Русский Журнал / Обзоры /
www.russ.ru/culture/20041215_dozh.html

От "безместных самураев" к местным информаторам
Реформа региональной политики в контексте коммуникационных связей "общество-власть"

Антон Дождиков

Дата публикации:  15 Декабря 2004

Многие политологи отмечали1 наличие в России электоральных циклов, завершаемых серией губернаторских выборов, которые, по сложившейся после 1995-1996 годов традиции, следуют за выборами парламента и президента страны. Состояние перманентных выборов невротизировало общество и снижало эффективность органов власти субъектов федерации: губернаторы весь свой первый срок только и делали, что готовились к переизбранию. С другой стороны, такое неравномерное политическое развитие сказывалось на ходе реализации важнейших реформ в регионах. Какие-то действия приходилось ускорять, какие-то - искусственно подтормаживать. При этом сфера региональной политики пыталась существовать в несколько иной фазе, чем остальные (экономика, внешняя политика...). Региональные политические циклы усиливали неравенство социально-экономического развития областей и республик: губернаторы и мэры крупных городов, в зависимости от своих перспектив на избрание, чувствовали себя то временщиками, то полноправными хозяевами, но как в первом, так и во втором случаях игнорировались интересы региона, прежде всего потребность в стратегическом планировании.

В 2000-2003 годах средний по стране конкурс на губернаторское место был достаточно высоким - 6,3 кандидата2. В некоторых регионах, например на Дальнем Востоке, число претендентов доходило до 13. При таком количестве кандидатов велика вероятность, что, пользуясь разногласиями между ставленниками различных властных групп, в губернаторское кресло может проскользнуть "несистемный" кандидат. Изначально при создании института федеральных округов предполагалось, что проведение региональных выборов возьмут под контроль полпреды, и через них кандидаты будут согласовываться с Кремлем.

Во многих случаях контроль над выборной кампанией посредством административных ресурсов федеральных органов власти оказывался недостаточно эффективным (Сибирский и Дальневосточный округа). Связано это с тем, что в условиях удаленности от центра любой кандидат, обладающий достаточными финансовыми возможностями, мог нанять значительное количество "безместных самураев", ронинов политической борьбы. Наличие института политтехнологов в стране автоматически упраздняет институт демократических выборов, поскольку на политическом пространстве начинают конкурировать не люди и идеи (пункты программ), а капиталы, ресурсы стоящих за кандидатом финансово-промышленных групп и "бренды", созданные творческими усилиями наемных специалистов.

После "инициатив 13 сентября" армия (несколько тысяч) кочевых ронинов может остаться без работы - в силу сокращения рынка политического консалтинга. Бизнес-сектор вместит не всех, а большинство вакансий "официальных политтехнологов власти" уже заняты. Велика вероятность того, что закаленные в баталиях 90-х годов специалисты, лишившись привычного заработка, могут быть вовлечены в авантюры антигосударственной направленности по примеру "оранжевой революции" в Украине, где группа не признанных властью экспертов под руководством западных сценаристов и благодаря их финансовой подпитке смогла вызвать политический кризис и паралич власти. В России (при соблюдении ряда экономических и внешнеполитических условий) такой сценарий возможен если не в 2007-2008 годах, то во время следующего политического цикла - в 2011-2012 годах.

Другим следствием 13 сентября может быть изменение принципов комплектации губернаторских рядов - прежде всего по этническому признаку.

В 2000-2004 годах на высокие кресла в национальных республиках неоднократно претендовали русские кандидаты. Однако мобилизации русского населения не произошло даже там, где оно превосходило титульную нацию численно. Русские привыкли к тому, что у власти находится национальная бюрократия, воспринимали это как должное3. В связи с этим ощутима надежда, что при новом принципе комплектации региональной элиты мы не будем свидетелями бредовых проектов "многолетий" тех или иных городов, под которые поводится откровенно националистическая идеология. Другим существенным следствием станет уменьшение степени "коммерциализации" региональной политики, когда должность губернатора рассматривается как эффективное вложение средств.

Через перечисленные выше условия, ориентированные на "защиту от случайных людей", мы подходим к концепции "системного губернатора", разбирающегося в региональной политике, но не являющегося прямым ставленником региональной элиты с ее латентно сепаратистскими настроениями.

Эта концепция позволяет ставить вопрос о демократической, или "неофеодальной" стратегии развития России4. "Неофеодальный" путь посредством клиентелло-патронатного способа комплектования рядов региональной политической элиты подразумевает как раз сохранение выборного начала. В противовес этой позиции можно выдвинуть платформу управляемой легитимности режима посредством бюрократической системы администрирования политических процессов, поскольку ничего лучшего в управлении, чем бюрократическая система, еще не предложено.

Наибольшее недовольство вызывает тот факт, что бюрократия в России имеет собственные корпоративные интересы, создающие существенные "шумы" в каналах связи власти и общества. Ситуация усугубилась в последние 15 лет, когда госаппарат был предоставлен сам себе и в связи с резким ускорением вертикальной мобильности в элитах незаметно выскользнул из-под жесткого контроля. Занятой экономическими реформами и идеологическими сражениями, боровшейся за симпатии электората и делившей полномочия с губернаторами центральной власти недоставало то сил, то мотивов, то плана модернизации собственной бюрократии5. Иными словами, реформа региональной политики должна быть тесно связана с собственно административной реформой, предполагающей наличие гражданского контроля над назначаемыми губернаторами. И демократические формы такого контроля существуют. К примеру, свидетельствовать об эффективной работе губернаторов могут сами жители регионов и республик уже не во время проходящих каждые четыре года выборов, а чуть ли не ежедневно, посредством обращений в адрес высокопоставленных чиновников6.

"Уважаемый Владимир Владимирович, я - инвалид ВОВ... мы, инвалиды, никому не нужны, обращаюсь к губернатору - в ответ получаю только отписки", - пишет житель Нижегородской области А.К.Хахалов. "Три года не могу попасть на прием к Шаманову", - сообщает В.Ф.Неклюдов из Ульяновской области. Некоторые граждане открыто интересуются, "как нам сделать, чтобы на наши вопросы отвечал не только президент, но и губернаторы, чиновники всех уровней" (С.И.Перепеченов, Саратовская область), поскольку в ответа на свои обращения не получают вообще. Красной строкой в ряде обращений проходит идея усиления властной вертикали на местах. "Что вы думаете об отмене выборов губернаторов? Это лишило бы многих местных чиновников кормушки и повысило эффективность исполнительной власти - чего так не хватает на местах" (С.А.Яковлев, Нижегородская область)7.

В обращениях высказываются идеи организации конкурсов на должности глав муниципалитетов с участием экспертов и представителей администрации президента, ротации кадров, с тем условием, чтобы чиновник не успевал "укорениться", обрасти коррумпированными связями, завести сеть "клиентов" из предпринимателей. В первом случае предполагается, что дальнейшее продвижение по службе (назначение в более крупный муниципалитет, награды, повышение жалованья) осуществляется на основании социально-экономической оценки территории и другой информации, характеризующей работу главы местного самоуправления. Во втором случае - что ряд региональных чиновников среднего ранга (главы районов, руководители районных отделов прокуратуры, милиции и т.п.) "замешены не одной закваске и живут под одним одеялом" (из письма заявителя Г.В.Ефимова, Нижегородская область)8.

"У нас организованная преступность, которую боится даже губернатор, наведите порядок!" - пишет Д.З.Сагиров из Самарской области. "Проблема ЖКХ так и не решается! От той реорганизации, что происходит сейчас в этой сфере, становится только хуже. Пример: город Саратов! В результате конфронтации губернатора Дмитрия Аяцкова и мэра Юрия Аксененко страдает самая незащищенная часть жителей города: дети и пенсионеры" - сообщает А.А.Кулаков из Саратовской области9.

Негативные обращения поступали в органы власти всегда, однако сегодня целый ряд социолого-статистических методов позволяет не только отслеживать работу губернатора с представителями структур гражданского общества, но и осуществлять мониторинг состояния общественного мнения по тем или иным социально-экономическим вопросам. Другое дело, что действующее законодательство о работе с обращениями граждан устарело10. Достаточно архаичны и формы подачи обращений, допускающие возможность "шумов" и "искажений" в недрах бюрократической прослойки.

В настоящий момент первоочередной становится замена "перманентных выборов" постоянными каналами коммуникации, представляющей собой совокупность процессов информационного обмена, передачи политической информации, структурирующих политическую деятельность и придающих ей новое значение11. Обратная связь, двусторонний информационный обмен играет исключительно важную роль в процессах управления. "Устанавливая связь с другим лицом, я сообщаю ему сигнал, а когда это лицо в свою очередь устанавливает связь со мной, оно возвращает подобный сигнал, содержащий информацию, первоначально доступную для него, а не для меня. Управляя действиями другого лица, я сообщаю ему сигнал, и хотя этот сигнал дан в императивной форме, техника коммуникации в данном случае не отличается от техники коммуникации при сообщении сигнала факта. Более того, чтобы управление было действенным, я должен следить за любыми поступающими от него сигналами, которые могут указывать, что приказ понят и выполняется"12. Иными словами, реализация современного политического курса на модернизацию, повышение конкурентоспособности страны путем проведения реформ (в том числе и административной) невозможны без получения управляющими государственным структурами адекватной оценочной информации от общества.


Вернуться1
Туровский Р.. Итоги и уроки губернаторских выборов / Политика в регионах: губернаторы и группы влияния. М.: Центр политических технологий, 2002. - С.8.


Вернуться2
Там же. - С.9


Вернуться3
Там же. - С.21


Вернуться4
Лукин А. Демократизация или кланизация? Эволюция взглядов западных исследователей на перемены в России // Полис, 2000, # 3. - С.6.


Вернуться5
Федоров В. Реформа госслужбы: на пути к новой бюрократии? По данным www.atreidis.narod.ru/politology/fedorov.html и www.ancentr.ru/publ/2001/09/reforma.shtml.


Вернуться6
Работу с корреспонденцией в адрес В.В.Путина осуществляет Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан. Еженедельно наряду с девятью остальными источниками информации (в числе которых МВД и ФСБ) президент России получает аналитическую записку о характере корреспонденции в свой адрес.


Вернуться7
Информация по материалам "Прямой линии" президента РФ с гражданами России в 2003 году. Источник: официальный сайт полномочного представителя президента РФ в Приволжском федеральном округе.


Вернуться8
Указ. ист.


Вернуться9
Указ. ист.


Вернуться10
Порядок работы с жалобами, заявлениями и предложениям регламентируется в настоящее время Указом президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года. На региональном уровне применительно к Нижегородской области закон "Об обращениях граждан" был принят только осенью 2004 года. Федеральный закон "Об обращениях граждан" уже десять лет не покидает согласительные комиссии Государственной Думы.


Вернуться11
Грачев М.Н. Политическая коммуникация // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 1999, # 1. -С. 24


Вернуться12
Винер Н. Кибернетика и общество. М.: 1958. - С.30.