Русский Журнал / Обзоры /
www.russ.ru/culture/20041231_hum.html

Сходки-2004
Ученые-гуманитарии о профессиональных контактах минувшего года


Дата публикации:  31 Декабря 2004

1. Назовите наиболее значимые конференции, семинары и другие дискурсивные проекты 2004 года.

2. Какие мероприятия, по вашему мнению, должны были состояться, но не состоялись? Что этому помешало?

Николай Гринцер

1. Из тех, на которых я присутствовал, мне очень понравились декабрьские Лотмановские чтения в РГГУ. Была чрезвычайно интересна ярмарка non-fiction # 6. Мне кажется, пик интереса к публикациям, которые важны просто именами или традицией, прошел, и стало появляться много хороших, серьезных книг, которые не являются бестселлерами, но при этом сам процесс идет более последовательно, а не спорадически. Появляются качественные серии, которые тоже скорее открывают новые имена, нежели паразитируют на старых.

2. На Западе был отмечен конференциями юбилей Евгении Гинзбург, автора "Крутого маршрута". Странно, что у нас эту значимую дату не заметили. Почему? Ну, здесь можно усмотреть политический подтекст, которого нет, да и просто имя вроде не первостепенное, хотя "Крутой маршрут" сыграл в истории нашей страны очень существенную роль.

При всей болезненности проблемы образования, науки и бизнеса на фоне происходивших событий, никаких серьезных мероприятий, посвященных ей, за исключением спорадических публикаций в прессе, не было. Во многом это связано с общей атмосферой в стране. Мне кажется, серьезный разговор о присутствии бизнеса в образовании (при столь резком отношении государства, например, к ЮКОСу) во многом пугал людей. Говорить об этом незаинтересованно и неангажированно - тяжело, а, кроме того, люди просто опасаются оргвыводов. Поэтому и мало кто мог бы профинансировать такое мероприятие, многие отказались бы в нем участвовать или выражали бы свое мнение с чрезмерной острожностью. Между тем серьезное обсуждение проблемы давным-давно назрело.

Григорий Крейдлин

1. В Лионе прошел международный семиотический конгресс, собравший около 800 участников самых разных специализаций в области семиотики. Его значимость в том, что там происходил контакт людей, занимающихся разными вещами, но объединенных проблемой глобализации и создания общего культурного пространства. Помимо тематических секций, там было несколько очень интересных круглых столов.

2. Неплохо было бы организовать встречу ученых с преподавателями школ и лицеев - некую совместную конференцию, на которой общеобразовательная программа подверглась бы научной экспертизе. Появилась бы возможность сблизить высокую теорию и приземленную практику.

Кроме того, стоило бы актуализировать одну важную тенденцию современной науки. Если учесть, что основные открытия были сделаны на стыках наук, можно было бы обсудить проблемы, связанные с синтезом и анализом языка технической науки, и что могли бы здесь сделать лингвисты; попытаться определить, насколько эффективно гуманитарии работают в междисциплинарных областях.

Максим Кронгауз

1. Вспоминаю о конференции, проходившей в апреле в Гренобле и посвященной современному русскому языку. Для Франции и даже для Европы в целом это неординарное событие. А вернувшись в Москву, я принял участие в летнем Институте русской культуры, организованном для иностранных профессоров. Один семинар там был посвящен языку, остальные - архитектуре, литературе и т.д. Почему это важно? Потому что я вижу абсолютный обвал интереса к русской культуре и русскому языку на Западе. По-видимому, это связано с внешними относительно науки процессами - политическими или какими-то еще.

2. Мне не хватало такого же интереса к современному русскому языку среди российских лингвистов, ведь за последние 15 лет в языке происходили чрезвычайно любопытные процессы. Русский язык менялся так стремительно, как не менялся, может быть, никогда за свою историю. Сейчас этот период заканчивается и начинается эпоха стабилизации, тоже отчасти обусловленная внешними причинами. И в каком-то смысле пора подводить итоги. Однако в России этого пока не делается.

Роман Лейбов

1. Все конференции, которые мне удалось посетить за год, были довольно интересны. Отмечу только что завершившиеся Лотмановские чтения и Тыняновские чтения в Резекне, которые прошли летом и на которые собрались люди из самых разных стран. Это такие закрытые чтения, потому что до Резекне теперь мало кто доезжает, никому не приходит в голову специально ездить в этот маленький латвийский город, хотя московский паровоз прямо через него проходит.

2. Ну понятно, что помешало... Если говорить о науке, то много конференций, наверное, и не нужно. На самом деле неплохо, если бы месяца два-три назад в Москве прошла конференция на тему "Образ Украины в русской культуре". Это было бы в высшей степени полезно для укоренения в мозгах некоторых правильных вещей. И чтобы в ней участвовали специалисты по самым разным областям знания, было бы меньше политологов, а больше культурологов, историков литературы и так далее.

Никита Ломагин

1. В этом году ежегодная конференция славистов АААSS проходила в течение трех дней в Бостоне. Это самая крупная книжная ярмарка по славистике и по постсоветским и российским исследованиям. Традиционно туда съезжаются все, кто занимается Россией, постсоветским пространством, Центральной и Восточной Европой; диапазон тем - от Киевской Руси до вхождения стран Центральной и Восточной Европы в Евросоюз. Конечно, огромное внимание было уделено событиям на Украине. Я участвовал в основном в исторических секциях, которые были связаны с эволюцией сталинизма.

Если говорить о том, что происходило ближе к нашим границам, то в Хельсинки в ноябре состоялись две конференции, которые были бы интересны питерцам. Прошла конференция, организованная институтом Гете, Университетом Хельсинки и Росзарубежцентром, по блокаде Ленинграда. Делали доклады по три человека с каждой стороны - три немца, три финна, три русских. В присутствии достаточно большого количества дипломатов, включая и бывшего президента Финляндии Мауно Койвисто. Целый день мы говорили о блокаде, о роли Германии, Финляндии. И вторая конференция - о европейском выборе России (Russia's European Choice), первое столь крупное заседание большой группы специалистов из Америки, Европы и, конечно, России. Обсуждались аспекты возможного сотрудничества Евросоюза и России, перспективы интеграции на разном уровне в те проекты, которыми занимаются Европейский Союз и Финляндия - со стороны Скандинавии.

В Мичиганском университете разрабатывается крупный проект, связанный с тем, что больше всего сейчас волнует Америку, - с проблемой homeland security, безопасности после 11 сентября 2001 года. На многих заседаниях летней бостонской конференции присутствовали представители Госдепартамента, Пентагона, ЦРУ, разного рода американских правительственных и неправительственных фондов. Приезжала и большая группа исследователей из Петербурга, в частности из Европейского университета. Обменивались впечатлениями и опытом реформирования постсоветского пространства, говорили о сложностях демократизации, об Украине.

2. Не хватает горизонтальных проектов. Обычно у проекта существует спонсор, у которого есть специфическая идея, - в основном это Евросоюз, или Америка, или какой-нибудь филантроп из Америки. А вот проектов, которые связывали бы постсоветские страны, вообще нет. Общим культурным пространством постсоветских республик, общим экономическим пространством занимается очень узкая группа лиц, и взаимодействие среди этих людей отсутствует. Для него нет сил, возможностей, времени, поскольку подобные проекты не приводят к быстрой отдаче. Неплохо бы местным бизнесменам, которые уже что-то поняли в этой жизни за период трансформации, вложилиться не в борьбу за власть (этого полно), а в какую-то идею, которая заглядывает дальше их собственного кошелька. Однако бизнесмены не хотят быть щедрыми, не получают от этого никакого удовольствия, до них вообще очень сложно достучаться.

Игорь Лощилов

Сразу оговорюсь: общей картины конференционной жизни 2004 года у меня нет. Поэтому несколько слов о тех встречах, в которых довелось принять участие. Две из них - европейские; две - "свои", российские. Одна - совсем "своя": новосибирская. "Квадрат".

В феврале в городе Гронингене (Нидерланды) обсуждался вопрос о репрезентациях концепта "тело - душа - Дух" в русской литературе и культуре. В ноябре в Париже - о психических отклонениях в литературе и культуре славянских народов. Формат двух встреч был очень схож; примерно два десятка участников и непривычно большой регламент: скорее лекция, чем доклад.

В общем, и проблематика в чем-то сходится: отклонения - от чего? От нормы, а норма определяется балансом принятых представлений о "духовно-душевно-телесном" единстве человека. История русской литературы последних двух столетий дает множество примеров, частных случаев нарушения этого баланса, часто преднамеренного. Для культуры это, как ни странно, продуктивно: есть от чего оттолкнуться, чему ужаснуться; есть во что впасть, наконец.

Уровень обеих встреч был, несомненно, высок: и в смысле присутствия авторитетных и именитых (в самом лучшем смысле) ученых, и в смысле постановки частных проблем, сегментирования. Конечно, каждый, по сути дела, говорил о своем, но никто и не пытался этого скрыть. Общая тема встреч - лишь повод с новой стороны взглянуть на свои проблемы и своих "героев", будь то реальные лица, занявшие свое место в истории литературы, или чисто литературные конструкции (жанры, мотивы).

Воспользовавшись случаем, хочется поблагодарить судьбу за возможность участия в этих встречах. И ее полномочных представителей - инспираторов и организаторов конференций: профессора Йооста ван Баака и профессора Нору Букс. Спасибо вам и вашим коллегам.

Вот уже второй год подряд довелось побывать в Смоленске и принять участие в работе конференций, посвященных поэтике прозы. Проект, носящий замечательное игровое название "PRO=ЗA", заслуживает, по-моему, самого внимательного отношения. В самом деле, мы имеем множество разрозненных наблюдений, блестящих анализов, интуиций, но рано или поздно придется задуматься, как объяснить: что делает прозу художественной? По каким признакам и какой мерой измеряется ее "художественность"? Здесь может помочь лишь комплексный подход: история и теория; мотивика и нарратология; филология, психология - и матстатистика...

Первая конференция, в 2003 году, была посвящена проблемам структуры прозаического текста, вторая, нынешняя, - синтагматике и парадигматике.

Я благодарен инициаторам смоленских штудий по поэтике прозы, и в первую очередь Наталье Кузиной. Следующая конференция будет посвящена функциям и значению вещей/предметов в художественной прозе, и я обязательно туда поеду: там хорошо, там интересно. Благодаря Смоленску у меня появился еще один любимый "герой" - писатель, о котором, несомненно, следует задуматься всерьез: Леонид Добычин. Надо признаться, что до "PRO=З"'ы всю свою сознательную научную жизнь я занимался поэзией: Заболоцкий, Хлебников, Гуро; ОБЭРИУ и футуризм.

Полезная тенденция: влияние польской славистики, проекта, посвященного исследованиям по мотивике и мифологемике русской литературы, и личное участие профессора Ежи Фарыно из Варшавы и его учеников. Лекции Фарыно в Смоленске - очень сильное научное впечатление: это блеск, это высший пилотаж.

Наконец, несколько слов о новосибирских Филологических чтениях, посвященных вопросам интерпретации текста в лингвистике и литературоведении, на сей раз - пятых по счету. В качестве проблемы был заявлен вопрос о границах интерпретации, о пределах корректной интерпретационной деятельности. Себе любимому поставлю в заслугу инициативу организации секции, посвященной 100-летнему юбилею Александра Ивановича Введенского - поэта, интерпретация сочинений которого представляется особо сложной задачей.

И здесь - удобный повод сказать о юбилеях года вообще. Очень жаль, что не довелось побывать ни на одной из чеховских конференций: за сто лет, прошедших после смерти писателя, он нимало не потускнел: напротив. Время Чехова впереди, и очень хотелось бы послушать, что думают об этом чеховеды. Остается ждать выхода в свет книг, сборников: почитаем.

Ну и Введенский. Юбилею поэта были посвящены две конференции - в Петербурге у Кобринского и в Белграде у Корнелии Ичин. Петербургский сборник уже вышел из печати, а общение с Корнелией и навело на мысль предложить организовать "филиал" юбилея в Сибири. Очень жаль, что не пришлось принять участия в питерской и белградской конференциях. Общее ощущение от новосибирского заседания: ясно, что ничего не ясно; понятно, что ничего не понятно (толком).

Видимо, так и должно быть. Прав был Сергей Бирюков, когда написал в финале неопубликованной пока еще заметки к юбилею поэта, прожившего 37 лет, "стабильный срок гениев": "Неведомо, как отмечать столетие Александра Введенского".

Действительно, неведомо как. И не только потому, что трудно, практически невозможно остаться в рамках "корректной интерпретации". Неоднократно было подмечено, что даже такие поэты, как Мандельштам или Цветаева, внутренне сопротивляются столетним юбилеям, памятникам; академическим конференциям.

В чем тут дело - трудно сказать. Но на примере обэриутов это подтверждается вдвойне. Заболоцкий - ладно (и то...); Введенский... Да, Введенский.

Впереди - 2005-й, Хармс...