Русский Журнал
/ Обзоры / www.russ.ru/culture/20050321_kag.html |
Постсоветская РФ как ультраСССР Владимир Каганский Дата публикации: 21 Марта 2005 РФ, как мы видели и хорошо знаем, весьма сходна с СССР - как часть сходна в определенных случаях с целым (автомодельная симметрия)1. Но бывают случаи, когда сходство диалектически переходит в различие. Во многих существенных отношениях РФ - это ультраСССР, сверхконцентрация его структурных черт и пространственных особенностей; типичное может переходить в уникальное. Культурный ландшафт современной России - несмотря на все быстро идущие трансформации2 - все еще остается сгустком особенностей и проблем ландшафта СССР. РФ в отношении культурного ландшафта - утрированный и усугубленный СССР. РФ не просто асимметрична, а ее столица эксцентрична, как СССР: в РФ - особенно учитывая сами ненулевые размеры столичного региона - столица фактически оказалась на границе (до западной границы - 400 км, до восточной - 8000 км). Произошло возвращение к историческому архетипу "столица-на-границе": Киев стоял на границе Степи, а случаи Новгорода3 и Санкт-Петербурга прозрачны. Столица РФ, тем более вместе со второй столицей, размещены прямо на краю государственной территории и даже практически на самой ее границе, тогда как столица СССР - особенно учитывая простирание к западу от СССР территорий союзников (или владений) СССР - стояла относительно более в глубине территории империи. Прямо на или почти на границе оказались и центры 4 из 7 федеральных округов (Москва, Петербург, Ростов на Дону, Хабаровск). Эксцентриситет территории СССР (тем, в свою очередь, унаследованный от пространства российского) стал в современной РФ почти предельным; показательны разговоры о переносе столицы в Петербург (что довело бы тенденцию до предела) и маргинальные, но знаменательные предложения о переносе столицы СНГ на территорию общего военного трофея СССР - в Калининград. Это не курьез. Пространство РФ ныне в основном пригранично. На единицу площади РФ приходится еще большая протяженность внешних государственных границ, чем это было в СССР. РФ - куда более приграничная страна, нежели СССР с его весьма некомпактной формой; РФ же гораздо менее компактна, чем СССР, это одно из самых некомпактных территориально государств мира. Ряд существеннейших центров - как хорошо известно - оказался фактически на границах государства или вблизи них; не злоупотребляя примерами, назовем еще города-миллионеры: Волгоград, Челябинск и Омск; Саратов, Самара, Новосибирск. Теперь в РФ - в резком отличии от СССР - лишь меньшинство крупнейших городов стоят в глубине территории государства. Хорошо известной чертой территориального плана существования общества и государства в современной РФ является ее гиперцентрализация и вопиющий моноцентризм, также унаследованные от СССР. Многочисленные данные по локализации производственных и финансовых институтов показывают не просто ведущую роль одного центра в стране, но роль доминирующую, особенно в финансовом отношении; чрезвычайно сконцентрирована и реальная и статусная элита страны и государства. Пространство РФ еще более централизовано и куда более моноцентрично, нежели пространство СССР; моноцентричность пространства РФ усилена еще и тем, что в ней нет таких "полуторамиллионных" городов - центров многорегиональных (многообластных) республик, как Минск, Киев, Алма-Ата, Ташкент; миллионные же межрегиональные центры вроде Нижнего Новгорода в связи с регионализацией в общем утрачивают свой межрегиональный потенциал и функции. Единственный второй город в масштабе всей России - Петербург - относительно всей огромной территории державы находится рядом с Москвой; такое размещение двух крупнейших городов (и, соответственно, двух крупнейших городских агломераций) лишь усиливает и подчеркивает эксцентриситет территории РФ, смещенность ее ядра к одному из краев территории. Для СССР была характерна универсальная поляризация территории по укладу и качеству жизни; вся жизнь была резко поляризована. Москва, несколько центров республик и регионов (далеко не все) и несколько десятков закрытых городов просто парили над страной - и противостояли остальной стране. Сейчас эта поляризация вполне сохранилась и даже усилилась, хотя формы ее отчасти и изменились (так, в основном исчезли резчайшие контрасты по доступности продуктов питания и иных товаров). Но советская поляризация дополнилась уже новой и носит иной характер - в отличие от советской "поляризации населения" мы бы осторожно говорили о "поляризации территории", но гораздо более острой. На очень значительной, существенной части территории происходит натурализация человеческой жизни и ренатурализация природного ландшафта4. На огромных пространствах пало почти всякое общественное производство, распадается социальная и коммуникационная инфраструктура, население деградирует, деморализуется, вымирает и бежит, а брошенные поля зарастают лесом; формируются целые новые формации дичающего природно-культурного ландшафта5. Говоря резче: налицо поляризация между интегрированным в "золотой миллиард" относительно небольшим сегментом общества - и гигантскими зарастающими лесом лесными и аграрными перифериями регионов, где вместо экономики - выживание и натуральное хозяйство, а роль денежных обменов меньше, чем в советское время. Современная РФ усилила и утрировала советскую поляризацию пространства, хотя сейчас поляризация уже не связана с прямой государственной регламентацией типа и уровня жизни. Полюса современной РФ - отчасти уже постиндустриальный вестернизированный архипелаг немногих центров регионов и вторых городов - и спонтанно натурализующееся сплошное пространство большей части территории страны. На большей части территории страны идут одни процессы - среди сконцентрированной большей части населения идут совсем иные, если не противоположные процессы: налицо поляризация населения и территории, то есть самая фундаментальная - и роковая! - поляризация из всех возможных. К старой поляризации добавилась и новая. Экономический (и даже комплексный) каркас страны - финансовый и ресурсный сектора, но они сами занимают полярное положение относительно друг друга, а между ними - стагнирующее полуосвоенное и неосвоенное малосущественное пространство. В отличие от старой, прежней советской (и досоветской - пространство дореволюционной России также было весьма и весьма поляризованным) поляризации, когда по направлению главного градиента "центр - периферия" шли и главные связи, ныне почти ничто в реальном культурном (и хозяйственном) ландшафте не связывает финансовую Москву и ресурсную Северную Сибирь. Пространство ведущего ресурсно-финансового комплекса экономики само чрезвычайно поляризовано. Финансовый и ресурсный полюса далеки друг от друга территориально, между собою не связаны, между ними нет комплексной транспортной полимагистрали, оси освоения и витализации ландшафта; нефтегазовая труба и электронные магистрали никак не могут явиться реальными осями культурного ландшафта, линейными полюсами роста, это - не железные дороги и не магистральные шоссе. Такая поляризация лишь дополнительно фрагментирует культурный ландшафт. Ярчайшая особенность СССР и вообще советского пространства - то, что внутрирайонные различия, различия центров и периферий регионов куда значительнее, нежели различия межрайонные, между регионами. Нарастающая поляризация именно по направлению "центр - периферия" резко усилила и усугубила эту особенность. Сейчас центры и окраины регионов не просто различаются все сильнее - они движутся в разных направлениях: центры модернизируются - периферия архаизируется6. Территориальные контрасты огромны и быстро нарастают; в связи с пострегионализацией все чаще значительные контрасты имеют место на ничтожных расстояниях. СССР был пространством контрастов - к РФ это относится в еще большей мере. В отношении типа экономики современная РФ - тем более ультраСССР; экономическая база и жизни страны, и функционирования государства - относительно небольшой по числу занятых ресурсный сектор, что хорошо известно, и потому нет нужды останавливаться на этом подробнее. РФ резко утрирует и такую специфичную и яркую черту СССР, как доминирование периферии как территориального и функционального типа территории, культурного ландшафта7. РФ - сгусток периферии всего СССР, территория РФ чрезвычайно периферизована. С этим связана существеннейшая - куда большая, чем для СССР, - фрагментированность, разорванность ткани культурного ландшафта на территории РФ, фактически островной характер освоения большей части территории. Фрагментированность, "островность" даже уже некогда освоенной территории только нарастает, даже в европейской части страны. "Расширение зон освоения на север, восток и юг, потери населения и его откачка в города сделали "прорехи" в староевропейском ядре, где расселение превратилось из равномерного в "пятнистое"8. Прибегая к осторожным оценкам, следует сказать, что от СССР РФ унаследовала и утрировала недостатки территориальной структуры, производные от молодости территории и многократно усиленные экстенсивным характером освоения этой территории. Пространство РФ куда более экстенсивно, нежели пространство СССР. РФ резко утрирует и такую структуру СССР, как наличие отчетливых явных универсальных регионов; теперь эти регионы столь сильны и универсальны, что легли в основу конструкции и конституции государства и являются одними из самых активных актеров драмы современного российского пространства. Впрочем, о регионах и регионализации и вообще и в данном цикле писалось уже вполне достаточно. Перечисленные особенности ландшафта РФ, усугубившие черты СССР, представляют особую, серьезную проблему, которая не может быть разрешена ни быстро, ни дешево, ни просто. Тем не менее эти особенности и структуры, несомненно, должны быть преодолены в ходе пространственного развития; здесь опять диалектика: начавшееся пространственное развитие и размывает, и преодолевает эти черты - но и, в свою очередь, это развитие нуждается в их преодолении как своей важнейшей предпосылке. Пока пространство РФ остается утрированным пространством СССР, оно является огромным бременем и препятствием для возможности нормальной жизни в стране. Однако нет никаких признаков того, что власть и общественность хотя бы осознают эту проблему.
|