В недавнем интервью главы администрации президента РФ журналу "Эксперт" особое место было уделено правой идеологии:
Многие партии просто опасаются говорить о защите частной собственности, симметричной защите государственной, - пожаловался Дмитрий Медведев. - Кроме того, программные цели значительной части политических сил невнятны, их идеология смазана, у них нет собственного лица... Недостаток нормальной правой идеологии плодит суррогаты и предрассудки.

Для меня, как одного из строителей новой правой партии, эта часть интервью представляет особый интерес. Удивляет недоумение, высказанное Дмитрием Медведевым в связи с отсутствием в партийных программах требований о защите частной собственности. Вопрос о неприкосновенности частной собственности и частной жизни активно дискутировался в конце 80-х - начале 90-х годов. Теперь, пятнадцать лет спустя, когда тема защиты частной собственности и ее равновесности (симметричности) с государственной собственностью закреплена в Конституции, когда экономическая система России базируется на принципе неприкосновенности частной собственности, - именно теперь стоит ли рассматривать этот принцип как обязательный элемент партийной программы?

Есть все основания говорить о том, что классический политический либерализм (вместе с системообразующим принципом защиты частной собственности) остался в прошлом, по крайней мере для России. Трагическая и затратная для большинства россиян либеральная политика 90-х годов имела в качестве одного из позитивных результатов то, что теперь неприкосновенность частной собственности и приоритет частной жизни - неотъемлемые атрибуты нашей общественной жизни, разделяемые практически всеми ее участниками, то есть и элитами, и населением. Теперь уже не партии, а само государство стоит на страже неприкосновенности частной собственности. Зачем же тогда декларировать эти прописные истины в партийной программе?

С другой стороны, либеральный политический экономизм, одобряющий и защищающий безграничную частную экспансию, чужд современной эпохе (и не только в России). Ценности периода первоначального накопления, когда вычерпывать и захватывать чужие ресурсы считалось доблестью и приоритетом, уже не в чести. Тем более в России. И если уж искать актуальные либеральные идеи для правой партии, то искать их надо в сфере актуальных вызовов.

В современной либеральной идеологии есть еще одна немаловажная составляющая - это вопрос о полезности государства для граждан, вопрос о минимизации роли государства до функции администрирования. Это и вопрос о равновесности экономических прав представителей государства и всех остальных россиян (и бедных, и богатых), и вопрос о качестве и доступности государственных услуг, и вопрос о результативности государственного администрирования всех уровней.

Еще одна немаловажная часть современного либерализма (да и не только либерализма, а современной политической мысли вообще) - ценность развития личности и, конкретнее, экономический и политический приоритет этой ценности (говоря экономическим языком, инвестиции в развитие человеческого капитала приоритетны и выгодны для экономики - и микро-, и макроэкономики). Именно такие инвестиции обусловливают экономический рост.

Именно эти элементы, а не давно потерявшие актуальность декларации о защите частной собственности и частной жизни можно было бы выделить как главные приоритеты в программе современной правой политической партии. К сожалению, в интервью об этом ничего нет. Между тем, отметив нынешнюю несостоятельность правой части российского политического спектра, Дмитрий Медведев назвал наличие "нормальной" правой партии "системообразующей вещью". По его мнению, "появится такая партия только при наличии людей, объединенных истинно правыми ценностями, а не желанием пролезть в Думу". Что же касается конкретной политической силы, которая могла бы стать нормальной правой партией, то Дмитрий Медведев не исключил, что "одним из плацдармов для развития правой идеологии могла бы стать и соответствующая фракция в "Единой России".

Хочется отметить, что обращение руководителя администрации президента РФ к проблемам построения правой партии, к вопросу об истинных либеральных ценностях закономерно с точки зрения идеологического обеспечения политики президента. Модернизаторская, практически европейская направленность политики В.В.Путина до сих пор не нашла соответствующего идеологического оформления, доступного рядовым гражданам России, а главное - мобилизующего энергию россиян на модернизацию жизни.

Проводя по существу либеральную экономическую политику, В.В.Путин вынужден опираться в Государственной думе на "традиционалистскую" партию - именно так оценил в интервью программе "Вести недели" идеологическую ориентацию "Единой России" один из ее руководителей В.Богомолов. Президенту нужна правая идеология, в строгом смысле этого слова, которая привлечет и вовлечет различные слои населения в его цивилизаторскую миссию, направленную на внедрение в российский образ жизни достижений и стандартов современной европейской цивилизации.

Такой идеологией, как я уже говорила, не может быть классический либеральный экономизм, с помощью которого строили рынок в России. Тем более либерализм существующих правых партий, которые в большинстве своем рассматривают оппозицию Путину как объединяющую идею. Действительно, в сложившейся ситуации один из наименее затратных (в политическом смысле) путей к созданию новой правой партии - идеологической опоры для президента - указанный в приведенном высказывании руководителя администрации путь. С другой стороны, очевидно, что "Единая Россия" в качестве возможного "плацдарма" для развития правой идеологии не вызовет особого энтузиазма у элит и граждан России, стремящихся к модернизации и развитию. Реализация президентской командой этой задачи может усилить существующую двойственность внутренней политики нынешнего президента, ее идеологическую неоднозначность и несбалансированность.

Идеология нынешней партии власти вполне четко отражают вторую (но не по значимости) составляющую политики В.В.Путина - усиление государственности, оптимизация управляемости государственного аппарата, выстраивание вертикали власти. Эта часть политики президента однозначно поддержана и идеологически четко обозначена в программных документах и политике партии власти. Сильная власть - это прежде всего центральная власть, наделяемое практически нечеловеческой силой и мудростью первое должностное лицо (название не имеет значения; по существу - "вождь"), которое выступает как источник власти для элит, объединенных вокруг него и выстроенных в единую вертикаль, а также безусловный конформизм и кормление из рук единого центра власти. Вероятнее всего, именно такими смыслами осознанно или подсознательно руководствуется конформистски настроенная и традиционалистски ориентированная элита, для которой ценности патриархальной политической идеологии имеют решающее значение.

Тогда кто же из представителей "Единой России", объединившихся ради сплочения вокруг президента (их лидера и кумира), может стать рупором демократической идеологии?

Напоминаем, что правая идеология проповедует политическую конкуренцию, вертикальную мобильность, критику власти, проводит и поддерживает политику инвестиций именно в граждан страны, а не в развитие государственного аппарата. И самое главное: предполагает, что государственная власть - это полезное для граждан страны администрирование.

Кроме того, политический либерализм и не предполагает, что элиты объединятся вокруг центра, ведь главное для любой демократической политики (а именно таким является либерализм) - представленность в политическом пространстве интересов разных социальных групп, борьба идей и партийных проектов. Без размежевания элит по ряду существенных политических вопросов политика замирает и случается застой, хорошо известный многим живущим в России. Наверное, многие помнят и то, чем заканчивается застой. Так зачем же пренебрегать собственным опытом?

Если президентская команда сузит возможности для политического обновления правого спектра и укажет узкие рамки для формирования новой правой партии (из числа "Единой России"), кто пойдет за такой партией? Конформисты, у которых, как известно, недостаточно мотивации и энергии для великих свершений и задач исторического масштаба?

От того, что появится еще одна идеологически недостоверная партия (на сей раз правая), задача снятия напряжения элит не решится, вертикальная мобильность (а значит, и вопрос обновления кадров, о котором Дмитрий Медведев также говорил в своем интервью) не решится тоже. Более того, размежевание российских элит уже давно идет не по оси "правые - левые", отчетливо работает совсем другая ось напряжения: "за" президента - оппозиция президенту". По нашему мнению, намечается еще одна ось размежевания элит, отражающая ближайшую историческую коллизию для России и поэтому более глобальная в историческом масштабе: "традиционалистские идеологии и политика - прогрессивные идеологии и политика".

По нашему мнению, основной исторический вызов, практически не замечаемый большинством российских элит (хотя именно Путин этот вызов остро чувствует), - вопрос об историческом пути России. Вопрос в том, пойдет ли наша страна в сторону основного цивилизационного тренда (условно говоря, станет европейской страной, будет использовать достижения европейской цивилизации, инвестировать в передовые отрасли и развитие граждан и гармонично войдет в информационную эру) или станет одной из традиционалистских стран, ориентирующихся на ценности патриархального уклада и в политике, и в быту.