Как известно, "террорист" - понятие, трактуемое весьма расплывчато и спекулятивно. Если терроризм сравним с чумой, то что можно сказать об этиологии и гносеологии терроризма - причинах нынешней эпидемии, условиях возникновения и существования этой страшной болезни? И как, если не победить, то хотя бы максимально уменьшить зло, наносимое терроризмом?

Террор: природа явления

Не секрет, что в данный момент мировое сообщество разбилось на разные лагеря. Одни не видят в терроризме общей беды, преувеличивая фактор личного везения ("мы-то не умрем"). Другие считают теракты "правым делом" национально-освободительного движения. Третьи, скажем, "альтруисты-фаталисты" - как с микроскопом по чуме - выискивают в террористе "бедолагу от рождения", перекладывая на дефективные гены ответственность за содеянное.

В борьбе с организованным террором доминирует одна стратегия - охота на "вожака стада". Говорят: "Может быть, уничтожение лидеров террора и не суперэффективно, но кто предложил что-то лучшее? Если бы в мире было несколько стратегий борьбы с террором, то тогда можно было сказать, что данная стратегия не эффективна, и есть другая, более эффективная. Одно ясно, что абсолютно эффективной стратегии борьбы с терроризмом в мире нет. Таким образом, нужно пробовать все, что можно пробовать, и делать все, что можно делать, чтобы каким-то образом сдерживать терроризм. Самое худшее - это не отвечать на терроризм".

Однако стратегия обезглавливания терроризма увеличивает вероятность терактов. "Вера в то, что убрав с лица земли Усаму бин Ладена, мир уничтожит террористическую угрозу, так же неверна, как была неверна надежда на то, что с уничтожением Пабло Эскобара закончатся торговля и перевозка наркотиков", - считает "Financial Times".

Гуманизм вопиет против террористических мер в антитерроре. В результате "зачисток" вместе с логовом террориста уничтожается общий домашний очаг его домочадцев и сородичей. Не говоря уже об особом пристрастии в дознании (тюрьма Абу Грейб и база в Гуантанамо), делающем антитеррор в глазах общественности едва ли не большим злом, чем террор.

Спецслужбы во многом продолжают жить по схемам, наработанным в период "холодной войны" - наступают на хвост и пятки друг другу, ставят палки в колеса консолидации антитеррора. Не надо забывать, что терроризм в его нынешнем виде - в немалой степени порождение спецслужб. Именно они в свое время нашпиговывали террористов специальными знаниями, тренировали на своих базах, финансировали. Продолжая считать террористов эффективным инструментом дестабилизации противников, спецслужбисты не спешат сдавать свою агентуру. Говорить о консолидации антитеррора в таких условиях бессмысленно.

С другой стороны, общественная реакция на теракты зависит от фактора бытующей в данный момент морали - проекции обстоятельств на сознание. Иногда большинство оправдывает кровавую расправу как метод восстановления и упрочения попранной справедливости. Так, Вера Засулич, стрелявшая в 1878 году в петербургского градоначальника Ф.Ф.Трепова (потребовавшего телесного наказания для заключенного, не поприветствовавшего его), была оправдана судом присяжных заседателей. Полагаю, что бывший полковник спецназа ГРУ Владимир Квачков, якобы обвиняемый в покушении на Анатолия Чубайса, имеет не меньше шансов на сочувствие присяжных, чем Вера Засулич.

Если в частном случае непривлекательность объекта террористической атаки в глазах общества во многом оправдывает террориста, то есть все основания ожидать такой же реакции общества в случае, когда объектом нападения является непопулярная власть.

Давайте вспомним XIX век. Александр II, "как и Путин", начал реформы, чем разбудил в обществе определенные ожидания, и вызвал у многих разочарование: реальность эти ожидания в чем-то обманула.

"Эпоха перемен и реформирования,- констатирует М.Ф.Флоринский, - очень опасна для любого правителя. Один из мыслителей заметил: для плохого правительства самый опасный момент - когда оно пытается стать лучше. Раньше было плохо, но привычно. Человек смиряется с тем, что умрет, что существуют неизлечимые заболевания. А реформы, попытки улучшения, любые подвижки рождают завышенные ожидания. Отсюда - острая кризисная ситуация. Террор, скажем, народовольцами воспринимался как путь к выходу из политического кризиса".

"Ненасильственный террор" лимоновцев (захват административных зданий, метание яиц и пакетиков с майонезом в непопулярных чиновников и т.д.) эксплуатирует именно этот фактор. Их опыт уже активно перенимают активисты молодежного "Яблока" и других организаций. Таким образом, на наших глазах происходит "ползучая" легитимация террора, как метода...

Антитеррор по версии ООН

10 марта 2005 года Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан обнародовал в Мадриде "принципиальную, всеобъемлющую стратегию" глобальной борьбы с терроризмом, предполагающую:

1) Разубедить недовольные группы использовать терроризм в качестве тактических средств для достижения своих целей.

2) Лишить террористов средств для совершения нападений - то есть создать трудности, мешающие им совершать поездки, получать финансовую поддержку или приобрести ядерные или радиоактивные материалы.

3) Удержать государства от оказания поддержки террористам, под угрозой санкций со стороны мирового сообщества.

4) Провести специальную работу со "слабыми" государствами, которые в данный момент используются террористами для размещения своих баз.

5) Последовательно защищать незыблемость прав человека и законность, добиваясь соответствия им методов борьбы с терроризмом.

Собственно, именно террористы пренебрегают законами и нарушают права человека (в том числе - главное право - право на жизнь). Но пользуясь теми же методами, антитеррор де-факто действия террористов легитимирует, что, безусловно, им на руку.

Не вызывает сомнений и четвертый пункт, подразумевающий содействие утверждению в проблемных странах адекватного управления, законности создания там профессиональной полиции и служб безопасности, уважающих права человека. Мало найдется угроз, убедительнее других доказывающих необходимость этого, чем угроза биологического терроризма. Вскоре по всему миру будут созданы десятки тысяч лабораторий, способных производить микробы с заданными свойствами, обладающие внушающим ужас смертоносным потенциалом. Опасные для жизни инфекционные болезни могут - по злому умыслу или без такового - распространяться по всему свету в считанные дни. Наилучшей защитой от этой опасности является укрепление систем общественного здравоохранения, особенно в бедных странах, в которых они зачастую не адекватны угрозам. Всемирная организация здравоохранения проделала поразительно большую работу, отслеживая вспышки смертоносных инфекционных болезней и принимая неотложные меры. Однако в случае глобальной эпидемии - самопроизвольной или вызванной действиями людей - на переднем крае окажутся местные системы здравоохранения.

В то же время первый пункт декларации (о разубеждении террористов) выглядит довольно наивно...

Кроме вышеперечисленных пунктов генсек ООН Кофи Аннан высказал резкую критику в адрес тезиса о "государственном терроризме" (в нем США обвиняют страны "оси зла", а палестинские арабы - Израиль) и "праве на сопротивление оккупации".

Кофи Аннан также предложил взять за основу определение терроризма, предложенное Группой высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам: "Любое деяние представляет собой акт терроризма, если оно направлено на причинение смерти или тяжких телесных повреждений гражданским лицам или некомбатантам с целью устрашить население или заставить правительство или международную организацию совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения"...

Мыши - не панацея

Давайте, в свою очередь, перечислим основные "гуманитарные" методики борьбы с терроризмом, которые могут дать значительный эффект:

1) Считается, что террористический потенциал роевого (биолого-популяционного) типа психики относительно легко побеждается инфицируемым в нее "потребительским идеалом". Товарное совращение и поддержание регулируемого уровня потребления... Правда, практика показывает, что "товарное совращение" дает только временный и обратимый антитеррористический эффект. Культурно-исторические факторы, консервирующие и усиливающие биологические корни терроризма ("сопротивление через смерть"), зачастую оказываются сильнее прельщения "тряпками".

2) Разрушение деструктивной этнокультурной традиции и коллективной идентичности "этносов легализованного терроризма" путем содействия их ассимиляции (подобная методика применялась в СССР в отношении "репрессированных народов").

3) Трансформация возрастного экстремизма в ответственный охранительный патриотизм (пример - организованное Кремлем движение "НАШИ")

4) Деконструкция образа террориста - создание ему непривлекательного, отталкивающего имиджа (выявление и организационное уничтожение через выведение из правового поля, дискредитация "программной идеи" и изоляция лидеров и т.д.).

5) Усиленное социальное патронирование людей, попавших в кризисное состояние, лишившихся привычных ритуалов (семейных, трудовых, корпоративных и пр.).

6) Информационная блокада прямой и скрытой пропаганды терроризма в СМИ, мешающая потенциальному террористу вовремя получить "подсказку".

К сожалению, вместо этих простых и ясных способов борьбы с терроризмом сейчас в большей степени обсуждаются способы сколь экзотические, столь же и неэффективные. Например, говорят о генетическом оружии, якобы способном превратить террористов в политически полезных идиотов. В антитеррор пригласили даже мышей: мутации у этих грызунов позволяют им особенно остро чувствовать взрывчатку или наркотики. Спецслужбы пробуют зомбировать террористов особым шумом, воздействуя на их подсознание и внушая "миролюбивые" мысли. Пентагон, как сообщила "New York Times", намерен использовать в войне с террором дезинформацию и обдумывает "дозировку" ее употребления - допустимые пределы приемлемости манипулирования информацией: чтобы не только врага, но и друга не ввести в заблуждение... Думаю, первой жертвой этой методики станут ее создатели, если уже не стали...