Их величие

Зимой этого года весь оппозиционный Интернет делил, фигурально выражаясь, шкуру покойного "великого вождя и учителя", "отца всех народов" и пр., пр., пр.

На сайте "Левая Россия" увлекающийся Антон Баумгартен противопоставляет национал-коммунизму "ставшую для большевиков классической" брошюру "революционного патриота и пролетарского интернационалиста И.В.Сталина". В борьбу за вождя вступил и тов. Тюлькин в статье "Защита И.В.Сталина от "державников", "патриотов", "истинно верующих" и прочих немарксистских элементов" на сайте Communist.ru (╧153), в заключение которой высказывается "абсолютно ясная, много раз доказанная истина - Сталин был не просто коммунистом, Сталин был марксистом, относящимся к коммунизму, как к науке, в совершенстве владеющим методом диалектического материализма и т. д.".

Такая защита явно стала актуальной задачей, поскольку оппоненты тов. Тюлькина, все эти "патриоты" и "державники", давно превзошли в своей публицистике даже принятые в эпоху великого вождя стандарты низкопоклонства. Примером этого может быть подборка высказываний на сайте "Советской России" (Rednews.ru от 22.12.2004) под заголовком "Что значит для Вас имя и дело Сталина?". Вот Ю.Бондарев полагает, что "это был не сравнимый ни с одним государственным деятелем великий строитель еще небывалого доселе, невиданного в истории социалистического общества, о котором будут вспоминать и друзья, и враги до тех пор, пока человечество не утратит разумения вместе с живым дыханием", т. е., значит, до конца рода человеческого. Это смешно. Кому только не воздавали божеские почести за короткую, в несколько тысяч лет, историю цивилизации, - ныне имена большинства из них помнят лишь узкие специалисты.

Но Ю.Бондарев - писатель, человек, живущий в мире фраз и образов, однако там же профессор С.Кара-Мурза, человек рациональной науки, сообщает читателям (наверное, все-таки молодым): "Сталин был единственным в нашей истории государем, который любил человека-труженика самой простой, почти "биологической" любовью. Человек-труженик это понял и ответил ему тем же". Это явный модерн в сталинистике. "О Сталине мудром, родном и любимом веселые песни слагает народ..." - было, но об интимных эмоциях самого вождя говорить не полагалось.

На наших глазах творятся политические легенды, а исторические факты - что ж, перелицовка истории вполне в духе "великого вождя". И вот на сайте contr-tv.ru (от 31.01.2005 и 2.02.2005) П.Краснов публикует "Здравые рассуждения о массовых репрессиях", убеждая читателя, что таковых вообще не было. По его мнению, приводимые в официальной статистике данные о 3 млн 700 тыс. осужденных за контрреволюционные преступления (из коих только 642 тыс. были приговорены к расстрелу) не так уж и трагичны за более чем тридцать лет сталинского правления. Вроде бы и так, если умолчать, что судили не только по 58-й статье. В различные периоды судили и за пятиминутное опоздание на работу, и за колоски, подобранные на поле после уборки урожая, и за выкопанные остатки картошки, и за приработки пошивом для знакомых или иным ремеслом, и за многое другое, за что хватались люди от нужды в то тяжелое время, чтобы прокормить себя и детей.

Да и до приговора (нерасстрельного) по 58-й статье арестованному надо было еще дожить, а случаи смерти на этапе следствия в эту судебную статистику не входят, также как и судьба, например, Осипа Мандельштама, получившего срок, а не расстрел, - да что из того? Впрочем, сейчас и в Германии находятся люди, утверждающие, что Освенцим - это злостная выдумка либералов и евреев.

Другой подход демонстрирует бывший в молодости "антисталинистом", сидевший на Лубянке г-н Зиновьев (contr-tv.ru от 8.02.2005). Он не отрицает прошлого, но "как ученый, исследователь, руководствующийся принципом: истина, любой ценой истина!", полагает Ленина и Сталина (в этой статье г-н Зиновьев не рискует говорить о Сталине отдельно, а всегда поминает его в паре) величайшими людьми ХХ века и призывает не спекулировать на "репрессиях" и т. п.: "Избежать этого исторически было нельзя. Все, что делалось, - делалось в силу необходимости". В этой тираде не ясно, кто в реальности испытывал эту необходимость. Впрочем, в сталинской философии историческая необходимость приобрела абстрактную самодостаточность платоновской категории, действующей в качестве самостоятельного субъекта.

125-ю годовщину рождения "вождя" отметил и лидер "Единой России" г-н Грызлов, оценив Сталина как незаурядного человека и политика, которого "не хватает России", тем самым замыкая справа (а может, от центра?) круг нынешних почитателей вождя. Какая фундаментальная идеологическая основа для сердечного согласия политических сил, представляющих подавляющее большинство российского электората!

Еще лет двадцать тому назад, в эпоху конформизма и Главлита, вряд ли бы г-н Проханов посмел опубликовать такое суждение: "...величие Сталина и его бессмертие заключаются в том, что он, по-видимому, первый из всех живущих на земле взял на себя страшную, космическую, сакральную смелость и ответственность реализовать вот эту альтернативную историю, альтернативную утопию, о которой говорили: ну, правда, ценой жизни, Томас Мор, Кампанелла, Платон, Фурье, отчасти, может быть, Христос". Тогда еще слишком много было людей, помнивших, каково на самом деле было у этого Христа за пазухой. А ныне левая оппозиция, утратив все ориентиры, упивается этой ложью, отдавая историческую правду на откуп господам либералам.

С психологической точки зрения эта рабская ностальгия по сильной руке, по "хозяину", имеет в основе своей осознание своего бессилия перед нынешним миром, жестким и непонятным в своем движении вопреки рациональным схемам исторического прогресса, усвоенным смолоду. Но в то же время эти реминисценции о "великом вожде" опираются на, казалось бы, рациональную основу, и этой основой являются Великая Война и Великая Победа. Именно эта Победа, добытая великой кровью и великим мужеством миллионов советских людей, их пониманием мира и сознательной волей, смогла поднять на исторический пьедестал и весьма незначительных людей.

Если бы не Война... История, как известно, не знает сослагательного наклонения, однако мы можем мысленно остановиться на некотором моменте ее и посмотреть, каковы были будущие гиганты тогда...

Чем был Сталин до начала Войны?

В 1938-1939 годах он уже несколько лет был "великим вождем", но для признания этого ему пришлось развернуть невиданный в России террор даже среди своих товарищей по партии. И тем не менее было еще очень много людей, которые знали, вопреки только что вышедшему "Краткому курсу истории ВКП(б)", что в революции его роль была незаметна и где-то в другом полушарии еще жил подлинный руководитель Октябрьского переворота.

Сталин осуществлял в стране программу ускоренной индустриализации, но было еще много людей по обе стороны колючей лагерной проволоки, которые помнили, что эту программу в середине 1920-х годов выдвигали Троцкий и Дзержинский, а Сталин в 1925 году был, например, категорически против развертывания работ по "Днепрострою".

К 1939 году и стратегические, военные таланты вождя на деле не были явлены миру. Его участие в Гражданской войне запомнилось лишь в обороне Царицына, рациональный смысл которой выявился только благодаря таланту А.Н.Толстого, а участие в руководстве южным флангом Красной Армии во время польской кампании привело к таким печальным последствиям под Львовом, что, видимо, надолго отбило охоту у вождя заниматься военными вопросами. Лишь к финской войне этот шок прошел, и Сталин, по воспоминаниям современников, впервые примерил на себя роль фактического главнокомандующего, но и этот эпизод, как известно, не принес ему лавров великого полководца.

Все так, все так, но Великая Победа вознесла его на недосягаемую высоту: "Вы были нам опорой и порукой, что от расплаты не уйти врагам. Позвольте мне пожать Вам крепко руку, земным поклоном поклониться Вам".

Не правда ли, очень сильные строки.

Народы-победители чтят своих вождей, это естественно, настолько естественно, что кажется многим вполне рациональным, обоснованным. Вот и на другом конце Европы британцы так же чтят Уинстона Черчилля. Среди великих людей, родившихся на Британских островах, по современным опросам общественного мнения (а на Западе любят составлять рейтинги) Черчилль стоит намного выше Шекспира и Дарвина. Согласитесь все-таки, уважаемый читатель, что за пределами Великобритании это мнение скорее всего рассматривается как некое чудачество аборигенов островного королевства.

В какой-то мере Черчилль как личность был западным аналогом нашего "великого вождя". Бравый офицер в англо-бурскую войну, имевший за плечами побег из плена, он перед Первой мировой войной перекочевал от тори к вигам, и занимал ряд министерских должностей в правительстве Ллойд-Джорджа. В Первую мировую он в должности военно-морского министра прославился, в основном, десантом в Салониках. Операция эта имела подтекстом опередить русских в Константинополе в надежде на слабость турок. Черчилль в этом деле просчитался дважды: как политик - русским оказалось не до Царьграда, и как стратег - турки оказались не так слабы, как он полагал, и положение десанта длительное время оставалось весьма тяжелым, так что Черчилль вынужден был в 1915 году уйти в отставку.

После этого шансы Черчилля у вигов оказались невелики, и по окончании войны он снова в рядах тори. Вторую мировую он встретил уже в ранге военного министра, пережив на этом посту и период так называемой "странной" войны, закончившийся Дюнкерком, и захват Германией Балкан, и высадку дивизий Роммеля в Северной Африке. Как видим, тоже не очень блистательная биография до начала нашей Отечественной войны.

И тем не менее в глазах соотечественников он - гениальный вождь, причем настолько, что и сам поверил в свое величие: незадолго до кончины Черчилль составил программу церемоний своих похорон, весьма пышную и торжественную, "дабы народ знал, что ушел великий человек".

Гениальность - это атрибут молодости. Успехом в зрелом возрасте человек, не проявивший особых дарований смолоду, может быть обязан накопленной мудрости, или своей особой ловкости, или стечению исторических обстоятельств, но лишь немногие из тех, кого историки и соотечественники именовали "великими", в действительности обладали какими-то выдающимися способностями, в частности, среди государственных деятелей - прозорливостью и пониманием исторических проблем.

Прозорливость, способность провидеть будущее, этот божественный у античных греков атрибут, - вспомните, читатель, Зевс Промыслитель у Гомера, - вряд ли в заметном виде проявлялся у "великого вождя и отца всех народов": на протяжении двух десятилетий сооружать, где только можно, величественные монументы самому себе, способные простоять века, не предвидя, что они переживут его не более чем на три года.

Впрочем, процесс десталинизации начался сразу после его похорон, и начал его наиболее приближенный к вождю соратник - Лаврентий Берия, прервав известное дело врачей и предав гласности его подноготную. Другие сподвижники вождя смогли притормозить этот процесс в политическом плане года на три, но и в этот период вынуждены были начать откат от наиболее авантюрных заделов усопшего вождя: снять блокаду с западного Берлина, вывести войска из Австрии, восстановить отношения с Югославией, пойти на перемирие в Корее и Вьетнаме и т. д. Да и внутри, казалось, насквозь промороженной страны наступала оттепель...

На руинах

Наши "левые" живут на руинах идеологических сооружений сталинской эпохи. Они бродят в полумраке среди развалин, подбирают, рассматривают со всех сторон обломки некогда внушительного здания и спорят яростно, но вполголоса, какую именно опору из нескольких десятков надо было надломить, чтобы рухнула вся крыша. Вполголоса - потому, что они одни в этих развалинах, кроме них туда никто не заглядывает, настоящая жизнь идет за пределами этих руин, как она шла и ранее за пределами этих сооружений, несмотря на все усилия вождя и его присных втиснуть ее в эти стены.

Не сотвори себе кумира, это вообще унизительно для свободного человека. Но этот кумир еще и стратегически опасен для левого движения: он может повести его только по уже пройденному пути и, значит, приведет его к тем же граблям.

Однако сегодня почитание великого вождя и учителя свойственно не только лево-патриотической оппозиции. Все опросы показывают, что это почитание разделяет значительное число наших сограждан, весьма далеких от идеологических построений как державников-патриотов, так и левых ортодоксов. Причины этого редко и как-то глухо иногда проскальзывают в ответах типа "при Сталине был порядок" или "при Сталине так не воровали", и затем, как правило, отвечаюшие хмуро отводят глаза, или операторы спешат отвести свои камеры.

Эту часть наших соотечественников (и бог знает, сколь она велика на самом деле) не трогают ни реалистические воспоминания современников Большого Террора, ни ужастики современных мэтров от искусства на эту тему. Для них, раздавленных реставрацией, лишенных будущего и вообще смысла жизни, имя Сталина является символом кары, возмездия всему нынешнему истеблишменту: всем этим президентам и базарным торгашам, депутатам и модным сутенерам, и всей нечисти, всплывшей на поверхность нашей жизни. Россия наполнена грустной злобой, которая не видна среди столичных тусовок и зеркальных витрин центральных улиц.

Черная злоба, святая злоба...

Положение в России кардинально отличается от ситуации в странах, переживших в последние годы "бархатные" или иные "цветные" революции, и отличается тем, что за пределами ныне действующей власти в политическом пространстве страны не видно силы, способной, если поднимется волна, вскочить на гребень ее, впитав накопленный в народе отрицательный заряд.

Нынешняя власть аккумулировала многое и из идеологических построений так называемых "левых" партий, и из экономических программ правых либералов, так что оба эти крыла оказываются в равной степени ассоциированы с нею. Поэтому народ выйдет на улицы (если выйдет) отнюдь не для углубления или изменения курса реформ, он выйдет против власти самой по себе. Опыт Киргизии здесь очень поучителен, и звон осыпающихся витрин на улице Горького будет намного мощнее, чем в далеком и бедном Бишкеке.

Первым опасность этой ситуации осознал, кажется, г-н Г.Павловский, весьма чуткий к реальности аналитик, который вскоре после революции в Киргизии призвал в своем телевизионном выступлении и правых либералов, и левых патриотов-державников не играть с улицей. Это было во время выступлений против так называемой монетизации льгот, в начале которых и либералы, и сторонники г-на Зюганова иногда поддерживали (в пределах свойственной им трусости, конечно) тактику прямых действий. Впрочем, они быстро скорректировали свою практику.

Можно было бы закончить наш обзор на этом пессимистическом варианте прогноза, но автор все-таки оптимист и верит, что великие исторические трагедии и действующие в них лица, если и повторяются в следующие эпохи, то в виде фарса, трагикомической пародии на прошлое. Так что, уважаемый читатель, может быть, нам еще предстоят веселые времена.