Русский Журнал
СегодняОбзорыКолонкиПереводИздательства

Сеть | Периодика | Литература | Кино | Выставки | Музыка | Театр | Образование | Оппозиция | Идеологии | Медиа: Россия | Юстиция и право | Политическая мысль
/ Обзоры / < Вы здесь
Зачем России МЧС?
Энергетический кризис и ведомство С.Шойгу

Дата публикации:  27 Мая 2005

получить по E-mail получить по E-mail
версия для печати версия для печати

Cреди множества угроз для России наибольшую представляют новые угрозы безопасности энергетическим и трубопроводным системам. Наглядно это продемонстрировал энергетический кризис, обрушившийся на европейскую часть России в последние дни, ущерб от которого будет определяться еще долгое время. Кроме того, кризис показал, что в нынешнем состоянии МЧС - структура недееспособная.

Список террористических угроз для энергетических систем России пополняется угрозой подрыва опор ЛЭП или вывода из строя программ управления энергетическими сетями. Сейчас трудно сделать вывод о причинах московского энергетического кризиса (технологические или террористические?). Однако не надо забывать о том, что только в прошлом году в Подмосковье было три попытки подрыва опор ЛЭП. Местные власти и правление РАО "ЕЭС России" тогда сделали вид, что подрывы эти имели случайный характер. Об угрозе внешнего воздействия на системы программного управления или опасности подрыва террористами ЛЭП ни в федеральном законе "Об энергетике" от 2003 года, ни в разработанных Минэнерго России "Стратегической стратегии России до 2020 года" не сказано ни слова. Складывается впечатление, что после утверждения в январе 2000 года Концепции безопасности информационно-вычислительных систем и проведенных в апреле 2004 года системных испытаний эту угрозу попросту не заметили.

Тогда РАО "ЕЭС России" сделало успокаивающее заявление: натурные системные испытания подтвердили, что в единой энергосистеме России невозможны глобальные катастрофы, наподобие таких, какие прошли чередой во второй половине 2003 года по территории США, Канады, некоторых стран Западной Европы, а также Японии. Основанием для такой уверенности якобы служат "развитые и эффективные средства противоаварийного управления". Но на натурных испытаниях создавалась ситуация избытка мощности в 1000 мегаватт и дефицит мощности порядка 900 мегаватт. Максимальный вариант - например, дефицит мощности при авариях в мегаполисах - попросту не рассматривался как "теоретически невозможный".

Однако прошедшая с 25-27 мая катастрофа в Центре России резко изменила мнение и власти и общества о состоянии безопасности энергетической системы. Видимо, будут пересмотрены требования к системе безопасности энергетики в целом и к МЧС в частности. Потребуют изменения системы безопасности энергосистем Вооруженных сил, мегаполисов, крупных непрерывных производств, метрополитена, опасных производств, медицинских учреждений.

Однако основную угрозу безопасности региона представляет большой износ энергосистемы. Поэтому необходимо в первую очередь техническое перевооружение существующих объектов энергетики, а также строительство новых. Нужно изменить взгляды и подходы к безопасности энергосистем. В масштабах государства следует предусмотреть восстановление в системах беспрерывного производства дублирующих и аварийных энергоблоков. Необходимо изменить требования к действиям аварийных бригад, пересмотреть технические требования к опорам ЛЭП, а также предусмотреть возможность управления при несанкционированном подключении к программам центрального управления ЕЭС и местного диспетчерского управления электросетями.

Увеличиваются террористические угрозы и для трубопроводных систем. В первую очередь речь идет о подрывах нефте- и газопроводов, железнодорожных путепроводов, мостов. Проблема эта актуальна не только для России, но и для Ирана, Франции, Италии, Турции. К сожалению, реакция властей, как всегда, опаздывает. Решения принимаются уже после того, как прекратится подача электроэнергии, газа или нефти. А быстрое решение, как правило, не бывает всесторонне продуманным.

Общая протяженность магистральных, промысловых и распределительных трубопроводов в России составляет около 1 млн. километров. Трубопроводная сеть "накрывает" 35% территории страны, на которой проживает более 60% населения1. По трубам в России транспортируется весь добытый газ, 95% добываемой нефти, половина продукции нефтеперерабатывающих заводов. Для трубопроводных систем европейской части России необходимо проведение дополнительных мероприятий по сплошной очистке от взрывоопасных предметов, оставшихся после войны. Следует приступить к выполнению федеральной программы по очистке территории страны от взрывоопасных веществ, принятой около десяти лет назад и до сих пор оставшейся только на бумаге. Необходимо изменить требования к доступности к открытым участкам, наиболее уязвимым элементам трубопроводов.

Примером современного подхода к безопасности трубопровода может служить нефтепровод "Баку - Тбилиси - Джейхан". При его проектировании предусмотрено полное заложение в грунт на протяжении всей его длины, за исключением терминалов и насосных станций. Помимо этого будут обеспечены дополнительные меры безопасности во избежание нелегальных врезок. На всем протяжении трубопровода будет находиться охрана, в том числе и конная, а специальное оборудование будет обеспечивать безопасность круглосуточно.

Что же касается России, то, по данным ОАО "АК Транснефтепродукт", только в 2002 году на магистральных нефтепроводах обнаружено 437 таких врезок. По сведениям ОАО "АК ТРАСНЕФТЬ", ликвидировано 220 врезок2. И охрана таких объектов не может быть признана надежной. Для России актуально создание частных военных организаций для охраны объектов протяженностью сотни и тысячи километров. Для этого им необходимо делегировать часть прав использования космических аппаратов военного назначения, беспилотных летательных аппаратов и другой военной техники и вооружения. Аналогом могут быть американские частные военные организации, охраняющие трубопроводные системы по всему миру. По экспертным данным, только в Ираке их численность превышает 15 000 человек.

...Но вернемся к недавней энергетической катастрофе. Она ярко показала, что самый непотопляемый министр по чрезвычайным ситуациям потерял контроль над ситуацией, а его министерство в сложившихся обстоятельствах оказалось ненужным и неспособным принять меры по восстановлению нормальной жизнедеятельности. Энергетический кризис также показал, что закон о Министерстве по чрезвычайным ситуациям подготовлен однобоко, не в интересах общества, а в интересах одного министерства. Закон этот снимает с него всякую ответственность за практическую работу и возлагает всю полноту ответственности на руководителей местной власти. МЧС в ситуации энергетического кризиса показало, что в реальных условиях оно практически неспособно выполнить даже те куцые положения, что остались от прежней Гражданской обороны СССР, и положения, определенные указом президента РФ от 11 июля 2004 года (╧868). В частности, министерство в полном объеме в течение всего времени энергетического коллапса не выполнило одну из основных функций МЧС России - "информирование населения через средства массовой информации и по иным каналам о возникших чрезвычайных ситуациях". Не части МО РФ должны были спасать больных, животных и птиц, а части МЧС! Части МЧС практически не приняли участия в ликвидации последствий аварии, и, кроме голословных заявлений заместителя министра, обществу ничего не было предоставлено.

Министерство по чрезвычайным ситуациям РФ в условиях реальной катастрофы оказалось беспомощным, а жизнь без информационной пиар-кампании показала надуманность этой структуры, оказавшейся ненужной в ситуации, под которую создавалось министерство. Действия МЧС в условиях реальной, действительной, а не учебной катастрофы реально показали, на что мы с вами можем реально рассчитывать.

На информацию о катастрофе и происшествии? Нет!
На информацию о направлениях свободного передвижения при сплошных пробках? Нет!
На изменениях в ситуации? Нет!
На аварийные двигатели в больницах и госпиталях? Нет!
На подвоз воды для питья? Нет!
На работающие убежища МЧС в условиях 35-градусной жары? Нет!

Кроме того, энергокризис показал, что нормативные документы, касающиеся МЧС, нуждаются в коренной переработке. Во главу следует ставить общество и человека. Акцент должен делаться не на констатацию факта катастрофы. И даже не на ее предупреждении. В первую очередь МЧС должно брать на себя основной груз ответственности за практическую, конкретную, а не мифическую работу. И думается, что для этого совсем не обязательно спасателям носить военную форму.

Итак, для оперативной работы в кризисной ситуации такая структура, как МЧС, не годится. Зачем тогда она нужна? Может быть, ее содержать как "боевой резерв" для партии власти? И о ее реальном предназначении мы узнаем в ходе совсем другого кризиса. Не техногенного, а политического...

Примечания:


Вернуться1
Олег Иванцов. Безопасность трубопроводных систем. Нефтегазовая вертикаль. 2002, #12.http://ngv.ru/magazin/view.hsgl?id=1102&mid=52/


Вернуться2
Государственный доклад Госнадзора "О состоянии промышленной безопасности опасных производственных объектов, рационального использования и охраны недр РФ в 2002 году. С.6.http://www.gosnadzor.ru/info/dok1- 2- 4.html


поставить закладкупоставить закладку
написать отзывнаписать отзыв ( )


Предыдущие публикации:
Иван Митин, Москва в потемках /26.05/
Это поразительное чувство укорененности, оказывается, так просто разрушить, сделав свое обжитое и, главное, наполненное собственными индивидуальными смыслами место чужим и непонятным.
Владимир Голышев, Слуга двух господ /26.05/
Чубайс - единственный глава естественной монополии, о котором нельзя сказать точно, кто он: политик, на досуге занимающийся энергетикой, или энергетик, активно интересующийся политикой.
Дмитрий Кралечкин, Вячеслав Данилов, Философы без философии /26.05/
Страх философской власти √ это страх одного вопроса: почему у нас философская институция есть, а философии нет?
Никита Гараджа, Манифестация субъектности /25.05/
Противоречивость IV философского конгресса заключается в том, что новая доктрина обнаруживает себя за фасадом потерявшей свой смысл оборонительной стратегии.
Вячеслав Смирнов, "Религия + деньги": кто поднял восстание в Андижане? /25.05/
На них смотрели как на святых, как на подателей всех благ. Они взяток не брали не унижали своих работников. Они могли сказать "Не голосуйте за тех, кто живет не по Корану!", и люди бы их послушались.


предыдущая в начало следующая
Анатолий Цыганок
Анатолий
ЦЫГАНОК

Поиск
 
 искать:

архив колонки: