| Русский Журнал
/ Обзоры / www.russ.ru/culture/20050606_kag.html |
|
Где быть российской Силиконовой долине? Владимир Каганский Дата публикации: 6 Июня 2005 Рано или поздно в стране появятся новые реальные центры экономического роста; но это уже будут не те вторые города, о которых я начал писать одним из первых1. Промышленность вторых и продолжающих их "третьих" городов - промышленность вчерашнего или позавчерашнего дня. Каким может быть экономический прорыв сравнительно большой страны на базе черной и цветной металлургии, отдельных видов военного производства или низкокачественных автомобилей, выпускаемых только потому, что население бедно, а дороги плохи? Ну а если все же помечтать? Сразу приходят на ум былые средоточия научно-технической мощи - закрытые города, теперь ЗАТО (хотя эта мощь была во многом, о чем не склонны вспоминать, краденой советскими разведками). Они не стали точками экономического роста и, судя по характеру населения, не станут уже никогда. Ровно то же самое относится и к т.н. наукоградам - срочно, специально и опять-таки в военно-технических целях созданных искусственным поселениям. Идут уже не постсоветские годы, а постсоветские десятилетия - и ровно, ровно ничего. Разве что чуть-чуть, в масштабах страны незаметное. Классические города науки (хотя есть очень серьезное сомнение в осмысленности самого словосочетания "город науки"), специально созданные для научно-технических прорывов в советское время, сейчас таких прорывов не дают и, судя по некоторым серьезным причинам, дать уже не смогут. Радикально изменилась ситуация; невозможно сочетать большие привилегии с отбором непропорционально большой части креативного населения в науку. Эти питающие факторы наукоградов, судя по всему, создали там устойчивую атмосферу, в которой уже невозможны радикальные прорывы; о продолжении нормальной науки, научных школах и проч. я не говорю, это все будет и должно существовать. Наверное, это принципиально - новые задачи должны решать новые поселения. И хотя численность населения страны по естественным демографическим причинам сокращается, без новых городов стране не обойтись. Логика проста. Если есть необходимые функции, которые могут решаться только городами, следовательно, необходимы города - носители этих функций. Если же существующие города не могут решать эти задачи, воплощать эти новые функции, речь должна идти о создании новых городских поселений для новых функций. Если по ряду причин модели наукоградов и закрытых городов ничего не дают для создания современных инновационных центров наук и технологий, сокращенно - креативбургов, значит должны быть - принципиальная оговорка - выращены (не сконструированы) новые модели. Вся мощь советского градостроительства тут только вредна, ее и близко подпускать нельзя к этим городам прорыва. Советское градостроительство как тип деятельности вообще потерпело грандиозную неудачу, не сумев создать ни одного города, который преодолел без катастрофических потерь изменение условий своего существования; проектанты городов "не понимали", что город должен обязательно проектироваться с учетом возможности смены типа и территории государства, поскольку город европейского типа - более прочная институция, нежели государство; да и была ли продукция Госстроя городами - это еще вопрос. (Впрочем, представляю на экспертизе Госстроя СССР рассуждения о возможностях города с легкостью пережить распад СССР2.) Очевидно, что некоторые виды деятельности эффективнее развиваются, будучи размещенными и достаточно совместно (эффект кооперации), и достаточно изолированно от иных видов деятельности. Например, новые прорывные научно-технические проработки (но не государственные мамонты вроде гигантских ускорителей) вроде бы уже становящегося на поток офшорного программирования. Итак, новые города (городки) инноваций - им где-то суждено быть. Экспертному ответу на этот вопрос и посвящена основная часть эссе - но не ответу на то, какому содержанию в них быть: это уже дело не мое. Это должны быть города в местах с определенными условиями. Поскольку остальные условия носят более-менее технический характер, стоит начать с принципиального. Эти города, малые поначалу и вряд ли даже небольшие в конце, частные от начала до конца (вплоть до выведенности из административно-территориального деления), должны отвечать желаемым условиям жизни критической части их населения, творческой элиты. Прежде всего и очевиднее всего, это должны быть частные города, буквально принадлежащие в аспекте своих ресурсов, институтов, земель и проч. негосударственным структурам. Частное поселение на частной земле; земли куплено должно быть столько, сколько потребно для контроля всей деятельности в радиусе не менее 20 км.. Именно и только частный характер города должен позволить заблокировать в нем такие вредные основной миссии города функции, как внутренние офшоры, отмывание капиталов, какие-либо тривиальные виды производства; другое необходимое дело - венчурные фонды. Видимо, поэтому такие города должны создаваться на периферии и стыках регионов, где нет иных экономических интересов вроде магистрального межрегионального шоссе или теневого производства, нередко сидящего именно в таких далеких от контроля местах. Город должен занимать не транзитное, а тупиковое место; он должен быть заведомо лишен каких-либо иных ресурсов экономического роста. Местное население - если оно там будет - должно с самого начала быть интегрированным в новую структуру; его роли и функции совершенно понятны. Одновременно по причинам, объяснять которые не представляется нужным, креативбурги с самого начала должны быть вписаны в российскую культуру. И дело не только в том, что прорыв, ради которого имеет смысл рискнуть созданием таких городов, - задача национального значения, в том числе и в финансовом отношении; эти города должны нести российскую творческую миссию. Творческая задача города должна быть национально релевантна; прорыв должен быть достигнут за счет российских интеллектуальных технологий и традиций (но это опять уводит нас от ландшафта). Итак, это должны быть либо мифологизируемые существующие малые и очень слабые города, или города в таких местах, которые обеспечивают такую мифологизацию; пример мифологизированного города - Суздаль; но он очевидно создан для бума иного рода. Это могут быть пустующие ныне, не занятые сколько-нибудь крупными поселениями места; несколько сот городов в российской истории существовали, а потом пали, были расформированы, исчезли и даже затерялись (это, кстати, о судьбе росссийско-советского города, которой я займусь отдельно). Нынешняя эпоха - время крайней мифологизации и мистификации пространства. Шансы на успех имеет только мифологизируемое место, которое задним числом придется вписать в русскую историю и/или культуру, а то и чуть не мировую. Чрезвычайно прискорбно, но место, которому нельзя будет задним числом приписать провиденциальную роль в истории страны, успеха иметь не будет. Приписывают же успех работы Арзамаса-16 (Сарова) сейчас не более и не менее тому, что это место к его советской миссии подготовил своей духовною работою Серафим Саровский (наблюдение автора). Это означает, что будущий креативбург уже должен располагаться в мифологизированном регионе или соотноситься с ним: на пути в..., как раз посередине между... И проч. Таких мифосимволически значимых краев и линий совсем мало, но они конечно же есть. Иные требования к месту проще и понятнее. Город должен формироваться как самостоятельный (вариант - звено самостоятельных городов-полисов) и потому очевидно должен находиться вне столиц и их пригородов, отбрасывающих слишком мощную символическую тень (несмотря на все прагматические удобства такого размещения). Город должен быть и вне иной крупной городской агломерации, но уже по причине исходной автономности. Город нужного типа нужен как самостоятельный город с городской изначально, на этапе создания, средой (уже только на этом основании его нельзя размещать на окраине существующих городов, а фактически - псевдогородов). Город должен размещаться если и не обязательно строго в пределах Европейской России, то не далее 5 часов времени брутто от Москвы. Такой город - при всей очевидной несложности развертывания телекоммуникаций - должен располагаться не далее чем в двух часах езды от уже существующего и работающего аэропорта, что обычно сочетается с наличием хотя бы номинального университета. В перспективе такой город должен быть связан с важнейшими нужными ему узлами и магистралями, очень дорогими платными скоростными шоссе; это вообще должен быть дорогой город. Строительство малого собственного аэропорта должно проектироваться с самого начала; жители города должны иметь парк частной авиации. Размещение вблизи государственной границы РФ нежелательно. Учитывая социокультурные особенности тех, кто может реально работать в креативбургах как на основной линии прорыва, так и в сферах обеспечения, чрезвычайно высокие требования должны быть предъявлены к географическим и экологическим особенностям как самого города, так и его достаточно далекого окружения. Креативбург должен быть по крайней мере на 100 км удален от любой крупной зоны промышленного производства и на 50 км - от магистрального шоссе или железной дороги; находиться вне зоны промышленного загрязнения. Его окрестности, согласно стандартам, которые по умолчанию понятны интеллектуалу возрастом от 20 до 75 лет, должны быть приятны, живописны и разнообразны; должны обеспечивать возможность одновременного пребывания в окрестностях города большинства его населения без чувства скученности, что предполагает очень разнообразно-емкий природный ландшафт; умелая, щадящая ландшафтная архитектура тут совершенно необходима. Лучше всего, если территория вокруг креативбурга находится в стадии вымирания обычного сельского хозяйства и представляет собой хозяйственные руины, очень желательно, чтобы территория была слабо заселена - "русская саванна"3. (Тогда создание таких городов - нетривиальный способ экономического санирования территории.) Очень желателен богатый животный мир. С обычной экономикой, особенно предполагающей наплыв людей, креативбург абсолютно не сочетается, поэтому несовместим он и с крупными туристскими и конфессиональными центрами (хотя создание креативбурга должно музеефицироваться с самого начала, с большими популярными музеями он сочетается плохо). Полный приоритет на всем окружении креативбурга должен быть с самого начала отдан рекреации его жителей и гостей. Функционально - и что не менее существенно - символически - креативбург хорошо сочетается с природным заповедником, особенно известным и крупным; но плохо сочетается с национальным парком с его наплывом посетителей. Стратегическая значимость для страны создания нескольких успешных креативбургов столь велика, что рискну сказать о возможности превращения части территорий заповедников - сколь они не дефицитны - в креативбурги и/или в их комплексировании. (Тем более что страна нуждается в сотнях новых заповедников.) Окрестности города должны обеспечивать все обычные занятия интеллектуалов, включая летний и зимний отдых; обязателен достаточно долгий и глубокий снежный покров. От места требуется достаточно высокая - но не сплошная и не однообразная - лесистость; леса должны быть достаточно разнообразны (проблема их приватизация именно для сохранения как рекреационного угодья должна обсуждаться с самого начала). Другие очевидно вытекающие отсюда требования - наличие нескольких водоемов разного типа, непременно дающих возможность хотя бы весеннего рафтинга (сплава по бурной реке), обычного лодочного спорта, непременно виндсерфинга и яхтспорта. Не менее очевидно требования значительного перепада высот в рельефе (не менее 100 м) с хорошо выраженными естественными крутыми склонами (горнолыжный спорт). Из указанного вытекает и то само по себе не исходное требование, что место города - это Средняя и Северная Европейская Россия или ближайшие горы. Одно из последних в этом кратком списке требований к месту города и его окружению - едва ли не самое важное: в его ландшафте должно хорошо думаться; это должен быть креативный ландшафт. Ландшафты в этом отношении чрезвычайно резко различаются; вначале массовая жилая застройка, а за ней дачный бум просто уничтожили креативный - некогда огромный - потенциал Москвы и Подмосковья (как и всей страны за редчайшими исключениями). Хорошо думается в полимасштабной, разнообразной, любопытной, но не подавляющей своим величием ландшафтной среде, имеющей выраженный рельеф и водоемы и предполагающей множество путей активного передвижения и множество позиций любования пейзажем. А вообще-то - хорошо думается в хорошем культурном ландшафте. Между дефицитом и кризисом мышления и творчества и дефицитом и кризисом культурного ландшафта связь куда более прямая, нежели кажется. Ну а подробности-то где, где же эти мифологизируемые места, склоны, где хорошо думается, и т.д. и т.п. Ожидания читателя мне понятны. Но пусть и читателю будет понятно, что журнальная публицистика - не место для обсуждения аналитически конкретных вариантов, наработанных за десятки лет. Такие места пока есть. Такие города пока можно создать. В некоторых таких местах автор бывал сам, об иных слышал проницательные рассказы, третьи мог реконструировать или надумать, и проч. и проч. А вот решать, нужны ли города инновативной экономики, - вовсе не дело автора.
|
1 |
||
|
||