Политический режим, который выстроил Путин, можно определить как консенсусную олигархию или олигархию лоялистов.

Виталий Иванов. Антиреволюционер

1.

Что случилось в России при Путине? Ответ: при Путине все стало нормально. Устаканилось. ВВП подрастает, жизнь налаживается. Возобновлены полярные станции. Россия со страшной силой мобильно телефонизируется. Налицо прочие признаки благополучности¹.

Спасибо Путину. Он пришел устаканивать. И устаканилось!

Как-то все и впрямь наладилось за пять лет. Физическое выживание большинства облегчилось. Меньшинство - рыпается. Да кто ж ему всерьез-то даст.

Жизнь российских становится простой обычной жизнью обычных граждан современного государства. Не передового. Не великого. Просто - государства. Некоего. Не без истории. Не без претензий.

Гомеостаз обеспечен консенсусом. Консенсусом тех. Которые сверху. Которые наконец сговорились.

Почти гармония. Как-бы внизу - гражданское общество. Оно кипятится, решает проблемы организации совместного бытия. Над ним - начальство. Которое Само-По-Себе.

Знакомые все архетипы. Низы должны не докучать. Верхи должны быть гуманны. После того, как все вошло в колею, надо только держать курс. С мачты - виднее.

2.

Консенсус есть всеобщая очевидность всеобщих правил игры и нормального распределения свобод и обязанностей.

Не в том дело, навязан ли консенсус сверху. Или реакционно воспроизведен снизу. Дело, по большому счету, только в его непрошибаемой данности, наглядности и фактичности. Не в том дело, что он укрывает отношения господства и принуждения. Консенсус приходит сам собой². Сытость сытых обнимается с голодом голодных. Такой коитус. Уж случилось - так случилось. Дореформировались, типа.

Достигнутый наконец консенсус - это общенародное достояние.

Когда наступает консенсус, всем хорошо. С ним наступает Определенность.

Хорошо так называемому "народу": порядок.

Хорошо безусловной власти: порядок!

Бедным не так уж плохо, ибо у них есть достаточные основания надеяться, что будет становиться все лучше и лучше.

Кому хочется разбогатеть, тому становится понятней, куда богатеть. Где не застрелят и не посадят. Становится видно, кто главный. Кто - с ним. И куда деться всем прочим, тоже примерно понятно. Что не так очевидно было в лихие времена.

Консенсус - это адемократическое общество.

Какая-нибудь республика - все же общее дело.

А тут каждый рад сам за себя.

3.

А как под консенсусом живет интеллигенция? Те, кто в силу призвания или неуемной некой страсти думает не только за себя, но и за других?

В тихие времена неуютно именно разным прослойкам. Интеллигенции. Консенсус позволяет трудоустроить всех пролетариев умственного труда. Художников - криэйторами³. Писателей - спичрайтерами. Благодаря экономическому росту все как-нибудь пристроятся. Здесь. Самые - самые пристроятся там (об этом - ниже). Так что в хозяйственном смысле - под консенсусом все как-то спокойней.

Однако же, вся эта заботливая публика начала вдруг замечать: под консенсусом чего-то не хватает. Говорят, что меньше свободы. Сначала - свободы слова. Все как-то по рукам бьют. Не лезь! Да и консенсус, опять же, избыточно обороняется. Это он с виду - прозрачный. И якобы закон о свободе слова ему писан. И якобы омбудсмен настороже.

А уж потом и сам себя начинаешь ограничивать: а кто его знает, как это вот слово - аукнется?

А потом и мысли сами себя начинают нормализовывать согласно консенсусу.

Надвигается соблазнительная расслабленность неизбежной лояльности.

Интеллигент чувствует себя никуда.

Вот в чем та самая интеллигентская беспочвенность⁴: консенсус скучен! Мягко говоря.

4.

...и действительно. Imagine: Россия под консенсусом... Нефть и лес. Полуармия. Голодные старики. Безнадежные постстуденты-рекруты. Пропащие гастарбайтеры. "Над" ними - масса нормальных людей. Над ними - элита. Цветущий бизнес. Самодовольные медиа. Самоуверенные администраторы. Самодостаточные управители. Самовластные те. Вертикаль. Все тихо-спокойно.

Этакий Арканар!

Но Россия, конечно, вовсе не Арканар, ибо там умников ловили и вешали за ноги. Любых умников. Грамотеев как таковых. Кстати, непонятно почему. Видимо, это было как-то обусловлено массовой психологией арканарцев.

А под консенсусом умников "как таковых" не ловят. А зачем? Кому они нужны? Делайте что хотите. Ну, не рыпайтесь только.

Под консенсусом интеллигенция, т.е. эти думатели за себя и за других, не нужны. Есть кому за всех думать. Прочие - знай свое место. Таков консенсус⁵.

Под консенсусом нормально - не трогать консенсуса. Не нормально - консенсус затрагивать. Так что консенсус начинает обороняться, причем при массовом одобрении в так называемом народе. А что? Жизнь-то все налаживается и налаживается.

5.

Прикосновение к консенсусу неотвратимо случается, когда кто-то берется рассуждать об Общем Благе. О том, что всех касается. Возникают мнения. Критичные. Рассуждения - о том, что не хорошо, скажем, рушить систему народного образования. И не хорошо многое другое, что позволительно в рамках консенсуса.

Интеллигенция - это об Общем Благе. Интеллигенция - за Общее Благо, и поэтому против реалполитики.

Об общем Благе надо думать принимающим политические решения.

В демократических обществах такие решения хоть иногда принимает народ. В России как бы демократия (см. Конституция).

Из этих посылок следовало бы, что Общее Благо должно быть предметом общей заботы, поскольку общественное согласие формируется интеллигенцией, публично рассуждающей о том, как всем вместе дальше жить, и хотя бы иногда это общественное согласие по поводу того, за что голосовать на всенародных выборах, оказывается силой, направляющей народную жизнь руками избранных на это лиц в сторону Общего Блага.

И тогда приходится слушать интеллигенцию.

Однако под консенсусом общественное согласие формирует сам консенсус. Как может. То ласково, а то неласково. Так "демократия" более эффективна⁶.

Так что интеллигенции придется учиться жить под консенсусом.

У российской интеллигенции большой опыт такой жизни.

Сам собой вспоминается "застойный период". Но.

Есть отличия от времен Леонида Ильича Брежнева. Тот консенсус был гомеостазом великой империи. Она уже не могла дергаться. Но старым львом она возлежала на почетном месте, самоудовлетворяясь внутренней устаканенностью и внешней как бы надежностью.

Как говорил покойный В. В. Бибихин, Советский Союз рухнул во многом потому, что надоел его гражданам. Он надоел своей интеллигенции. Обрыдла вся эта советскость. Интеллигенция увлекалась чем-то другим. Поголовно.

И накопила незаменимый опыт двойной жизни. Который пятнадцать лет казался уже чем-то изжитым. Действительно, свобода же [была]!

6.

"Поздних советских" как бы гнобила идеология. Которую называли тоталитарной. Которая в демократическом обществе недопустима. Которую изжили.

Теперь, пятнадцать лет спустя, наступил хитрый консенсус. Он обходится без идеологии. Идеология - это все же что-то общее. Общие цели. Общие враги. Из-под консенсуса изгнан всякий призрак тотальности.

Зачем консенсусу идеология? Сверху - realpolitics. Снизу -просто прагматизм. Живи как хочешь. Каждый сам за себя.

Интеллигенция незаменима для развития публичности. Дискуссий. Для возвышения публичных дискуссий от бытовухи к Общему благу. А под консенсусом - что, спрашивается, кроме бытовухи, остается обсуждать? Агрессию США в Ираке. Ну вот!

Порой на публичных горизонтах возникает Призрак Возможной Национальной Идеи. Но консенсус и без нее справляется с поддержанием гомеостаза. А большего им и не надо. Впрочем, с национальной идеей тоже надо справляться. С ней справятся назначенные лица. В рамках консенсуса.

Итак, интеллигенции - тем, кто себя причисляет к таковой не по долгу службы⁷, предстоит отрефлексировать собственную неуместность.

Что не означает, что она когда бы то ни было вся вообще уместна и востребована. Всегда и везде востребованы хлеб и зрелища. А публичная мысль об Общем Благе... не востребована, но - более или менее. Теперь она оказывается намного более не востребована, чем сравнительно недавно. Далее: такая мысль оказывается предосудительна, если она не предсказуема в рамках консенсуса, т.е. не банальна.

7.

В связи с этим придется вспоминать. Примерно 1975 год. Искусство эзоповых басен. Технику фиги в кармане. Восхитительный стиль недомолвок. Навык отслеживания агентов.

Все это было тогда еще описано и пересказано. Отхохотали? Теперь уже - отхохотали. Над застойными анекдотами.

Перечитать с карандашом! Сохранить на десктопах. Как воспоминания о будущем.

Еще одно отличие.

СССР... о, то была Империя! И гул стоял от имперских дел от Пномпеня до Боготы!

В Штатах целые факультеты трудились над изучением, скажем,. вывезенной из Московии интеллектуальной продукции. В Париже целые состояния, по слухам, делались на ее перепродаже.

Осталась сравнительно маленькая страна. Не по карте маленькая: по реальной освоенности. Лесов, конечно, много. Гор и пустынь. По реальной же заселенности и доступности, Россия - маленькая страна, ничем таким из ряда вон почти не выдающаяся. На то и реформа Высшей Школы, чтоб вообще ничем не выдавалась Россия на фоне других третьих стран!

Вот были мы Империей Зла или Оплотом Прогрессивных Сил! В геополитике и геокультуре это эквиваленты. Все, что здесь происходит, как-то аукалось. Там. В мировой системе интеллектуалов и мировой системе вообще. Где за нас решали, как нам обустроить Россию, как нам быть с нашим Общим Благом. Всякий советский диссидент был больше, чем просто диссидент. Ибо шла война миров.

Война эта мутировала в какую-то другую войну. Где-то там. И на ее фронтах Российская особость уже "не светится". К статусу окраины трудно привыкнуть. Все какие-то призраки мерещатся. Кто-то как бы все обращает да обращает на нас внимание. Вот, говорят, НАТО на нас войной пойдет. Вроде, в силу затаенной ненависти к русским. Да нужны мы ему.

У интеллигенции изъято ее чувство нужности "в большом времени". Вообще. Кому-нибудь. Диссиденты теперь интересны китайские. А умников везде хватает своих.

Интеллигенции предстоит долгая жизнь под консенсусом. Он куда аморфней брежневского застоя. Человечней. Прогрессивней.

Но опыт пригодится.

Примечания:

¹ Тело МБХ отцентрировало вектор внутренней политики. Не может быть хорошо всем. Кто-то должен было пострадать. Пострадал МБХ. Стратегически, может быть, даже и выиграл. Зато квота на страдальцев пока заполнена. За бабушкой не придут.

Иосиф Бродский любил приводить некий процент: сколько граждан любой страны должны сидеть. Для обеспечения социального равновесия. В данном случае консенсус принес жертвенного тельца, засвидетельствовав серьезность намерений.

² "Социальный консенсус становится легитимным не в силу того, что он адекватно выражает предустановленное кем-то или чем-то общее волеизъявление, а потому что этот консенсус возникает через демократический дискурс, где представлены волеизъявления всех". - А. Власов. К адемократическому обществу // ТОПОС / www. Topos.ru/article/2255.htm

³ Ибо, как говаривал один из героев "покполения Пэ" Пелевина другому герою, "будешь криэйтором. Творцы мне на хуй не нужны"

⁴ См.: Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. Москва, 1909 - и последующие издания.

⁵ "В настоящее время институт демократии, внешне сохранив свою форму, выполняет функцию легитимизации волеизъявления определенной, экономически активной части общества посредством манипулирования остальной ее части. Таким образом, производство "социальных истин" становится прерогативой части, а не всего демоса". - А. Власов. Там же.

⁶ "Можно утверждать, что нынешняя российская власть категорически не намерена допускать создания условий, при которых она может подвергнуться не то, что демократическому обновлению, но даже демократическому контролю". - В. Иноземцев. Стратегия и тактика российских социал-демократов оставляют им немного шансов на успех // Свободная Мысль -ХХI. 2005, #2. С. 49

⁷ Никаких Васисуалиев Лоханкиных. Изгнать из самосознания интеллигенции призрак Васисуалия Лоханкина. Интуитивно более-менее очевидно, кто болтун - а кто работяга, кто дело говорит, а кто "так", кого надо слушать, а кем можно пренебречь.