Наконец-то разогрели кое-как общественный интерес по поводу Общественной палаты. Начальство формирует списки, тусовка их обсуждает, правозащитники делают громкие заявления. При этом уже понятно, что новому ведомству придётся зубами выгрызать своё место под аппаратным солнцем: общее ощущение того, что сделали что-то непонятное и лишнее, пока что доминирует в комментариях к процессу.

Впрочем, российская бюрократическая система способна преподносить самые невероятные сюрпризы. Нередко в российской истории случалось и так, что "лишние", вторичные и совершенно бессильные вроде бы структуры вдруг на очередном повороте становились главным местом, где вершится политика.

Что были Советы при поздней советской власти? Местом ссылки заслуженных пенсионеров и ударников, всё назначение коих состояло в том, чтобы единогласно одобрять решения партии и правительства. Но вдруг в какой-то момент, когда свет увидел парадоксальный сахаровский лозунг "вся власть советам!", оказалось, что именно эти протокольные, рудиментарные структуры и есть единственно легитимные устроители жизни, перед которыми пасуют и партия, и правительство, и самое государство СССР.

Кто знает, чем на самом деле окажется Общественная палата? Особенно учитывая, что выборная процедура, посредством которой формируются представительные органы власти, сегодня дискредитирована донельзя - в то время как в ОП отбираются те, кто уже или возглавляет какие-то известные и значимые структуры, или имеет имя? К тому же, учитывая брошенное Президентом РФ в последнем Послании ФС пожелание расширить полномочия ОП в сторону контроля государственных СМИ - не может ли получиться, что к выборам именно в этом месте окажется сосредоточен контроль за главной в стране электоральной машиной?

По тусовке, тем временем, гуляют самые удивительные слухи. Например, о том, что стать секретарём Общественной палаты предложено известному политологу Сергею Маркову - будто бы решение это было окончательно принято на недавней встрече президента с правозащитниками; этим и объясняется присутствие Маркова на встрече. При этом, поскольку ОП рассматривается в качестве одного из важнейших инструментов развития гражданских структур в России, такое назначение может стать трамплином к самому неожиданному карьерному взлёту Маркова - вплоть до попадания в список возможных кандидатов для проекта "преемник".

Разумеется, это работает только в случае, если избирается т.н. "компромиссный" сценарий выборов - когда ищется кандидат, приемлемый как для "путинского большинства", так и для либеральной оппозиции и Запада. Всеми этими качествами Сергей Марков обладает в полной мере - будучи, с одной стороны, одним из признанных столпов путинской стабильности, а с другой - имея имидж человека либеральных взглядов, принятого в самых разных кругах как в России, так и на Западе. Кроме того, он - раскрученная телеперсона и при этом, что очень важно, решительно ни в чём не похож на Путина - а потому полностью удовлетворяет запрос на смену повестки дня и государственного стиля управления.

К числу недостатков Маркова можно отнести только его "не слишком серьёзный" имидж в собственной политологической среде: он считается скорее известной "говорящей головой", нежели вдумчивым аналитиком. Однако именно это качество и составляет его главное преимущество: имея, с одной стороны, гигантский опыт публичности, а с другой - навык на ходу разбираться в самых неожиданных для себя темах и вопросах, проводить совещания, узнавая о повестке и составе участников за пять минут до начала - вкупе с абсолютной договороспособностью это идеальные качества для государственного деятеля. И потому может оказаться, что слухи относительно карьерного будущего Маркова не столь уж и беспочвенны.