"И-ита-ак! Мы а-абъявляем! На-аминантов! Первой! "Ники"! Третьего тысячелетия!" - с бессмертным кавээновским задором обрушился на публику Юлий Гусман. Собравшиеся в развлекательном комплексе "Кристалл" за столами с шампанским и водкой киноакадемики и представители прессы послушно, как было до того обещано Гусману, зааплдодировали. Действо в "Кристалле" снимали, кажется, все возможные телеканалы, поэтому церемонию оглашения шорт-листа, как принято нынче называть компанию номинантов, пришлось порепетировать, а некоторые моменты даже снять несколькими дублями.

Номинантов огласили, под грозным гусмановским взглядом обаплодировали и приступили было к тому, ради чего большинство и собралось. "Еще бокалов жажда просит залить горячий жир котлет..." Но не тут-то было. Юлий Гусман стал держать речь.

Речь оказалась долгой и путаной настолько, что человеку несведущему вычленить из нее рациональное зерно было не под силу. Позволю себе предположить, что к этому задача оратора и сводилась, ибо всерьез посвящать публику в свои проблемы, в первую очередь - финансовые, Гусман, натурально, и в голове не держал. Однако не высказаться "по поводу" тоже было нельзя - в последнее время в прессе и кулуарах на все лады муссируется назревающий скандал, связанный то ли с разгоном нашей киноакадемии, то ли с ее реформированием. Что до разгона - это вам не Первая, и даже не Вторая государственная Дума, киноакадемики en masse до слез безобидны и помешать кому-то всерьез просто не в состоянии. Что касается реформирования, то "Нику" действительно хотят слегка подретушировать., чтобы она, бедняжка пятнадцатилетняя, могла составить достойную пару (может, сразу конкуренцию, а?) дедушке "Оскару". Ну на худой конец - "Феликсу".

На помощь призвали тяжелую артиллерию - в расположение части был срочно приглашен Игорь Шабдурасулов и иже с ним коммерческие структуры (чьи это коммерческие структуры, догадаться несложно). Они намерены сделать из дамы просто приятной даму приятную во всех отношениях, к тому же имеющую официальный юридический статус. Напомним, что до этого гусманско-мережковское детище не имело ни означенного статуса, ни устава. Короче, была неформальным сборищем академиков, и любой милицонер мог их ухватить за фалду фрака: вы, уважаемые, бумажку покажите, что академия, а не тайное общество педофилов, например. Теперь такая бумажка будет. Игорь Владимирович Шабдурасулов, известный своей манерой мягко стелить, ласково пообещал, что не будет посягать на роль хозяина, только - партнера. Сразу представился Леня Голубков в облике Гусмана, толкующего Шабдурасулову: "Я не халявщик, я партнер".

Тем не менее уже сейчас неясно, останутся ли академики-функционеры при своих интересах. По крайней мере, четкого положительного ответа на вопрос, не потеснят ли из президентского киноакадемического кресла Виктора Мережко, получено не было. Зато прозвучали смутные обещания что-то прояснить и чем-то вплотную заняться в мае.

Поскольку происходившие в "Кристалле" гешефты на сцене заняли времени даже больше, чем последовавший за тем обед с обильными возлияниями, слона-то никто и не заметил. Проблема юридического статуса и длительные расшаркивания с Шабдурасуловым оттеснили само кино на второй, а то и на третий план. (Нет, если честно, все абсолютно понятно - бытие определяет сознание, утром деньги - вечером стулья, обидеть девушку может каждый, а кто ее ужинает, тот ее и танцует).

Президент Мережко априори постулировал, что в этом году выбор был необычайно широк, уровень конкурса столь же необычайно высок, и все сразу как-то поверили, послушно зааплодировали и больше вопросов не задавали. Тем более что и водка подоспела. И тем не менее, несмотря на важность факта рождения юридического статуса киноакадемии, разрешите немного о кино. Ну совсем чуть-чуть, ну пожалуйста.

По числу номинаций лидирует "Дневник его жены" Алексея Учителя - восемь номинаций, среди них основные, такие, как лучший игровой фильм, лучшая режиссура, лучший сценарий, лучшая мужская роль. Это было предсказуемо. Хотя можно вспомнить прецедент: столь же амбициозно номинировавшийся на "Золотого Овна" "Дневник его жены" был уложен на обе лопатки "Лунным папой" Бахтияра Худойназарова. Вот и сейчас "Лунный папа" соперничает с "Дневником..." по основным номинациям - игровой фильм, режиссура, сценарий, женская роль. Всего номинаций у "Папы" пять (еще работа звукорежиссера). За титул лучшего режиссера намерен также бороться Сергей Соловьев: его "Нежный возраст" номинируется также и как лучший игровой фильм. Попала в поле зрения академиков и "Москва" Александра Зельдовича, но, конечно, только по "периферийным" номинациям - музыке, звуку и работе художника. Впрочем, будем считать, что традиционно консервативная наша академия проявила тут невиданный радикализм. Старшее поколение кинематографистов и критиков, в отличие от более молодых своих коллег, принявших лозунг "Шок - это по-нашему", смутилось бесконечными сценами совокуплений в картине Зельдовича. Их в "Москве" действительно очень много, причем герои спят друг с другом без всякого к тому интереса, "на автомате", но делают это, тем не менее, незаурядно - то через дырку в карте России, то в вагоне метро. Ярко трахаются, одним словом. Зацепило академиков, вот и номинировали Юрия Харикова как лучшего художника за фильм "Москва". И композитора "московского", Леонида Десятникова приветили, аж два раза - за "Москву" и за "Дневник его жены". Ноздря в ноздрю с Оскаром идем - у них Содерберг сам с собой в одной номинации сражается, у нас - Десятников.

Чтобы закончить тему "Москвы", позволю себе наивно удивиться, отчего ж за бортом "Ники" оказалась великолепная Наталья Коляканова, сыгравшая, думается, лучшую женскую роль 2000-го года. Скорее всего просто решили, что для слишком радикальной "Москвы" три номинации, пусть и не главных - и без того подарок. Справедливости ради надо отметить, что дамы-претендентки все достойные - и Чулпан Хаматова ("Лунный папа"), и Екатерина Васильева ("Приходи на меня посмотреть"), и Зинаида Шарко ("Луной был полон сад"). На мой взгляд, и Хаматова и Васильева проявили избыток прилежности, играя - одна - наивную деревенскую девочку, другая - наивную городскую бабушку. Переигрывали, короче, хотя переигрывали талантливо. Шарко великолепна всегда, даже не в самых выдающихся картинах, но лучше, чем в "Долгих проводах", думаю, она уже никогда не будет. Вполне вероятно, что "Нику" дадут Хаматовой - обаяние "Лунного папы" слишком безусловно. Но еще более вероятно, что у академиков достанет ума сообразить: уходящую натуру надо ловить, пока не поздно.

С мужиками проще. Мало кто сомневается, что фаворитом в тройке Николай Волков ("Луной был полон сад"), Андрей Смирнов ("Дневник его жены") и Олег Янковский ("Приходи на меня посмотреть") является Смирнов, и это правильно: его так обидно прокатили на "Золотом Овне" и еще раньше - на фестивале в Карловых Варах. Видимо, "Ника" его не обойдет, однако это будет свидетельствовать скорее о слабой конкуренции, нежели о всамделишной объективности судей. Рядом со своими партнершами по "Дневнику его жены" Смирнов смотрится бледно - и Галина Тюнина, и Елена Морозова легко сводят к минимуму актерскую яркость главного героя.

Странно, что ни в одну из главных номинаций - лучшая режиссура и лучший фильм - не попал "Русский бунт" Александра Прошкина, хотя в пяти номинациях он все же заявлен. Экранизированное "наше все", неплохо заявившее о себе по выходе на экраны, как-то ушло в тень, скукожилось, когда дело дошло до раздачи слонов. Главных "Ник" не получит, Государственной премии, на кою выдвинут, полагаю, тоже - государство еще не расплатилось с Алексеем Германом за годы, проведенные его лентами "на полке" а также за трехлетней давности провал на Каннском фестивале. Конкуренция с Германом - дело нынче почти безнадежное, и здесь Петруша Гринев Хрусталеву не конкурент. Хотя по полноте гражданского звучания, если позволительно так выразиться, "Русский бунт" куда легче вяжется в Госпремией, нежели все "Хрусталевы" вместе взятые. Но это реплика в сторону.

Итак, на самых главных "Ник" - лучший фильм ,лучшая режиссура - претендуют "Дневник его жены" (Алексей Учитель), "Лунный папа" (Бахтияр Худойназаров) и "Нежный возраст" (Сергей Соловьев). Кстати, еще больше, чем отсутствие "Русского бунта" в основных номинациях, удивляет отсутствие "Свадьбы" Павла Лунгина, получившей по большей части доброжелательные отзывы в прессе (кстати, не только российской), не говоря уж о призе Каннского фестиваля. Однако, и то верно: получил свое - гуляй. Тут вот Соловьев в нежный возраст впал от полного забвения себя как режиссера. Даром что и в прессе его заклевали, и в прокате более чем вяло прокатился. Зато у бывшего председателя Союза кинематографистов РФ о-очень много друзей и сторонников, к которым, кстати, ощутимо примкнул и председатель СК РФ нынешний - Никита Михалков, пустивший Соловьева снимать на "ТриТэ" и выступивший продюсером картины. "Ники" ему не видать, это как из пушки, но дополнительный пиар никакому возрасту не повредит, даже нежному.

Вряд ли стоит сомневаться в победе Алексея Учителя. Хорошо это или плохо, справедливо ли будет, если вдруг победит Худойназаров (конечно, справедливо, впрочем, как если победит и Учитель) - все это по-настоящему никакой роли не играет. Вся беда в том, что как ни разложись пасьянс киноакадемических пристрастий, в шорт-листе, в этом коротеньком, уместившемся на одной страничке, списочке, уютно расположилось все наше кино, что было снято за минувший год. Так что, уважаемый Виктор Иванович Мережко, не морочьте голову себе и другим - более предсказуемой "Ники", чем в этом году, мы еще на знали. Что-то не слышно недовольных голосов, что, мол, кого-то забыли, кого-то обошли. Никого не забыли, никого не обошли. "Дневник его жены", "Нежный возраст", "Русский бунт", "Москва", "Лунный папа" - вот и все, что сделало российское кино за отчетный период. Плюс Лунгин отмкнувший от них не по своей воле. Что, действительно так широк был выбор, что глаза разбежались? Или с глазами что-то?