Берлинский кинофестиваль закругляется. В конкурсе осталось всего лишь 4 фильма. Как знать, может быть, среди них притаился тот, который в воскресенье будет назван обладателем Берлинского "золота". Такое бывает, и вполне может произойти и на этот раз. Впереди - премьера "Плохого парня" полюбившегося российскому зрителю Ким Ки-дука и неизвестная японская картина, единственная в конкурсном показе. Так или иначе, но час "раздачи слонов" стремительно приближается. Самое время строить прогнозы. Лично я затрудняюсь назвать абсолютного лидера. На мой вкус, он так и не объявился на сегодняшний день. "Танец монстра" - слишком мрачен, "8 женщин" - изысканный дессерт, но без основного блюда, Бертран Тавернье - уж больно "папино кино", Коста-Гаврас очень тенденциозен, да и какой фестиваль позволит себе портить отношения с Ватиканом.

Под завязку озвучить то, о чем говорят в кулуарах, - мол, нынешний Берлинале не удался, в конкурсе наперечет было фильмов, которые хотелось досмотреть до конца? Нет, это не политкорректно, да и несправедливо. В конце концов - просто невежливо. Программы Берлинского МКФ отбирает команда профессионалов, которая знает досконально, где у кого что лежит. И если фестиваль получился таким - значит, так карта легла, такой расклад в мировом кино на сегодняшний день. Но и у прессы есть резоны быть недовольной - засилье мейнстрима в официальном конкурсе рождает ощущение обманутых ожиданий.

И все-таки были фильмы-события, фильмы-приколы, фильмы-сюрпризы.

Очень серьезную работу "Амен" показал в конкурсе Константин Коста-Гаврас. В свои шестьдесят девять он не устал бороться против тоталитаризма во всех его ипостасях, будь то германский фашизм, сталинщина или власть "черных полковников". "Амен" - историческая драма, идеологическая и, если хотите, политическая картина. Автор обличает католическую церковь и Ватикан за конформизм и трусость в годы нацизма.

Тем не менее, я бы не назвала "Амен" однозначно антиклерикальным фильмом, хотя случившийся на Берлинале представитель Ватиканского радио немедленно заявил протест прямо на пресс-конференции. Как бы не заметив, что протагонист фильма, молодой иезуитский священник Рикардо (Метью Кассовитц), - человек христианского долга и неподкупной морали. Не добившись от святых отцов публичного вмешательства в трагедию Холокоста, он не видит для себя иного выбора, как разделить мученический жребий евреев. Рикардо погибает в газовой камере, отвергнув предложения вывести его за ворота ада.

Сюжет этот - не выдумка беллетриста, он имеет реальную основу и реальных героев. Пьеса немецкого драматурга Рольфа Хохута, по которой написан сценарий, впервые увидела сцену в начале 60-х в Германии... Резонанс был - как от разорвавшейся бомбы. Другой герой пьесы и фильма - немец Курт Герштейн (выдающаяся актерская работа Ульриха Тукура), тоже историческая персона с на редкость причудливой биографией. Один из первых неевреев, ужаснувшийся тому, что творят фашисты в лагерях уничтожения, имеющий личный опыт отсидки в нацистской тюрьме, этот человек был оберштурмбанфюрером СС и возглавлял департамент гигиены. Именно под его началом отправлялся в лагеря уничтожения смертоносный груз - аккуратные консервные банки с газом "циклон Б". И этот же человек, глубоко верующий прихожанин протестантской церкви, нашел ход к самому Папе Римскому, надеясь, что протест католической церкви прозвучит в мире набатным колоколом.

Я прочу этой картине "Медведя" за лучшую мужскую роль. И склоняюсь к тому, что Отар Иоселиани, показавший вчера на конкурсе свою новую работу "Утром в понедельник", вполне может претендовать на спецприз жюри за режиссуру. Рука Отара не слабеет, его режиссерский стиль по-прежнему ироничен, изыскан, только горечи и усталости, этих неотменимых примет возраста и опыта, прибавляется. Кстати, новый фильм - куда менее усталый, чем предыдущий - "Истина в вине". Первая половина - просто безукоризненная. И, как всегда у Иоселиани, предельно немногословная. Слово у него - на вес золота. Зато камера - будто не снимает, а тонким перышком выводит такие причудливые письмена, что пересказать это адекватно невозможно. Ну, разве что изложить фабулу, чтобы ясно было, о чем речь, какие персонажи родились на сей раз в воображении художника. Представьте себе, его увлекла жизнь простой рабочей семьи во французском предместье. Не подумайте плохого, никаких социальных акцентов в картине нет и в помине. Иоселиани, как художник редкой внутренней свободы, всегда отличался абсолютной бестенденциозностью, но при всем при том все его картины представляют некий универсум, самодостаточный микромир, живущий по своим законам. Меняясь, Иоселиани не меняется. Ему всегда претила буржуазность, его всегда тянуло к миру простых людей, не ведающих буржуазного искуса "красивой жизни".

Боюсь, что неписаные законы есть и у жюри во главе с Мирой Наир. Как распорядятся высокие судьи премиальным фондом, станет известно в воскресенье. Доживем!