Четвертого февраля в Москве прошел первый круглый стол "Образовательная политика". Идея, что гражданское общество (в том числе и бизнес как заказчик образовательных услуг) должно влиять на формирование государственной политики в области образования, сплотила целый ряд гражданских организаций, политических структур, бизнес-объединений, ведущих специалистов по проблемам образования. В заседании приняли участие представители Российского союза промышленников и предпринимателей, ассоциации малого и среднего бизнеса "Опора России", представители "Деловой России", объединения гражданских организаций "Народная ассамблея", первый заместитель председателя Комитета по образованию и науки Государственной Думы Олег Смолин, генеральный директор издательства "Просвещение" Александр Кондаков, а также Александр Асмолов и Александр Адамский.

Речь на круглом столе шла не столько об участии бизнеса в формировании образовательной политики государства, сколько о гражданском обществе и его участии в этом процессе. Прежде чем определять методы и каналы воздействия общества на государство и подчиненную ему касту педагогов, необходимо определиться с тем, что, собственно, обществу, и в частности бизнесу, нужно от системы образования - сформулировать заказ или, если угодно, техническое задание на характер образовательных услуг. Эта проблема и стала центральной для участников круглого стола. В установочном докладе "О национальных приоритетах и образовательной политике" Евгений Гонтмахер перечислил множество разного уровня требований общества к системе образования. В этом списке оказались и обеспечение безопасности и полноценного развития учащегося, и обеспечение функции социального лифта, и качественное обучение, и профессиональная подготовка, и моделирование гражданского общества, правового государства и рыночной экономики, и поддержка усилий государства в формировании мобильной экономики и системы социальной защиты населения.

Представление о характере общественного заказа на образовательные услуги у участников круглого стола оказалось достаточно размытым. Понятно, что социально-экономические условия изменились и требуют соответствующих изменений в основном инструменте социализации и профессиональной подготовки. Очевидно, что для обеспечения дальнейшего развития общества и экономики необходимо закладывать новые ценности и навыки именно на уровне школы. Как это было сделано, например, в Польше, где одновременно с началом рыночных реформ в школах был введен курс "Основы предпринимательства". Все ученики школ от этого бизнесменами не стали, но отношение нового поколения к социально-экономическому пространству изменилось, детей удалось подготовить к новым условиям общественной жизни.

Как отметил Евгений Гонтмахер, сейчас в России 80% выпускников вузов работают не по специальности, а 70% выпускников ПТУ и училищ сидят без работы. Это можно назвать "нецелевым" расходованием средств на образование. Однако г-н Гонтмахер не смог ответить на вопрос, как именно должны быть увязаны рыночный спрос на подготовку специалистов, то есть заказ бизнеса и государства, и образовательные услуги. По его мнению, полного соответствия быть не должно - это будет тормозить развитие экономики. Эту точку зрения поддержал и Александр Асмолов, заявив, что образовательные услуги должны быть избыточны по отношению к рынку. Но здесь возникает вопрос: насколько избыточны?

Скорее всего, решение вопроса о характере общественного заказа на образовательные услуги лежит в плоскости определения "пронизывающей компетенции" - качества, важного для всего общества, для любой сферы деятельности. Простейшие пронизывающие компетенции - умение читать и писать - у школьников худо ли бедно формируются, а вот в остальном их перечень не определен. Примерно об этом говорил Евгений Сабуров, когда делился с участниками круглого стола результатами кросснационального исследования, показавшего, что выпускники российских школ обладают более глубокими знаниями, чем их заграничные сверстники, но хуже умеют эти знания применять. Эту же проблему затронул в своем выступлении г-н Самсонов, представитель "Опоры России". Высказывая позицию малого и среднего бизнеса, он определил главное требование к системе образования как "подготовку социально активного человека". Пронизывающий компетенцией могут стать социальная адаптивность и активность или способность легко учиться новому. Так, например, в Англии центральное место в школьной подготовке занимает развитие у ребенка навыков решения проблем (problem solving).

Но пока общество не знает, каким оно хочет быть и какие навыки необходимы его членам, оно не может строго определить свои требования к системе образования, а может только высказывать претензии. С претензиями все абсолютно ясно. Прежде всего, по выражению Александра Асмолова, это - "геронтологизация и люмпенизация учительских кадров". Из-за низкой заработной платы в школу не идут работать молодые учителя и специалисты, способные ответить на новые запросы общества к качеству образовательных услуг. Правда, в ответ на это некоторые участники круглого стола заметили, что оплата преподавательского труда соответствует оценке обществом ценности и качества образования. И даже было высказано предположение, что оплата должна рассчитываться в зависимости от качества услуг. Но здесь возникает целый ряд возражений. Во-первых, формально зарплата учителя зависит от качества его услуг, именно для этого существуют разряды и постоянно проводимые аттестации учителей. Во-вторых, как показывают исследования, образование по-прежнему рассматривается обществом как одна из наиболее важных ценностей. Родители неизменно утверждают, что хотят, чтобы дети получили высшее образование, даже если сами не знают, что делать со своими дипломами. Все больше людей поступает в вузы, все больше репетиторов работают с детьми не только в выпускных, но и в младших классах школы. В-третьих, возникает вопрос: а как общество, высоко оценивающее ценность образования, может повлиять на оплату преподавательского труда? Кроме, конечно, взяток и подарков.

Между тем факт остается фактом - образовательная система не отвечает на запросы общества и бизнеса. Как правильно отмечалось участниками круглого стола, все большую нагрузку берет на себя внесистемное образование. И это не только институт репетиторства, заполняющего хрупкими преподавательскими тельцами и денежными знаками пропасть между требованиями к выпускникам школ и абитуриентам вузов. Это и дополнительное профессиональное образование, системы повышения квалификации и различные тренинги. Достаточно утром просмотреть электронную почту, чтобы понять, насколько развит рынок подобных услуг.

С проблемой заказа бизнеса на образовательные услуги я сталкиваюсь не впервые. Вот и в среду на круглый стол в Москве я приехала из санатория, где поводился слет сотрудников одной сетевой компании, на котором обсуждался вопрос о подготовке специалистов по продажам, способных формировать индивидуальную бизнес-стратегию. А ведь в сетевые компании приходят профессиональные неудачники, вынужденные искать себе место в новых экономических условиях. Но здесь возникает вопрос о массовости. Ведь социально-экономические условия изменились во всей стране. И массовому образованию приходится их учитывать. Пока общее образование не избыточно по отношению к рынку, наоборот - оно гораздо уже. Эти лакуны заполняются тренингами. Например, один мой знакомый проводит тренинг по снятию страха перед чистым листом для сотрудников отделов по связям с общественностью. К нему приходят мелкие чиновники и выпускники рекламных отделений вузов, вдруг оказавшиеся на месте штатных пиарщиков. Они все знают, они читали Сэма Блэка, но писать тексты они не способны. И таких ситуаций, когда людям или не хватает навыков, или приходится подстраиваться под новые условия труда, - множество. Институты готовят менеджеров со знанием макроэкономики, но не готовят приказчиков, способных взять на себя управление малым бизнесом. Специалистам по образованию это кажется избыточностью услуг, а бизнесменам - их недостаточностью. И здесь вновь возникает вопрос о пронизывающих компетенциях.

Под конец круглого стола участники решили формировать в обществе мнение о будущем образования, распространять ценности современного образования и стимулировать позитивные инициативы образовательного сообщества. Договорились, что будут разрабатывать законодательные инициативы в области образования. Все бы хорошо, но только странное ощущение оставили разговоры в кулуарах. Так, Олег Смолин, заместитель председателя Комитета по образованию и науке Государственной Думы, то есть института, который, казалось бы, и должен претворять требования гражданского общества в законы, затруднился ответить на вопрос, какими ему видятся пути развития российского образования, а потом и вовсе заявил, что сейчас Дума становится придатком правительства и все законодательные инициативы будут исходить от исполнительной власти. А г-н Самсонов из "Опоры России" на вопрос о том, кто должен быть ответственен за образовательную политику, сказал, что в идеале и бизнес, и государство должны участвовать в этом процессе. Хотя разговор об идеалах тут не совсем уместен, ведь если у бизнеса есть заказ на образовательные услуги, он должен точно знать, где его разместить и с кого спросить за его выполнение.