"Чиновник должен сидеть, слушать и обобщать" - так начал одно из своих первых публичных выступлений новый министр науки и образования господин Фурсенко. Что ж - внушает, и многое. Для начала хотя бы то, что человек, который умеет слушать, заодно умеет и слышать, то есть воспринимать доводы не только pro, но и contra, а значит, с ним можно вести диалог. Ежели человек умеет обобщать, то он попутно умеет и понимать, и отделять "зерна от плевел", и занимать позицию "над", коль скоро берется выискать общее в аргументах сторонников и противников. Само же по себе желание обобщать свидетельствует, что его обладатель, принимая решения, руководствуется не какой-то там идефикс, а интеллектуальными мотивами.

"Ах, слова, слова! Они все сами знают - без нас, - слова" - писал в "Людях и зверях" Абрам Терц, а заодно и говорят за нас и про нас, и подчас даже больше, чем мы бы хотели. "Любая реформа образования не должна ставить своей главной целью борьбу с коррупцией. Должна быть презумпция невиновности" - так сформулировал свое видение реформы господин Фурсенко и тем самым заявил, что его позиция в корне отлична от позиции его предшественника, который, не жалея живота своего, искоренял взяточничество и боролся за равенство посредством ЕГЭ, единственным доступным его пониманию средством. Новый министр, впервые публично выразив свое отношение к этому тезису, добавил: "Думаю, что за эти слова я свое еще получу". Не знаю, что именно ожидает получить г-н Фурсенко, но все остальные уже получили - вполне ясно выраженное - "всегда должна быть альтернатива, нельзя всех загонять в одно русло". Стало быть, руководить российской наукой и образованием будет человек, не травмированный социалистическим соцкультбытом, шеренгами, строем, хождением "нога в ногу" и прочими атрибутами псевдоравенства.

"Еще совсем недавно я ничего не знал о ЕГЭ, кроме того, что существует еще одно нехорошее слово из трех букв, - признался министр образования и науки. - Но когда стал разбираться, то понял, что ЕГЭ сегодня - не лучший вариант". Наверное, неплохо, что чиновник знает то - первое - нехорошее слово из трех букв, куда, правда, лучше, что и второе, недавно узнанное, считает не просто нехорошим словом, но еще и не лучшим вариантом, это одна из возможностей, один из альтернативных вариантов, наряду с устными экзаменами и предметными олимпиадами. Поскольку прием в вузы по результатам массового ЕГЭ несовместим с понятием профессионального высшего образования, а вузы должны иметь возможность выявлять уникальных студентов. "ЕГЭ позволяет независимо от личных отношений с преподавателем оценить знания абитуриентов. Это обеспечивает некое социальное равенство. Но профессионализм никогда не связан с социальным равенством и требует личностного подхода к абитуриенту", - заявил г-н Фурсенко, выступая 6 апреля на конференции "Конкурентоспособность и модернизация экономики". Сочленение понятий "профессионализм" и "социальное равенство" через отрицание дает основания сделать вывод, что в российском образовании завершилась эпоха мифологизации, одним из признаков которой является, согласно Р. Барту, перевернутость с ног на голову.

Долгие годы общество, где половина население живет за чертой бедности, пытались убедить в том, что в нем все руководствуются идеями социального равенства и у всех равные возможности. Не знаю, какой проповедческой силой надо обладать, чтобы убедить воспитательницу детского сада, получающую тысячу рублей в месяц, что она живет так же, как и владелец бриллиантового холдинга, что у ее детей такие же возможности. Когда учителю не платят зарплату или платят 70 долларов в месяц, а с экрана телевизора олигарх рассказывает, что день рождения дочери обошелся ему в 10 тысяч долларов, то есть в сумму, которую "сеятель разумного и вечного" заработает за десять лет, вряд ли у кого-либо возникнет идея равенства или равных возможностей, если этот кто-то пребывает в хоть мало-мальски трезвом уме.

Во время интервью на радиостанции "Эхо Москвы" г-н Фурсенко утверждал: если бы слушателей спросили, необходимо ли создать равные условия для выпускников при поступлении в институт, то все бы высказались "за". И здесь весь вопрос в том, за что - за "равные условия" или за "создавать условия"? Равные условия - это мифологема, потому что уровень образования напрямую зависит от количества инвестированных средств, а количество средств в разных слоях общества разное (если для кого-то это все еще секрет, то ему стоит научиться не только слышать, но и видеть). Создавать же условия можно по-разному, например, ввести имущественный ценз на образование. Нет, уважаемый читатель, не тот, о котором вы подумали, и не так, как подсказывает исторический опыт избирательного ценза.

Если родители позиционируют себя представителями среднего класса, а тем более upper middle class, то они вполне могли бы позволить себе оплачивать образование своих детей, а не стараться, чтобы их дети занимали бесплатные места в вузах. Просто потому, что они могут себе позволить платить, а учитель средней школы, врач, медсестра не может оплатить образование своих детей. Самое интересное, что экспресс-опрос показал, что дети людей, которые считают себя безусловным upper middle class, учатся на бесплатных местах и в таких вузах, как Высшая школа экономки, Финансовая академия, МГИМО, а дети бюджетников - в негосударственных платных вузах, типа университета Дашковой. Коль скоро мы говорим о равных условиях при поступлении в вузы, так давайте их создавать, а не возлагать эти обязанности на "доброго дядю", сиречь государство-паттерн, потому как человек, сам себя обеспечивающий в одной сфере, не имеет права рассчитывать на то, что в другой сфере его будет обеспечивать еще кто-то. Не имеет права потому, что это - двойная игра. И потому, что при ней рано или поздно придется отказаться от самообеспечения и от ощущения свободы. Так не лучше ли принять одни правила игры и осознавать себя свободным во всех сферах. И тогда не пришлось бы сетовать на то, что есть вузы, которые демпингуют, что за триста долларов в год нельзя дать качественное образование. Качественное - нельзя, а какое-то - можно. И это какое-то пока выполняет функцию "социального лифта". Сейчас стало модным говорить о социальной ответственности, элитах, территории обитания и пр. Если же ввести моду не только на слова, но и на действия, тогда есть шанс, что станет стильным - быть ответственным, то есть понимать, что можешь себе позволить, а образование будет реально выполнять роль "социального лифта, позволяющего резко повышать свой статус, и механизмом, который помогает перемешивать слои общества", как говорит г-н Фурсенко. Осталось совсем чуть-чуть - внедрить механизм перемешивания в сознание находящихся наверху социально равного, но финансово столь поляризованного общества.

Что же до победы новой идеологии в образовании, то вряд ли ее можно счесть окончательной и бесповоротной, потому что сторонники проектов Владимира Филиппова продолжают утверждать, что "судьба ЕГЭ не изменится. Могут измениться лишь обстоятельства, время и место его введения". Часть обстоятельств уже изменилась, ну а люди... - "он не зверюга. Он просто травмирован службой". А другие, как например проректор ВШЭ г-н Любимов, пользуются уж совсем простым способом доказательства - "до 2008 года это им вряд ли удастся, ведь идею ЕГЭ поддерживает президент Путин".

Понятно, что у нас уже стало привычкой, если не сказать "вошло в плоть и кровь", чуть что, так сразу же апеллировать к президенту или прикрываться его именем как щитом. Президент, конечно же, институт, и притом легитимный, но заодно он еще и человек, а человек имеет право и ошибаться, и менять свое мнение.