Фраза из стихотворения А.Тарковского публике известна больше как лозунг не забытого еще МММ и, таким образом, вызывает ассоциации негативные. Обман, надутые вкладчики, исчезнувшие деньги, несбывшиеся надежды. Слово "тень" и само по себе активно используется в той же финансово-налогово-промышленной сфере: "теневой бизнес", "пора выйти из тени" и тому подобные устойчивые обороты знакомы нынче каждому ребенку.

Между тем у Тарковского речь идет всего-навсего о прелестной и безобидной бабочке, которая сама и тень, и свет, о бабочке, ускользающей и не дающейся в руки. Остановить ее, прекрасную, невозможно, как и мгновение: она сама себе госпожа и не соглашается ни на какие уговоры.

Эта перелетающая из тени в свет бабочка не давала мне покоя, и когда я присутствовал в конце февраля на конференции по экономике системы образования в Высшей школе экономики, и когда слушал выступления участников заседания Российского общественного совета по развитию образования (РОСРО), которое проходило совсем недавно, в начале апреля, в роскошном зале заседаний Ученого совета МГУ на девятом этаже знаменитой высотки. Все казалось, что порхает она вокруг, дразнит, манит - а не поймаешь...

Почему такие вольные и не подобающие местам и событиям ассоциации? Да потому, что эта особа удивительным образом напоминает само наше российское образование. Оно тоже - и тень, и свет сразу. И, как у Тарковского, "клянется: навсегда! - Не держит слова никогда", "едва до двух считает, Не понимает ничего, Из целой азбуки читает Две гласных буквы - А и О". И, как МММ, обещает золотые горы и вместо этого способно разорить в пух. А самое главное, весьма трудно уловимо, определимо и направляемо.

Собственно, со скрытой отсылки к Тарковскому начал свое выступление на конференции взявшийся за неблагодарный труд выведения образования на свет ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов: "Доля невидимого, неулавливаемого в сфере образования уже превышает в отдельных секторах долю видимого... Мы пытаемся управлять тем, что не видим... Важно провести мониторинг всей отрасли в целом, он может дать нам комплексное понимание того, что за объект - российское образование". Поясню: по заказу Министерства образования РФ "Вышка" совместно с рядом университетов и солидных социологических центров (ФОМ, ВЦИОМ, Госкомстат) осуществляет масштабнейший проект по созданию системы мониторинга, который адекватно мог бы отразить состояние экономики российского образования. Образование - это огромный рынок, на котором товаром являются образовательные услуги, а покупателями - мы, граждане. Размеры этого рынка, экономические стратегии продавцов и покупателей нужно как-то "обсчитать" и представить, без этого нельзя повысить эффективность системы, провести модернизацию - так решили экономисты и социологи и взялись за дело. Были проведены опросы взрослого населения страны, семей, где есть дети разных возрастов (от детсадовского до студенческого), а также опросы руководителей, преподавателей и учащихся учебных заведений всех типов в разных регионах. Количество опрошенных - несколько тысяч человек. Вопросы касались, прежде всего, экономической сферы образовательного процесса: от ценностных приоритетов семей в сфере образования до конкретных размеров инвестиций.

Результаты мониторинга впечатляют - как многообразием и широтой, так и отдельными своими позициями. Думается, что на их осмысление потребуется время и по их поводу обязательно возникнет дискуссия. Пока же хочу обозначить некоторые моменты, которые заставили задуматься меня, учителя одной из московских школ.

Давно известно, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке (впрочем, как уточнил на заседании РОСРО новый министр науки и образования, и этот сыр тоже как-то приобретен, чтобы в мышеловку попасть). Однако миф о бесплатном образовании, которое, кажется, еще недавно было повсеместным и единственным, не дает спокойно спать родителям, вынужденным каждый год выкладывать энную сумму на школьные поборы, занятия с репетиторами, вступительные взносы разного рода, наконец, на официальное платное образование. Все еще хочется надеяться, что этот морок минет и послышится грозный голос Конституции, в которой, как кажется многим, золотыми буквами записано право каждого на полностью бесплатный образовательный сыр. Увы, реальность весьма далека от этих мифов. Возьмем только один образовательный уровень - вузы. По результатам мониторинга, "в России в настоящее время лишь 1/3 расходов на обучение в вузе финансируется государством, а 2/3 расходов на получение высшего образования оплачивает население". Вдумайтесь в эти цифры: именно так, а не наоборот - государство дает вузам только треть необходимых денег. В ближайшее время тенденция не переменится. Она уже привела к тому, что (продолжим цитировать отчеты мониторинга) "за последние 5 лет количество абитуриентов, ориентирующихся на получение платного образования, только в государственных вузах увеличилось на 20,8%... Численность студентов, обучающихся в негосударственных вузах, увеличилась почти в три раза...". Доля платных студентов в целом по стране составляет сейчас 50,8%, то есть больше половины. "Таким образом, - подводят итог специалисты, - в современных условиях уже невозможно говорить о том, что в нашей стране высшее профессиональное образование предоставляется бесплатно". Как позволил увидеть мониторинг, во многом похожая ситуация складывается не только в вузе, но и на других образовательных этажах.

Практически это означает: хотите учиться или учить своих детей - готовьте денежки, господа потребители образовательных услуг! И не только на грязные и недостойные взятки ("черный" сектор), но и на вполне официальные отчисления ("белые" деньги), а также "серые" расходы. Вот эта цветовая экономическая гамма меня весьма заинтересовала. Я не специалист в финансовой сфере и всегда думал, что то, что не является официально проведенным платежом, с фиксацией, чеками, отчислением налогов и т.п., уже является незаконным. Оказывается, мир сложнее и богаче. По определению организаторов мониторинга, "серыми" деньгами, в отличие от "белых", считаются те, которые не идут на развитие системы, но при этом они получены, в отличие от "черных", не за незаконное устройство в учебное заведение или повышение оценки, а, скажем, за честный репетиторский труд.

В условиях, когда государство поставило преподавательский корпус на грань нищеты (в среднем по регионам опроса среднедушевой доход в семьях учителей составляет 3100 рублей, что составляет 88% от среднедушевого дохода семей учеников), учителям и преподавателям, как тому утопающему, ничего не остается, кроме как спасаться самим. По данным опроса, подрабатывает треть городских учителей и более половины преподавателей вузов. Частным репетиторством занимаются 35% учителей и 25% преподавателей вузов (думается, что в реальности цифра гораздо больше). Это значит, что все эти люди включены в систему передачи денег непосредственно от заказчика к исполнителю. Однако большая часть из них "торгует" не своими возможностями, основанными, скажем, на доступе к распределению мест в вузе или к приему в престижные школы, а просто знаниями, клиентами же их являются те, кто в силу разных причин не может получить эти самые знания внутри образовательной системы. "Пока живут на свете дураки", в смысле - еще не освоившие премудрость, которую знает преподаватель, будет существовать спрос на частные, индивидуальные, особые, "не-как-со-всеми" занятия. Как относиться к тем деньгам, которые при этом зарабатываются?

"Черными" считать их не хочется - не ворует же учитель, рассказывая в свое свободное время неуспевающему девятикласснику из другой школы о правилах русского языка, наоборот, помогает, способствует, развивает. Часто таким образом и интерес в учениках удалось вызывать, и грамотными делать. "Белыми" эти деньги не являются по факту. Что же касается "серого", то тут у меня возник вопрос, который я так и не смог для себя разрешить. Да, формально эти деньги не идут в систему образования - преподаватель кладет их в свой карман. Но разве то, что он может на эти деньги купить необходимую для работы книгу (что нынче недешево), сходить в музей или театр, просто поесть, наконец, чтобы чувствовать себя нормальным человеком - и между прочим, сохраниться как часть образовательной системы, продолжать работать в ней, а не уходить на рынок торговать вещами, - разве это не называется поступлением денег в систему? И разве те отчисления, которые делает государство, всегда доходят внутри самой системы до тех мест, куда они предназначены, тратятся на то, что были отпущены - и в том самом объеме, каком предполагалось? Мне, например, известны факты того, как учителей в регионах заманивали на проверку ЕГЭ высокими заработками, а потом, буквально выжав их до последней капли, выдавали сумму, в разы меньшую. И деньги-то из центра отпускались огромные, но первоначальные посулы ведь тоже не с потолка были взяты... Так что опять тень и свет, "белое" и "серое" перемешиваются, трудно различимы.

Чего не скажешь о "черном". По данным мониторинга, "почти половина семей (47%) готова заплатить за неофициальную помощь при зачислении ребенка в вуз", а "общий по стране объем взяток в истекшем учебном году составил 26,4 млрд. руб.". Как отметили выступавшие на конференции, взяточничество в образовании еще не стало системным явлением, но по цифрам приближается к нему (в коррупционные отношения втянуто до 20% семей) и уже сейчас характеризуется как "значительное по своим масштабам и достаточно распространенное явление, а отнюдь не исключение из правил".

А теперь - скажите на милость, как может жить преподаватель, когда, с одной стороны, он государством в сфере оплаты (но отнюдь не в сфере контроля качества и разнообразных требований - здесь государство на страже) предоставлен сам себе, с другой же находится под постоянным сиреноподобным (в антично-мифологическом смысле) воздействием открывающихся для заработка законных и не очень возможностей? И как этот порочный круг разорвать?

Впрочем, и внутри "черного" намечаются оттенки. Вчитаемся в материалы мониторинга: объем взяток при поступлении в вузы равняется объему взяток, которые даются и получаются на этапе обучения в вузе - по 10,7 млрд руб (напомним, что общий объем взяток - 26,4 млрд. руб). Это две самые огромные доли в общей сумме взяток. Но если при поступлении в вуз взятка платится за то, чтобы получить доступ к образованию, то во время обучения - ровно наоборот, за уклонение от учебы (то есть за положительную оценку на проваленном экзамене, за написание курсовой или диплома и т.п.)! Такого рода материально-денежные отношения между преподавателями и студентами развращают и тех, и других, служат, по образному выражению экономиста М.И.Левина, "порче человеческого капитала". Получается, что и взятка взятке рознь?

Любопытно, что во время конференции возник спор между представителями ФОМа и ВШЭ как раз на тему черно-бело-серой гаммы. Фонд общественного мнения считает белыми доходами те, про которые родители, отвечая на вопросы социологов, говорят прямо, "не боясь глядеть в глаза". О плате за репетиторов респонденты как раз сообщают безбоязненно, не прячут глаз, как в случае со взятками. То есть в общественном мнении эта статья расхода уже легальна и естественна... (Интересно, как бы подошла ко всем этим сложнейшим переливам цветов прокуратура? Но это так, к слову.)

Еще одной темой, интересной для меня, стала тема престижности высшего образования. Оказалось, что почти 90% опрошенных ответили на вопрос "Как вы считаете, в наше время важно или неважно иметь высшее образование?" - "безусловно важно" (67%) или "скорее важно" (21%). Таких показателей нет нигде в мире. Вроде бы, этим можно гордиться, но последствия такой высокой востребованности высшего образования оказываются печальными. Во-первых, люди, получившие высшее образование, хотят в дальнейшем иметь и соответствующий социальный статус. Значит, они не согласны будут выполнять низкоквалифицированную и малооплачиваемую работу. Поэтому в ближайшее время следует ожидать усиление притока мигрантов из стран ближнего зарубежья, которые и будут заполнять эти ниши. Социально-культурные последствия притока мигрантов очевидны. Во-вторых, качество предоставляемых образовательных услуг становится все ниже. В стране открыты и продолжают открываться бесчисленные вузы и вузики, которые дают образование, являющееся высшим только по названию. В скором времени диплом, даже государственного образца, не будет свидетельствовать о качестве выпускника; нас ожидает девальвация самого понятия высшее образование.

Рост числа предоставляемых образовательных услуг приходит в противоречие с явно не соответствующим этому росту финансированием. По образному выражению Я.Кузьминова, мы продолжаем изо всех сил растягивать и без того уже дырявый зонтик высшего образования - со всеми вытекающими отсюда (почти каламбур!) последствиями. Пора перестать размазывать и так уже тонкий слой денег на все увеличивающееся количество вузов, нужно научиться "сокращать и закрывать".

И еще пару слов о перспективах. Если не провести модернизацию неэффективной с экономической точки зрения системы образования, то к 2010 году, за счет роста ВВП (то есть возможностей государства), а также за счет демографического спада и общего снижения количества учащихся, финансирование каждого школьника со стороны государства вырастет на 115%, а студента - на 82%. Если попроще, то вместо 700 долларов, которые может позволить потратить себе сегодня государство в среднем на одного студента, оно будет тратить около 1300. Прирост большой? Возможно, да только уже сегодня нужно как минимум 2100 долларов. Если же провести реформы, то при самом благополучном сценарии высшая школа получит еще одиннадцать процентов...

Как говорила моя дачная хозяйка, простая женщина из народа, "как ни вертись, а все задница сзади". Коротко, а по сути - то же самое.