Интересно, почему истинная информация
иногда может приносить меньший успех, чем ложная?

Станислав Лем

Пропагандистский лозунг времен развитого и не очень социализма: "Два мира - две морали" (как вариант "Два мира - два детства") не просто не утратил своей актуальности, но и приобрел новое звучание. Несколько иное, конечно, чем у поборников морального кодекса строителя коммунизма, потому что те им пользовались в явном виде. Нужно хулу на Запад гниющий возвести - вот тебе готовая формула успеха: произносишь магическую диаду - и всем ясно, что там все плохо, а тут все хорошо. Сейчас иные времена, но нравы - все те же, а потому и лозунги годны, только место западной гнили заняли отечественные богатые. Есть и еще одно "только": вслух эти лозунги произносить как-то не принято, а опираться на них как на незыблемый культурный бэкграунд - вполне достойный полемический прием.

Эти незатейливые размышления на тему идеолого-аргументационных механизмов роились в голове, покуда я читала в "Московских новостях" о подмосковной школе для детей, чьи родители - наша нынешняя элита. Доблестный корреспондент МН на позаимствованной у друзей вишневой Toyota ("для представительности") прорвался на охраняемую от простых смертных территорию гимназии и своими глазами убедился, что в гимназии, где месячная плата составляет 2100 у.е., условия обучения и проживания несколько отличаются от того, что предлагают в муниципальных школах. Ну и стоило так морочиться - мчаться по Новорижскому шоссе аж 40 минут, чтобы в этом удостовериться? Стоило - потому что школа-то непростая, да и статья называлась так хлестко, что просто невозможно было не обратить на нее внимания: "Школа для Лены и Оли Лужковых". И как тут не закипеть праведным гневом и не заголосить про два мира и разные детства, что вполне успешно и проделал засланец, посетивший вражескую территорию. Повздыхал-понарассказывал про отдельные шкафчики на каждого ребенка, про четырехразовую кормежку, индивидуальные занятия с преподавателями во второй половине дня и про утренние чаепития учеников и учителей (на Западе, мол, так в каждой школе, а у нас - только у "этих"), про подписанные лишь именем и первой буквой фамилии рисунков детишек (для конспирации) и машины с сиренами, развозящие школьников по домам, про обслуживающий персонал и установку для коррекции зрения. А уж про отбор детей - что тут говорить, просто классовая ненависть начинает захлестывать, вот ведь что творят - круг общения своим детям формируют. В конце так, для справочки, сообщается: учредитель-де этого великолепия для элиты - Елена Батурина, спонсор - компания "Крост", и есть у гимназии свой сайт в Интернете, где "можно в интерактивном режиме погулять по ее кабинетам, рассмотрев в нужном ракурсе любой учебный прибор, тренажер, элемент интерьера". Ни дать ни взять - школьный детектив. В общем, как не захлебнуться негодованием.

Прежде чем захлебываться - попытаемся разобраться, что к чему. Итак, состоятельная мама создает школу для своих дочерей. То, что мама состоятельная, мало у кого вызывает сомнения. Куда занятнее то, что мама создает школу, причем не только для своих дочек, но и для других детей, чьи родители готовы платить определенную сумму за обучение (теперь, правда, принято говорить - инвестировать в образование). Для кого-то здесь ключевым будет сумма прописью, для кого-то - создание школы. Скажите честно, многие ли из ваших знакомых создавали для своих детей школы? Среди моих такие есть, правда, их всего трое. Дети их уже университет закончили, а они все еще своими школами руководят и говорят, что это уже навсегда. И школы моих знакомых тоже платные. Не столь дорогие, как у г-жи Батуриной, но и не задарма, как в муниципальных, там учат. Призывать всех родителей открывать для своих детей школы - у меня такого и в мыслях не было. Кто-то открывает, кто-то платит и пользуется этими услугами, то-то не платит - и пользуется теми услугами, которые предоставляются бесплатно. Но тогда не надо буйствовать по поводу качества, потому что бесплатный качественный сыр - известно где.

Кстати, по поводу платы в гимназии для дочек г-жи Батуриной - это отнюдь не самые высокие показатели по московскому региону, корреспондент МН, конечно же, не хотел ввести читателей в обман, он, наверное, просто обманулся внушительностью суммы. А по поводу Интернета - почти правда: есть сайт компании "Крост", в разделе "Социальные объекты" говорится о Первой московской гимназии, которая "выгодно отличается от всех столичных школ своим расположением в экологически чистом уголке Подмосковья (поселок Липки), наличием уникального учебно-оздоровительного комплекса и, самое главное, высочайшим качеством обучения, свойственным лучшим учебным заведениям Европы и России". Я не знаю, куда носился на вишневой "японке" корреспондент МН по Новорижскому шоссе, следов он никаких в статье не оставил, но поселок Липки находится в Одинцовском районе, и я очень советую - кликните по обеим ссылкам, просто так - посмотреть и понять, что эта гимназия действительно выгодно отличается.

И тут самое время поговорить не про "выгодно", а про "отличается". Как вы думаете, будет ли ребенок, обучающийся по индивидуальной программе, имеющий возможность общаться с педагогом один на один, получающий консультации, отличаться от своего сверстника из школы города Семиморжовска. Мне почему-то кажется, что будет, и притом существенно, если не сказать - выгодно. И это нормально - качество знаний напрямую связано с количеством средств, инвестированных в образование, а не с пресловутыми "равными условиями для всех абитуриентов", в просторечье больше известными под кличкой "ЕГЭ". Нас уже который год подряд пытаются убедить в том, что есть панацея для равенства: будут тесты - будут все равны. Говорить по поводу равенства возможностей в стране, где национальным приоритетом объявлена борьба с бедностью, по меньшей мере странно. Хотя "странно" в данном случае, скорее, эвфемизм. Потому что все эти заклинания про равенство возможностей не что иное, как дезинформация, в основе которой расхождение двух моралей - морали провозглашаемой и морали практикуемой. "Тот, кто дезинформирует, провозглашает на словах не ту мораль, которую применяет на деле. Сама потребность в дезинформации указывает на то, что определенные моральные аксиомы безраздельно господствуют в общественном сознании, в противном случае не было бы нужды в искажении фактов", - писал Станислав Лем в "Сумме технологии". В нашем общественном сознании безраздельно господствует заблуждение о равенстве образовательных возможностей, а факт нашей жизни - разные образовательные возможности детей в зависимости от общественно-экономических возможностей их родителей. Пользование идеологемы социалистического прошлого в условиях нынешнего рыночного бытия столь же уместно, как сравнение вавилонских храмовых блудниц и современных проституток. "Вавилонские храмовые блудницы отдавались не для личного заработка, а по "высшим мотивам" - их религия одобряла такое поведение. Оно было в полном соответствии с моралью, вытекавшей из этой религии. В рамках своего времени они не подлежали осуждению - в противоположность современным куртизанкам, ибо по сегодняшним критериям проституция - это зло. Таким образом одна и та же деятельность получает две прямо противоположные оценки в пределах двух различных культур", - читаем у Лема. Если у кого-то еще есть сомнения в том, что мы живем уже не в социалистической культуре, тот пусть читает "Д.С.П." Гасана Гусейнова, дабы убедиться в обратном; те же, кто понимает, что культура иная, воспринимают все разговоры об образовательном равенстве отнюдь не как храмовый блуд.