"Мне нужен доктор ухо-глаз" - так начинался один из самых известных анекдотов советских времен. Требовавшему необычного доктора терпеливо объясняли, что есть офтальмолог, или глазной, есть отоларинголог, или ухо-горло-нос, а доктора ухо-глаз - нету, да и зачем он нужен. "А затем, - отвечал незадачливый пациент, - что слышу одно, а вижу - совсем другое". Теперь времена не те, и доктор нужен другой, скорее всего - ухо-ум.

Все началось летом, когда из теле-радио- и прочих СМИ-щелей нас уверяли, что льготы живыми деньгами куда лучше, чем просто на бумаге. Когда деньгами, да еще живыми, конечно же, лучше. Только вот министр Зурабов, призванный печься о социальной защите, вдруг возьми да и скажи, что мама его ему не верит, говорит, что лучше-де оставить все, как есть. Ну а коль родная мама министру-сыну не верит, то остальные его словесам, конечно же, уверуют.

Как то ни парадоксально, но лето сменилось осенью. И началось сезонное обострение - врача захотелось с удвоенной силой. А к кому обращаться, если сначала читаешь заявление пресс-службы Минфина, что за три квартала нынешнего года по разделу "Образование" расходы составили 92,1 млрд. руб., или 101,1 процента к уточненной бюджетной росписи. И тут же один из тех людей, кого принято называть "определяющими градус дискуссии по проблеме", заявляет: "Сегодня, по-моему, я в 'Коммерсанте' видел статью, что 100 млрд. руб. необходимо для того, чтобы обеспечить безопасность школ". Сопоставьте 92,1 и 100 - и понятно, что всякое там разное СМИ не есть источник информации, не стоит на него внимания обращать. Потому что на форуме "Образовательная среда-2004" г-н Юрий Петров из Федерального агентства по образованию заявил: "По подсчетам специалистов, на оснащение одной школы численностью, в среднем, 700-800 человек системой видеонаблюдения, тревожными кнопками, ограждениями и другим оборудованием требуется около 1 млн. руб.", - вот это уже как-то приятнее сопоставляется с 92 млрд. Только г-н Петров зачем-то продолжил дальше и сообщил, что "в проекте бюджета на 2005 год на меры по обеспечению безопасности образовательных учреждений запланировано 700 млн. руб.", то есть оснастят кнопкой семьсот школ, а их в России, по подсчетам того Минобраза, который еще не стал Рособразом, 60-70 тысяч (!). Семьсот от 70 тысяч - это один (!) процент. Понятно, что оставшиеся 99% снабдят карточками с телефонами "Единой России", о чем уже сообщалось в самой старой новостийной программе страны. А если всерьез, то зря вообще о бюджете заговорили, потому что от этих разговоров хочется цитировать маму министра Зурабова ("оставьте все, как есть") и опять-таки хочется к доктору.

Собрал председатель думского комитета по образованию и науке Николай Булаев пресс-конференцию и говорит, что расходы на образование из федерального бюджета в 2005 году запланированы в размере 154 млрд. 456,6 млн. рублей. При этом расходы на образование по консолидированному бюджету на 2005 год прогнозируются в объеме 762,1 млрд. рублей против 531,2 млрд. в 2004 году. Все вроде бы хорошо - особенно по консолидированному бюджету - там прирост и привес на 230,9 млрд., то есть больше, чем на треть. Но тут возьми и напиши СМИ, что "расходы по разделу "Образование" запланированы с уменьшением на 8,6%. Доля расходов на образование в общих расходах федерального бюджета составляет 5,1% (в 2004 году - 5,9%). Уменьшение показателей прежде всего объясняется передачей финансирования большей части образовательных учреждений начального и среднего профобразования в субъекты РФ в объеме 24,8 млрд. рублей".

Не трогайте калькулятор, потому что цифры здесь не для того, чтобы считать, а для того, чтобы верить. К чему из вышеозначенного 8,6% ни приложи, от чего 0,8% ни возьми, ниоткуда 24,8 млрд., переданных в регионы или изъятых из них, не вычислишь. Единственное, что они отдаленно напоминают, так это прирощенные 230 млрд. из консолидированного бюджета, а то, что расходятся на порядок, - так это не беда, это легко объясняется особенностями национального счета.

Тем, кто отчаялся в счете, предлагается поупражняться в словах.

- В бюджете 2005 года мы видим достаточно серьезное уменьшение расходов на систему образования, составляющее около 24 миллиардов рублей. Создается впечатление, что государство вводит по отношению к образованию режим экономии┘ - обращается журналист к г-ну Булаеву.

- Это не так. Режим экономии предполагает резкое сокращение расходов. У нас этого нет (sic!), - отвечает г-н Булаев. - Есть желание более разумно распорядиться тем финансовым ресурсом, который мы имеем на сегодняшний день. Есть желание оптимизировать схему финансовых потоков, в том числе внебюджетных (sic!), сделать их прозрачными. Государство намерено контролировать (sic!) то, что происходит с его (sic!) собственностью: каким образом на ней зарабатываются деньги и, главное, каким образом они используются.

Как верно замечал Умберто Эко, фактор читателя, этого lector in fаbula, возникшего из lupus in fibula, надо учитывать автору, когда он создает текст, потому как навычитывает такого, о чем автор и не догадывался. Ну вот как из этого диалога не вычитать, что государство, распоряжаясь бюджетными средствами, заодно оптимизирует и внебюджетные? Как не понять, что режима экономии не вводится, просто денег дают меньше, но образование - это собственность государственная, хотя и не само оно будет ее содержать, зато будет смотреть, как на расходной отрасли зарабатываются деньги.

А в общем-то, нечего ерничать, потому как известно, что "наши нормальные ожидания относительно реальности создаются общественным консенсусом. Мы обучены тому, как видеть и воспринимать мир. Трюк социализации в том, чтобы убедить нас, будто описания, с которыми мы соглашаемся, определяют границы реального мира. То, что мы называем реальностью, - это всего лишь один способ видения мира, способ, поддерживаемый общественным соглашением". (К.Кастанеда. Учения дона Хуана. М, Эксмо, 2004, с.190). И если мы соглашаемся с тем, что уменьшение расходов на образование - это есть их увеличение, если мы соглашаемся с тем, что увеличение расходов на оборону - это есть их уменьшение, если мы соглашаемся с тем, что приоритетная для государства область та, на которую оно меньше всего тратит денег, то это и есть наша реальность и границы нашего реального мира.

В этой реальности не стоит удивляться тому, что уважаемый человек, экономист, профессор, ректор ВШЭ Я.И.Кузьминов в пределах одного выступления на пресс-конференции в РИА "Новости" выдвигает два утверждения. Первое - в настоящее время бюджетные расходы на образование составляют 3,6% ВВП, тогда как в СССР на эти цели расходовалось 5-6% ВВП; и это самый низкий показатель среди развитых стран, участвующих в ОЭСР. "Мы бедные, но наше образование еще беднее". И второе - "даже в рамках этих параметров финансирования можно представить себе позитивный сценарий развития российского образования", поскольку ВШЭ в рамках работы правительственной комиссии по оптимизации бюджетных расходов предложила ряд целевых показателей, обеспечивающих конкурентоспособность отрасли образования как внутри страны, так и на международном рынке. Среди этих показателей увеличение зарплаты учителям со 120 долларов до 600 долларов, доцентам вузов с 300 долларов до 1100 долларов, удельного финансирования на одного студента с 700 долларов до 2300 долларов, а школьника - с 400 до 1000 долларов. "Таких показателей можно достичь к 2010 году при условии сохранения существующего уровня бюджетных расходов на образование в 3,6-4% ВВП, роста ВВП на уровне 6-7% в год, а также при условии проведения структурной реформы образования и его финансирования", - заявил ректор. Вот это реальность - там учителя зарплаты в долларах получают и достигают они этого повышения при сохранении всех объемов финансирования на уровне тех самых 3,6%, что и ныне, а это меньше, чем в какой бы то ни было стране ОЭСР, становятся конкурентоспособными и прочая, и прочая, и прочая. Но этот социализационный трюк не удастся. Ровно по одной простой причине - потому что, как заказывал ректор ВШЭ, чтобы целевые показатели вверенного ему заведения стали успешными, "необходима политическая воля руководства страны, как в последовательном проведении необходимых реформ, так и в выдерживании параметров роста бюджетного финансирования этих секторов".

О каком последовательном проведении речь идет - ведомо только идеологу реформ, поскольку даже нынешний главный законодатель в образовании говорит: "Но, к сожалению, у нас ситуация меняется с точностью до наоборот в течение пяти минут". Правда, если быть до конца искренним, то этими словами г-н Булаев оценивал ситуацию с ЕГЭ, но правда и то, что они приложимы к любому образовательному аспекту. Пока, в течение этих n минут, министр образования убежден, что Единый ГЭ не должен оставаться единственным подходом к проверке знаний выпускников, что "практика ЕГЭ будет расширяться, но сохраняться альтернативность", и казалось бы, на эти n минут можно расслабиться и не оставить заботиться о госсобственности, сиречь об отечественном образовании, самих госслужащих. Но не такова наша реальность, принятая нами в социальных описаниях и данная нам в ощущениях, - потому что министр тут же заявил, что "в России будет создан общественный совет по контролю за качеством образования"; что "Совет будет включать в себя представителей ректорского сообщества, представителей учительства, гражданского общества с тем, чтобы родители и выпускники могли влиять на принятие решений, по крайней мере, оценивать их" и что "Совет этот будет независим от Минобразования, он будет органом гражданского контроля, все-таки контроль качества образования - это вопрос, который имеет отношение не только к власти, но и к обществу". Когда слышишь о гражданском совете, создаваемом усилиями министерства для контроля за результатами деятельности того же самого министерства и при этом от него не зависящего, уже и к доктору не хочется, потому что про такое гражданское общество уже четко и ясно написано: "Гражданское общество, как и всякая вещь, требует известного порядка; надлежит тут быть одним, которые правят и повелевают, а другим, которые повинуются". Может, кого и смутило то, что это статья 250 "Из наказа Комиссии по сочинению проекта нового Уложения", сочиненного государыней-императрицей Екатериной II, так это не беда - мы же обучены видеть и воспринимать мир, а не вести общественную дискуссию, то есть дискуссию с обществом и в самом обществе. Это уже другая реальность.