Русский Журнал / Обзоры / Образование
www.russ.ru/culture/education/20041102.html

Равнение на Павку Корчагина
Константин Поливанов

Дата публикации:  2 Ноября 2004

У радиослушателей, телезрителей, читателей газет и журналов за последний месяц могло возникнуть ощущение, что одной из насущных проблем российского среднего образования оказалась проблема включения (точнее, возвращения) в школьную программу романа Николая Островского "Как закалялась сталь".

Весь сюжет отыгрывается по предсказуемому сценарию. Одни радостно кинулись объяснять необходимость этого шага. Разумеется, не из любви к роману, а из пышным цветом разрастающейся ностальгии по советскому прошлому. Ностальгии по никогда не существовавшей сказке, когда скромные парни со значками ГТО на груди уступали место старушкам в метро, в булочной продавался дешевый хлеб, а первомайскую демонстрацию непременно сопровождала нежная, теплая весенняя погода. И все это, конечно же, держалось на четко отстроенной школьной программе по литературе - от Радищева и пушкинской оды "Вольность" до мемуаров Леонида Ильича Брежнева. Эта картинка так сладостна, что, видимо, ее ценителям мечтается: как только в средней школе "голоса деток" начнут произносить волшебные слова про Павку Корчагина, так последствия горбачевской и ельцинской "чумы" исчезнут сами собой.

Другие, разумеется, изо всех сил стараются объяснить, что коммунизм - зло, что в советской школе преподавалась идеологическая, а не художественная литература, что Николай Островский в школьной программе равнозначен гимну Советского Союза, обязательным портретам Ленина в кабинетах и т.д. и т.п.

Наконец, есть и сторонники поисков "позитива" в любой ситуации, сколь бы глупой и абсурдной она ни была. Так некоторым кажется, что введение романа Островского может быть полезно для воспитания современной молодежи ("делать жизнь с кого") или для расширения ее интеллектуального или исторического кругозора. Мол, так было бы хорошо, если бы подрастающие девушки и юноши прочитали и Солженицына, и Шаламова, и Булгакова, и Островского ("чтобы знали историю").

Мотивы первых двух типов участников дискуссии настолько ясны, что тут и обсуждать нечего. И те и другие, по существу, просто обрадовались поводу высказать свои политические симпатии и антипатии. А вот позиция "позитивистов", мне кажется, заслуживает несколько более подробного рассмотрения. То, что роман плохой, скучный и ни для какой истории, кроме истории отупления мозгов, не нужен, почти очевидно. Доказательством тому может послужить то, что практически никто из сегодняшних "защитников" или "ниспровергателей" романа "Как закалялась сталь" напрочь не помнит его текста.

Но главное, что больше всего удивляет, как, впрочем, почти всегда, когда в СМИ начинается разговор о школе, - постоянно возникающее ощущение, что пишущие, спорящие, высказывающиеся или никогда в школах не учились сами, или детей своих растят пансионах в других частях света, настолько многие суждения не согласуются с реальностью. Можно ли с помощью Павла Корчагина воспитывать сегодняшнего одинадцатиклассника? А можно ли его вообще воспитывать "с помощью" литературного героя? Школьные психологи, которые часто пытаются давать рекомендации, в каком классе какую литературу нужно проходить, хорошо знают, что в определенном возрасте детям свойственно желание быть похожим на героя нравящейся книжки. Но если ученики 7-9 классов могут примеривать на себя характер и идеалы героя, то ученики 11-го, скорее, будут мысленно "приспосабливать" какие-то элементы взаимоотношений героя с миром, который и их самих окружает. Герой Сэлинджера в большей степени может служить для самопроверки, чем любой герой из жизни и литературы первой половины ХХ века. Уж слишком непохож нынешний мир на построения Островского. Электричка "Москва - Петушки" и сейчас во многом такая же, как в прозе Ерофеева 30-летней давности, соответственно, и здесь может сработать желание подстроится под литературу. Но герой Островского как тридцать лет назад не воспринимался сверстником, с реакциями и мыслями которого можно себя хоть как-то сопоставлять, так тем более не воспринимается сейчас. Школьники в 11 классе не станут ни добрее, ни злее от чтения романа. Они станут только утомленнее, если к их тяжелой жизни (а жизнь школьника в 11 классе тяжелеет год от году - требования вступительных экзаменов только усложняются) добавится еще несколько часов обязательной учебной нагрузки. Интересно, считающие, что молодежь захочет "подражать" Корчагину, предполагают, что сегодняшний школьник мечтает подражать Раскольникову и Соне Мармеладовой? Или Ваньке и Катьке из "Двенадцати"? Или Воланду с Бегемотом?

Если же хоть на секунду представить себе, что "Как закалялась сталь" вернется в школьную программу, то выиграет от этого только с каждым годом все более тонкий, но еще существующий слой учителей, который так привык преподавать этот роман, что обойтись без него ну никак не может. Ну что же, тогда возникает благородное желание принести очередной раз интересы сегодняшних детей и (прошу прощения за пафос) будущего России в жертву спокойной старости педагогов, которые смогут и дальше, ничего не меняя, твердить из года в год одну и ту же отвращающую от школы и словесности ахинею про героизм и самоотверженность.